余达心

本文原刊于《举目》30期

引言

           在华人教会中，福音派与灵恩派之间虽庆幸没有剑拔弩张的对峙，却有一种隐然的猜疑与对抗，以至无形的疏离。两者在保持距离中彼此容忍，对福音大能及基督的奥秘各自表述，却鲜有直接深入的对话。两者既不视对方为异端，却看对方的信仰及其生命表达，有亏缺或危险之处。

          灵恩派认为福音派对圣灵只在客观的神学论述中纸上谈兵，既缺乏亲身的经历与体悟，对圣灵大能所成就的神蹟奇事也缺乏信心，因而在日常生活中与真实无比的幽黯 势力对峙时，感到束手无策。在他们看来，不少信徒属灵生命枯竭无力，乃在他们未有被圣灵充满的经历。说得严重一些，他们的问题是在于未受基督应许的圣灵的 洗，以致他们在信仰生活中，缺乏活泼的动力和得胜的经历。

          福音派看灵恩派却看到他们信仰的危险。灵恩派看重经历，并往往以此作为诠释、表 述信仰的依据，因而对内蕴于神的话语中的客观真理，缺乏一种慎而重哉的态度，对历代圣徒的信仰表述，更抱着轻忽的心态。其危险之一在于高举个人经历，因而 将客观真理主观化和私人化（privatized），以致令教会在真理的判断上容易出现混乱；而另一方面，更大的危险乃在他们将信仰的重心错置，把十字架 受苦的大能转移到神蹟奇事的大能，叫人容易误解福音的真义，看神蹟奇事过于所当看的，而看不到愚拙的十字架的道理其实才是神大能的所在。同时，灵恩派在崇 拜中一味强调喜乐颂赞或神蹟奇事的展示，而忽略对神的敬畏，以致在他面前肃静聆听的情操，对崇拜礼仪在信徒属灵生命孕育和操练的功效，造成相当大的破坏。

          本文背后有一个信念，就是福音派与灵恩派之所以能进入对话，乃因他们有共同的福音信仰基础。除了共同确认道成肉身的基督的历史真实性、基督在十架上为人类完 成的救恩，以及圣经的权威，他们也共同（至少在信仰的宣认上）相信圣灵从不间断地临在于每一个信徒以及教会整体之内，并且在他们的信仰生活中，有着重要的 位置。在这共同的基础上，分歧在哪里？这些分歧是否可以成为彼此提醒、互相丰富的切入点？

改教时期神学的启迪

           改教时期神学家极度重视圣灵，是不争的事实。德国路德学者Bernard Lohse指出，“对路德来说，在一切神学思想中，圣灵的活动没有在哪一条教义上不显为基要。”（注1）加尔文更被华腓德（B. B. Warfield）誉为“圣灵神学家”（the theologian of the Holy Spirit），并称他给予教会最大的礼物乃是他的圣灵神学（注2）。无论是福音派或是灵恩派，作为宗教改革信仰的共同承继者，都应该重温一下改教时期神 学家的圣灵观。

一、路德的圣灵观

           路德重视圣灵，可在他如何理解圣父、圣子及圣灵之 间的关系看出来。他与天主教以及初期教父不同，开宗明义地认定“基督从开始就是由圣父及圣灵所差遣”。路德之所以这样说乃是要强调，圣灵在本体上绝不比圣 子为次（“ontological subordination of the Spirit to the Son”）。（注3）圣灵的活动与工作，不单显现在人因信称义的事以及教会生命上，也同时活现于人的一切活动中，甚至在大自然的事件中。（注4）他在讲授 《加拉太书》时甚至这样说：“因此，这一切都是圣灵的服事和他的果子。抚养子女，爱妻子，以及服从法官，都是圣灵的果子。对那些拥护教皇的人来说，这一切 不外是世俗之事，乃因他们不明白被造之物的真相。”（注5）

           对路德来说，一切受造之物必须由圣灵导引，方能复原其本相。没有圣灵的工作， 一切仍受扭曲，而救恩也落了空。圣灵的工作在路德的神学架构中，远超过传统对圣灵工作的理解。因此，Lohse可以这样说：“路德常论及唯独基督 （solus Christus），而我们必须相应（为他）加上唯独圣灵（solus Spiritu Sancto），虽然他并没有创立这宣认公式。”（注6）

          不过，话说回头，我们必须立刻把焦点校正。对路德来说，神一切的启示与救赎的中 心，乃在道成肉身并被钉于十字架上的基督。在宇宙之内，再没有任何地方比十字架更清楚地将神的爱、他的旨意以及他的神性表达出来。基督就是“神的道”，而 圣经就是圣灵亲自将基督活现在我们面前的“神的道”。除了圣经，再没有任何的途径叫我们可以完备地认识道成肉身的基督，认识他受苦与复活的奥秘。

          基督作为“神的道”，与圣经作为“神的道”是二而为一，不能分割的。圣灵大能最高的彰显，就是客观地呈示基督受死、复活为人类所成就的救恩，并使这客观的真 理在人的心中成为主观的经历。让人认识基督的救恩，引导他与基督一同受苦，并晓得他复活的大能，是圣灵彰显大能最高的目标，其它都是次要的。了解到在路德 的神学中，基督、“神的道”，圣灵与圣经牢固地互相紧扣，绝不容分割，我们才明白路德对当时的“圣灵派”（Spiritualists）严加批判，他所攻 击的到底是什么。

          路德所否定的，不是圣灵在信徒得救以至成圣中的基要性，他也不否定圣灵的大能以及恩赐。他否定的是圣灵将人提升到直接与 神契合对话，而不需要透过圣经以认识真道的高超境界。路德认为这是教皇权威的复辟。他认为教皇将圣灵据为己有，而借此让自己高于圣经、高于一切。“圣灵 派”的权威与教皇的权威只是五十步笑一百步而已。

           另一方面，令路德忧心的是“圣灵派”的“得胜主义”（triumphalism）；他们 相信圣灵既内住在信徒里面，便可以使他们全然治死老亚当，而进到完全圣洁的地步，“因为从上帝而生的人已经占了上风，且能得胜，令罪不会再衍生。”（注 7）对路德来说，我们这些称义的人仍是罪人，整个成圣之路仍是恩典之路，经历一次又一次的失败，却经历一次又一次的赦免。

          我们看到，路德 反对“圣灵派”，问题不在他们强调圣灵大能所彰显的神蹟奇事、方言、异象或预言。其实，当时的灵恩派关注的焦点也不在神蹟奇事或方言，他们关心的是信徒的 成圣以及与上帝契合的经历。路德所不容的是有人挟圣灵以号令圣经，将福音（圣经的启示）私有化，随己意引申。他更不容任何人因圣灵的内住而自称已经达至全 然成圣的地步。

           路德并没有怀疑圣灵的大能和恩赐，会按他的旨意彰显于教会中。在《基督徒的自由》中他这样说：“……我们将被圣灵以爱充满，使我们成为自由、喜乐、大能的工人和胜过所有患难的人；既是邻舍的仆役，却又是一切的主人。”（注8）

          不过，路德强调，圣灵内住于信徒心中，然其所内住的绝不是个别的信徒，而是互相连结、以爱相系而成为教会的众圣徒。圣灵所有的恩赐都是赐予教会的，只能在教会中找到。（注9）

          路德固然相信只在教会的起始时期，为了将人召聚而使教会成形，神用神蹟奇事，甚至方言，叫人相信。当教会成形坚立，她再不需要有外显的神蹟继续在其中。其 后，另一形式的圣灵的工作乃在圣徒的心内，光照他、洁净他，并在他生命中产生属灵的运动（spiritual motion）。（注10）

          当然，路德没有否定在特殊的处境，于某一地域文化，当教会仍未成形建立的情况下，神蹟奇事仍是需要的，一如初期教会起始之时。不过，路德所关注的是，我们不 能一方面以十架神学（Theologia Crucis）去理解神的大能，而另一方面却又以荣耀神学（Theologia Gloria）去理解圣灵的大能。就如Dennis Ngien指出：“圣灵不会抽离被钉十架的基督去揭示神。他的职务不是以十架荣耀以外的荣耀去灌注我们的心灵。”（注11）

二、加尔文的圣灵观

            在加尔文的神学中，圣灵不但随处可见，更处于中心的位置。当然，基督永远是一切的起点和中心，一切救恩的事实都始于他、成于他。基督客观地为我们成就了一 切。然而，圣灵若不工作，客观的事实仍归于客观，罪人仍未得救恩在他的生命真实的活现。“上帝隐蔽，而人是瞎眼的﹗”基督将上帝的大爱、对人全面的接纳与 赦免、向人宣告他称罪人为义的事实显明出来，但瞎眼的人却视而不见，除非圣灵使这一切客观的事实成为主观的经历。

          加尔文解释说：“上帝的道犹如太阳，照在一切听道之人的身上；然而，对于那些瞎眼的人，它的光却全无作用。我们所有人在本性上都是瞎眼的，因此神的道不能透入我们的心中，直至圣 灵在我们里面作导师；透过他，光照进了来。”（注12）人之能领受救恩，全是圣灵的工作。“在我以外（extra nos）的基督，藉圣灵而在我之内（in nobis）。”（注13）无怪乎在加尔文的救赎论（《基督教要义》卷三）以及他的重生论和成圣论（卷四）中，圣灵可说是主导一切。

           从更宏观的角度，假若我们以“圣父为一切行动的起始，为万物之泉源，而基督则为使万物舖陈有序的智慧和谋略，那么圣灵就是行动的能力和成全动力。”（注14） 因此，加尔文看圣灵的工作绝非限于救赎与成圣，而是具有宇宙视野的。亦即是说，圣灵从未间断地在世界之内工作，保存、引领、释放及重建备受破坏的世界，以 使它不至陷于混乱的状态，而人也不至于堕落至野兽的地步。

           加尔文在诠释《以赛亚书》44章3-5节时表达得非常清楚，神将他的灵如水一般 倾注在大地之上，他所指的不仅仅是重生的灵，而是指向遍及所有被造之物的普遍恩典，正如他在《诗篇》104篇30节所说：“你发出你的灵，它们便受造；你 使地面更换为新”。大卫在这段经文宣告，当神向它们发放他奥秘的能力，世界的每一部分都因而活起来（注15）圣灵更感动万物，将一切真、善、美发挥出来， 就是在目中无神的罪人中，圣灵也隐然在他们当中工作，给他们灵感，以活出神的形象的优美。（注16）

          我们可以说，加尔文目光远大的圣灵观，奠下了改革宗致力文化更新的传统。从救赎的角度，加尔文非常强调神的形象的复原。救赎不单涉及在公义的神面前称义，也涉及扭曲生命的重建。

          不过，加尔文圣灵论真正重要的贡献乃在两方面。一方面，他追随路德唯独圣经（sola Scriptura）的进路，开展圣灵内在的印証（Testimonium Spiritus Sancti internum）的理论，以确立圣经的权威。圣灵不但透过默示，使神的道化成圣经，更不断引导人明白圣经中的真理，感动人让这真理内住于他的生命中，以 化成他成圣生命的实质。同时，圣灵在人宣讲神的道时，以他的能力充满讲者，使他所讲的道具有改变生命的能力，也使听道的人向神的道开放。当人面对着圣经， 他必须仰赖圣灵的光照、导引与印証，方能确切地明悟真道。

           或许更重要的，在另一方面，加尔文将圣灵放在基督徒生活及见証的中心。圣灵具体 而真实地将救恩活现在信徒的生命中，以及在教会整体之内。使圣徒的生命更新、成圣，乃是圣灵最重要的工作。对加尔文来说，人的成圣是圣灵展示他的大能及他 的工作的焦点。相对于这方面，其它一切都是旁枝，都是次要的。“主藉他的灵引导、折服、规管我们的心，并在其中统治，以使我们成为他所拥有的。”（注 17）圣灵引导我们因爱上帝而全然顺服他的旨意，以致我们一切的行动都在他旨意之下而作。圣灵的内住叫人结出圣灵的果子，就是仁爱、喜乐、和平、忍耐、恩 慈、良善、信实、温柔、节制。在信徒生命中孕育出这些果子，是圣灵主要的工作，也是他更新整个受造的世界的起点。加尔文圣灵论的焦点也在于此。论到圣灵的 恩赐，对加尔文来说，圣灵给予我们最大的恩赐，就是他自己内住于我们里面。他常用“圣灵的礼物”（the gift of the Spirit）这词汇以说明圣灵是神给我们极宝贵的礼物。在这基础上，加尔文绝不轻忽圣灵的恩赐。“在律法的轭下，圣灵的恩赐稀少而不显”，但“在基督福 音之下，圣灵的恩赐丰富地倾倒出来。”（注18）他深信圣灵恩赐及圣灵能力对教会极为重要，这在他为《使徒行传》作的注释中，解释得非常清楚。教会需要得 著能力，为了上帝的国度得胜，“他们需要争战。”（注19）

          在诠释先知约珥的预言时，他进一步表明他的信念：“当先知宣告神要以他的灵浇 灌（pour out His Spirit），我承认必须如此理解，就是他叫多样并变化的恩赐（manifold variety and change of gifts）由他的灵涌流到人那里去；他是唯一的泉源，这泉源取之并不干竭。”（注20）他更特别指出，“‘浇灌’一词表示极其多的意思……而‘凡有血 气’乃指无数的人”，即表示神应许将极多的恩赐倾注给众多的信徒，而不是给一小撮人。（注21）

           加尔文甚至相信，神赐给教会的恩赐，不限 于保罗在《哥林多前书》所列出的恩赐。保罗所列的恩赐在今天依然活现，但这些只不过是神所赐的一部分而已。（注22）当然，加尔文绝不是奋兴圣灵派 （enthusiast spiritualist），虽然他相信圣灵的恩赐依然活现，但却认为教会在承认或行使这些恩赐的时候需要保持克制。（注23）同时，一些初期教会活现的 恩赐，例如方言的恩赐，在教会成形确立以后，因不再需要而停止。（未完，待续）

注：
1. Bernard Lohse, Martin Luther’s Theology, Edinburgh: T&T Clark, 页235。
2. B. B. Warfield, “John Calvin the Theologian,” Augsutine and Calvin, Philadelphia: Presbyterian and Reformed Publishing, 1956, 页484-485。
3. Dennis Ngien, The Suffering of God According to Martin Luther’s Theologia Crucis, New York: Peter Lang, 1994, 页154。
4. Lohse, 同上，页235。
5. 引自同上页236。
6. 同上，页237。
7. Melchior Hoffman: “……all who are dead themselves in the Lord, having routed out and laid aside old Adam……And therefore that sinful seed, being dead, cannot make unrighteousness fruitful; for he who has been born of God has the upper hand and victory, and therefore no sin can issue.”引自Lindberg, 同上，页115。
8. Martin Luther, “Freedom of a Christian,” Martin Luther-Selections from his Writings, ed. John Dillenberger, Garden City, New York: Anchor, 1961, 页76。
9. “Sermon on the Catechism,” 同上，页214。
10. Martin Luther, Commentary on Galatians, 引自A Compend of Luther’s Theology, ed. H. T. Kerr, Philadelphia: Westminster Press, 1966, 页68。
11. Dennis Ngien, 同上，页154。
12. John Calvin, Institutes of the Christian Religion, Ⅲ, 2, 34.
13. 同上，Ⅲ, 1, 1.
14. 同上，Ⅰ, 13, 18；引自Hesselink, Calvin’s First Catechism, Louisville: Westminster John Knox Press, 1997, 页179。
15. Calvin, Commentary on Isaiah, 44:3
16. Institutes，Ⅱ, 2, 12-20；参Hesselink, “The Charismatic Movement and the Reformed Tradition,” “The Charismatic Movement and the Reformed Tradition, Reformed Review, 28 （Spring, 1975）, pp. 147-156, reprinted in Donald K. McKim, ed., Major Themes in the Reformed Tradition, Grand Rapid, Michigan: Eerdmans, 1992, 页379。
17. Institutes，Ⅱ, 3, 10.
18. Calvin, Commentary on Jeremiah, 引自Stanley M. Burgess, The Holy Spirit: Medieval Roman Catholic and Reformation Tradition, Peabody, MS: Hendrickson Publishers, 1997, 页166。
19. Commentary on the Acts of the Apostles, 1:8
20. 同上，2:18
21. 同上。
22. 参Burgess, 同上，页167。
23. 同上。

作者现任香港中国神学院院长。
编按：本文原刊于中国神学研究院期刊，第三十三期（2002.7）。经作者删节后允让本刊刊发。