对话:对“权能布道”的反思与回应(蒲浩哲、鹏程)

蒲浩哲、鹏程

本文原刊于《举目》25期

        编按:本刊在2006年11月号的《举目》杂志,刊出署名鹏程〈权能布道的反思〉一文(以下称“权文”)。一位认真的读者蒲浩哲来信提出反思。本刊征请原作者的同意,给予回应。
与“权能布道”相关的问题,在教会界素有争议。本社鼓励不同意见的交流讨论。盼望对话的双方,在共同认信圣经是最高权威的前提下,彼此能以恩慈相待,互重互爱,好让人看出我们真的是祂的门徒。

对〈权能布道的反思〉的反思
蒲浩哲(美国,俄亥俄州)

         1. “权文”作者恐怕只是旁观者,本身并未经历过权能布道,只从表面现象是不足以下判龂的。我们不该断章取义,以偏盖全,应该认真地查考经历过权能布道的人, 对神的信心有否加增,有没有更喜爱读圣经,生命有否更像主耶稣,更爱神,更爱人,更有从主而来的平安喜乐?再者,我所认识的靠圣灵传道的牧师都是尊重父神 的主权,经常长时间祈祷,圣经、圣灵并重,宣扬主耶稣的十字架、主的宝血,忠实传道,带领人归主;办门徒训练,培养跟随主、效法主的门徒。“权文”中有一 些假设(像是强求)并不符合实际。

        2. 圣经中有好几处记载人遇见耶稣后的失控情形,受到法利赛人或门徒的批评阻挡,耶稣反而责备这些批评的人(《太》15:21-28;19:13-15;《可》10:46-52;《路》7:36-50)。

        3. 我们凭什么知道那些靠圣灵行权能布道的人是被邪灵利用?若真是圣灵怎么办?(《太》12:22-37)主的圣灵会带领人传福音做见証,因为主是我们的道路,主必带领我们、指引我们。

        关于权能布道,应该邀请这一方面的牧师、长老、信徒们来写文章分享。若是神的工作与祝福,我们不要一味拒绝,好像不信神的人拒绝神一样。《使徒行传》记的不 就是权能布道吗?若是权能布道的实行有不合适的地方,也可以透过文章讨论沟通,让相信权能布道的华人信徒,可以有更多的成长空间。

对“蒲文”的回应
鹏程

         1. 谢谢蒲弟兄对敝文的反思。我并未否认权能布道可以使人信心增加、身体得医治,但我也知道有一些在权能布道得医治后又旧病复发的,就从此失去了信心。我们今 天凡事爱将“信心”当作信仰的挡箭牌,但我要问的是,所有的“信心”都是“对神的信靠”吗?其实,很多参加权能布道的人,不是对神有信心,而是对“讲员” 有信心,至终却失望愈大。

        2. “蒲文”说的“靠圣灵传道”的牧师传道,是否有特定对象?何谓“靠圣灵传道”?是专指“权能布道”以及灵恩派的牧师和讲员?若是的话,这恐怕是误用“圣灵”词汇、却对圣灵没有较全面认识的结果所引致。

        3. “蒲文”不同意我用“强求”来形容权能布道中求神应允祷告。可是,从他们祷告的方式和措词,这却是不争的事实,只是没有把“强求”挂在口边而已。

        4. “蒲文”引述圣经一些经文,来为权能布道会众的情绪和场面失控而辩护,但问题是,引述的经文不能与权能布道挂钩,只能进一步确认有“失控”的情形。诚然,圣灵随己意行事,但“随己意”却不是“失控”。

        5. 我没有说“靠圣灵行权能布道的人是被邪灵利用”,而是说“免得邪灵在我们的困惑中有机可乘”,因此“蒲文”是误读我文章的内容,把一个可能性的论述化成 “具体指控”。圣经说,“一切的灵,你们不可都信,总要试验那些灵是出于神的不是。”(《约壹》4:1)要如何查验?就是回到圣经,将神的道放在至高的位 置来判断权能布道的种种现象。

         6. “蒲文”建议,“若是权能布道的实行有不合适的地方,可以透过文章讨论沟通,让相信权能布道的华人信徒可以有更多的成长空间。”这种精神值得赞赏,也可以 引导我们更遵神的话语而行。但字里行间,蒲氏用到“相信”权能布道,这又是一个问题了。我们是要相信一个布道方式或布道会,还是相信上帝和祂的话?再一次 必须强调,信靠的对象才是问题的焦点。

         7. “蒲文”问道:“《使徒行传》记的不就是权能布道吗?”不晓得蒲氏指的是哪一段记载?无论如何,《使徒行传》记载的(特别是神蹟奇事),目的在于印証“救 赎与启示的新时代”(注),它也是新秩序的肇始、新国度的表彰,以及新创造的影子;神蹟虽然不是随新约使徒时代而不再发生,但是其主要功能已不复存在,所 以它现今再也没有被强调的地位和理由了。

注:参见爱德华斯╱斯托得合著,《当代神学对话》,校园书房,1996,259页。

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*