11 / 85
11
些比较
,
有可能包括个别核苷酸的兑换
,
插入或删除
,
基因的重复和重组
,
使
整过程复杂化。
(
注
5)
生物之间的相关程度
,
有赖于科学家怎样比较这些基
因
,
和什么数据被包括在内或排除在外。
(
注
6)
但姑勿论我们与黑猩猩是多么
相似
,
问题的症结是
:
相似性证明了什么？
对大多数的生物学家来说
,
人类与黑猩猩的相似性被假设为我们源自共同
袓先的证据。
这个假设就是所有进化理论的基础。
但请注意结构和序列的相
似性本身
,
并不能确认共同的血统。
“
野马
”
(Mustang)
和
“
金牛座
”
(Taurus)
汽
车也具有很强的相似性
,
因此你可能会说
,
它们源自一个共同的祖先
:
“
福特
”
,
但这些车之间的相似性是基于共同的设计
,
而不是共同祖先的结果。
要是对有关共同的祖先任何故事进行验证
(
包括人类共同的祖先所提出的
故事
),
科学家必须证明两件事
:
第一
,
在祖先形式与新的形式之间
,
必须有逐
步渐进自然选择途径的存在
:
无论新的形式是一个新的基因
,
一个新的蛋白质
,
或者一个新的物种
;
第二
,
如果该路径是由无引导的
,
无目的性的新达尔文主
义机制所操纵
,
那么就必须有足够的时间和概率资源
,
可被用来完成该旅程。
新达尔文主义中的基因突变
,
重组
,
遗传漂流
,
和自然选择的机制
,
必须在可
利用的时间内
,
足以产生所提出的生物创新。
要证明新达尔文进化是否已经发
生过的事实
,
达成这样两个条件是绝对必要的
:
一个逐步自然选择的路径
,
和
有足够的时间和概率资源完成旅程。
然而
,
在任何有关进化过渡的重要理论中
,
这两件事还没有被证明过。
在下文我将会表明
,
这两件事情在人类进化过程中都没有得到证实
,
而且可能
永远不会被证实。
一个实验测试
人类真的由新达尔文主义的机制进化而来的吗
?
我们无法直接查验过往
,
我们只能在实验室中验证更简单的转换的可能性。
看来相像的蛋白质都被认为有一个相同的进化祖先。
要是这些蛋白质有
不同的功能
,
那么它们当然地被认为是基于某种新达尔文主义的过程
,
导致了
它们的重复和分歧。
这就是共同祖先的故事缩影。
但是蛋白质不像人类与黑
猩猩
,
它们可以很容易地在实验室中被操纵
,
成功地进行功能变化的考验。
我
们实际上可以肯定一个蛋白要切换到新的功能
,
需要多少个突变
,
从而确定哪
些符合新进化论规则的技术创新是可能达到的。
如果新达尔文的故事在这里失
败了
,
它就不能在任何地方成功。