绑在坠落之车上的理论——评《上帝和进化》

本文原刊于《举目》53期

唐理明

       上帝和进化有关系吗?《上帝和进化》一书(注1)有人倡导一种“新神导进化论”,声称进化论是上帝创造的手段。真的如此吗?本书深不以为然。

神导进化论的缘起并演化

        笔者总结此书对神导进化论的批评,是根据3点圣经基础。

       上帝创造宇宙万物,这是基督教的基本要义。上帝的创造不但在旧约《创世记》中记载,并且在《诗篇》和其他旧约书卷中记载。新约中也有多处明确的记载,其中包括《约翰福音》、《罗马书》、《腓立比书》、《希伯来书》等。

      上帝还看祂的创造是好的(参《创》1﹕4,10,12,18,21,25)。不但如此,上帝还愿意叫世人看到祂创造的作为,叫世人可以赞美敬拜祂(参《诗》8,《诗》19,《罗》1:20)。

         综上所述,(1)上帝创造宇宙万物。(2)始祖堕落前,上帝看祂的创造是好的。(3)上帝的创造,是要叫世人看得到祂的创造,敬拜祂。这3点,就是本文的圣经根据和关键点。
早自19世纪中叶,达尔文进化论出版开始,就有人试图调和达尔文主义和有神论。经过150多年的演变,达尔文主义的自然主义思想成为了无神论者的支柱,神导 进化论也随之演变为当代新神导进化论。当代新神导进化论是建立在接纳达尔文主义的核心机制(随机变异和自然选择)上,成为了与传统基督教信仰对立的另一种 信仰(没有根据,只是要求人凭空相信)。

神导进化论的共通观点。

       神导进化论有多种,但不论哪种神导进化论,都有如下观点:

        上帝可以做任何事情,所以上帝可以用进化来创造(比如说,上帝的工具箱中有一种工具叫“进化”)。这与“科学”(其实是达尔文进化论),不相矛盾(P82,注2)。

为上帝“推卸”对苦难的责任

        自古有著名的“邪恶难题”悖论,即:“上帝的全善和全能”,不能和“世上有邪恶”并列。现在,神导进化论把邪恶的责任,推到了进化论的随机性上。这样看起来,上帝不用对世上的苦难负任何责任了。

        这是弗朗西斯科.阿亚拉(Francisco Ayala,辞去了天主教神父之职的著名进化论学者)理论的一大卖点。他甚至说,谁不接受达尔文主义,谁就是亵渎上帝。因为那就意味着,这人认为灾难是上帝造的(p95)。

“空缺处的上帝”

        所谓“空缺处的上帝”(God of the Gaps),是无神论者讥笑有神论者的常用语,意即上帝只存在于科学知识的空缺处。科学已经、并且还会不断填补这些空缺处。上帝不断地从这些空缺被赶出,最终上帝就不存在了。

       然而事实证明:

     (1)每填补一个空缺,就会发现更多的空缺。学者们早已对此毫无疑异。

     (2)有些空缺是根本无法填补的。例如:什么造成大爆炸?如此巨量的生物DNA信息是如何来的?等等。

     (3)这些空缺处,无神论者填补不了。如果由进化(或随机碰撞)来填补,那就势必出现“空缺处的进化”或“空缺处的自然主义”。

最乏味的问题

        詹腓力(Philip Johnson,著名《审判达尔文》一书的作者)说,上帝能否做这件事或那件事, 是“最乏味的问题”——除非是逻辑上不可能,或者是道德上不当,答案永远是Yes(是),就是这么简单。

        因此 ,“上帝可不可以用神导进化的方式来创造?”也属于“最乏味的问题”。但是,詹腓力又认为,不能单单作假设(即:“上帝可以用神导进化来创造”),还要看这假设是否为真。不同形式的神导进化论,都有一个“上帝就是这样做的”的假设。问题是,这个假设是真的吗?
所有的新神导进化论,都一致以达尔文进化论作为创造的代行者。对新神导进化论而言,这是绝对不能妥协的。在“上帝可不可以用神导进化的方式来创造?”这个最乏味的问题上,新神导进化论者冥思苦想,提出了各种别开生面的设想,产生了各种各样的神导进化论。

        其最主要的,是柯林斯(Francis Collins)的“BioLogos”理论,和霍华德.凡.梯尔(Howard Van Till,加尔文大学,Calvin College的物理学家)的“茁壮的成型运作体系原则”(Robust Formational Economy Principle),或叫“充分神赐创造的思维方式”(Fully Gifted Creation Perspective)。这些理论有下述共同点:

      (1)都找不到客观的科学证据,所以拿不到科学界的桌面上去,科学界不承认这些设想。

      (2)有选择地限制上帝的作为。特别在生物的创造上,上帝绝对要住手,让进化来接手。
这显然会和正统信仰起冲突。这时,神导进化论者就要求改变正统信仰的神学。

进化论和科学的矛盾

       神导进化论的目的就是一个:和达尔文进化论调和。对新神导进化论者来说,达尔文进化论的科学地位和真实性,是已经“确立”,毋庸置疑的。

       但实际上,达尔文进化论固然在科学界占主导地位已有100多年,但科学界也早已发现它的问题,只是因受到哲学上的束缚,迟迟不予纠正——现代的“科学”,已 从探求自然界的真相,变成了方法论的自然主义了(从科学领域走到了哲学领域)。凡不符合自然主义的理论,都被划为“不科学”,连考虑的余地都没有。这样一 来,矬子里拔将军,达尔文进化论即使根据薄弱,也成了唯一可考虑的“科学”理论了。

        随着近代分子生物学的进步, ID(Intelligent Design,智慧设计论,请参阅Signature in the Cell一书),提出了“生物出于智慧的设计”理论,且越来越成熟,越来越令人信服。
分子生物学的发展,也破除了达尔文进化论的另一个论点,就是共同祖先。进化论者以生物在一棵树的不同分支上的地位,描述生物间的相互关系(叫作进化树),其主干代表所有生物的共同祖先。现代分子生物学则产生了不同的“分子树”,共同祖先也就无从谈起了。

        从以上看来,达尔文主义已经日薄西山,神导进化论者却甘心情愿地把自己拴上了这么一辆坠落之车。

并不能解决苦难的问题

        无神论者对于苦难的解释,就是“世界是混乱造成的”,一推了事。神导进化论者既要把神挂上,又要把混乱加上,就不能单用混乱来推托。上帝还是最后的负责者。

        神导进化论者杰布森(Giberson)在本书中说,就像给人自由意志一样,上帝也给自然界自由意志(p97)。但他忘了,人的自由意志是伴随着人的道德责任的。自然界却无法负什么道德责任。这种信口开河的神学,毫无圣经根据。

        自古以来的邪恶和苦难问题,是无神论者一厢情愿、自己想出来的问题。他们既不了解神,也不了解圣经。圣经明说创造原是好的,是始祖犯罪堕落,造成了所有人类犯罪,自然环境也因此受到了咒诅。这就是邪恶和天灾、人祸的根本来源。

神导进化论和正统神学的矛盾

        进化树和正统神学的矛盾是﹕

        共同祖先是达尔文进化论的主要论点之一,就是世界上的生物都起源于一个或少数几个先祖,人和猩猩有共同祖先。柯林斯说,人类起源于一群人(注3)。也就是说,人类不是起源于一对夫妇。这样一来,亚当和夏娃就成为传奇,没有人需要为堕落负责任。

进化的盲目性和正统神学的矛盾

        达尔文进化论另一个主要论点,就是进化是无目的的,人在地球上出现纯属偶然。进化论者认为:“机体是进化而不是创造来的,这是现代生物学的……最重要且统一 的原理。”就如乔治.盖洛德.辛普森(George Gaylord Simpson)所说:“人类的出现,是无目的的自然过程。而这过程,并没有‘人’在它计划之中。”

        神导进化论者要把无目的进化和有计划的创造调和起来,是一项极为艰巨的任务,是不可能完成的工作。其结果,要么有逻辑矛盾却装作没有(前面说上帝管不著,后面又说上帝管得着),要么拿正统基督教神学来开刀。新神导进化论之新,大概就“新”在这里了。

        上帝要祂的作为叫世人看得到,神导进化论却要人看不到上帝的奇妙作为,把一切奇妙的创造归之为进化的奇妙。

       上帝看祂的创造都是好的,神导进化论却不然,生物是进化来的,也就是弱肉强食、适者生存、物竞天择来的。这些是残酷的,毫无善良可言。自私成了进化的动力,不自私者自然淘汰。

       而且,进化是没有终点的,人会一直进化下去的。杰布森不理解,为什么世界、人类,还要经历善良─堕落─救赎这一过程。所以,他在书中写下一个副题——“消溶堕落”(p48)。

基督徒有出路吗?

        当然有!据笔者看来,最佳的出路就是智慧设计论(Intelligent Design)。智慧设计论完全从客观根据出发,并没有从圣经的某种解释出发,再从客观上找有利的证据。因此,智慧设计论在科学的范畴之内。

        智慧设计论不犯“空缺处的上帝”这样的错误。它的逻辑公式是:

        前提1:经过透彻的搜索,仍找不到任何唯物的原因,能够产生大量特定信息(A)。

       前提2:智能的原因已经展示了产生大量特定信息(A)的能力。

        结论:智慧设计成为最佳,最能符合细胞中信息(A)的因果解释。见Stephen Meyer: Signature in the Cell, 2009 (p 378-379 )

        智慧设计论和年轻地球论、年老地球论都没有冲突。年轻地球论和年老地球论这两论,都是从圣经的某种解释出发,再找客观有利根据。这种做法不符合科学界普遍公认的方法,因此这两论也不能在公立学校中合法教授。笔者甚盼智慧设计论对此有所突破。

注:
1.Jay Richards(Editor) : God and Evolution, Discovery Institute Press, Seattle, 2010.

2. 本文所引用的文献出处,除另标明者外,都是本书即God and Evolution的页数.

3.The Language of God, by Francis Collins, 2006,p207。

本文蒙《细胞内的印记》(Signature in the Cell)翻译组成员吴国鸿、王勇两位弟兄审阅,并提出修改意见。特此致谢。

作者于1956年毕业于上海第二医学院,现在美国旧金山的UCSF大学Mt. Zion医院工作。

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*