唐理明
上帝和进化有关系吗？《上帝和进化》一书（注1）有人倡导一种“新神导进化论”，声称进化论是上帝创造的手段。真的如此吗？本书深不以为然。
神导进化论的缘起并演化
笔者总结此书对神导进化论的批评，是根据3点圣经基础。
上帝创造宇宙万物，这是基督教的基本要义。上帝的创造不但在旧约《创世记》中记载，并且在《诗篇》和其他旧约书卷中记载。新约中也有多处明确的记载，其中包括《约翰福音》、《罗马书》、《腓立比书》、《希伯来书》等。
上帝还看祂的创造是好的（参《创》1﹕4，10，12，18，21，25）。不但如此，上帝还愿意叫世人看到祂创造的作为，叫世人可以赞美敬拜祂（参《诗》8，《诗》19，《罗》1：20）。
综上所述，（1）上帝创造宇宙万物。（2）始祖堕落前，上帝看祂的创造是好的。（3）上帝的创造，是要叫世人看得到祂的创造，敬拜祂。这3点，就是本文的圣经根据和关键点。
早自19世纪中叶，达尔文进化论出版开始，就有人试图调和达尔文主义和有神论。经过150多年的演变，达尔文主义的自然主义思想成为了无神论者的支柱，神导 进化论也随之演变为当代新神导进化论。当代新神导进化论是建立在接纳达尔文主义的核心机制（随机变异和自然选择）上，成为了与传统基督教信仰对立的另一种 信仰（没有根据，只是要求人凭空相信）。
神导进化论的共通观点。
神导进化论有多种，但不论哪种神导进化论，都有如下观点：
上帝可以做任何事情，所以上帝可以用进化来创造（比如说，上帝的工具箱中有一种工具叫“进化”）。这与“科学”（其实是达尔文进化论），不相矛盾（P82，注2）。
为上帝“推卸”对苦难的责任
自古有著名的“邪恶难题”悖论，即：“上帝的全善和全能”，不能和“世上有邪恶”并列。现在，神导进化论把邪恶的责任，推到了进化论的随机性上。这样看起来，上帝不用对世上的苦难负任何责任了。
这是弗朗西斯科．阿亚拉（Francisco Ayala，辞去了天主教神父之职的著名进化论学者）理论的一大卖点。他甚至说，谁不接受达尔文主义，谁就是亵渎上帝。因为那就意味着，这人认为灾难是上帝造的（p95）。
“空缺处的上帝”
所谓“空缺处的上帝”（God of the Gaps），是无神论者讥笑有神论者的常用语，意即上帝只存在于科学知识的空缺处。科学已经、并且还会不断填补这些空缺处。上帝不断地从这些空缺被赶出，最终上帝就不存在了。
然而事实证明：
（1）每填补一个空缺，就会发现更多的空缺。学者们早已对此毫无疑异。
（2）有些空缺是根本无法填补的。例如：什么造成大爆炸？如此巨量的生物DNA信息是如何来的？等等。
（3）这些空缺处，无神论者填补不了。如果由进化（或随机碰撞）来填补，那就势必出现“空缺处的进化”或“空缺处的自然主义”。
最乏味的问题
詹腓力（Philip Johnson，著名《审判达尔文》一书的作者）说，上帝能否做这件事或那件事， 是“最乏味的问题”——除非是逻辑上不可能，或者是道德上不当，答案永远是Yes（是），就是这么简单。
因此 ，“上帝可不可以用神导进化的方式来创造？”也属于“最乏味的问题”。但是，詹腓力又认为，不能单单作假设（即：“上帝可以用神导进化来创造”），还要看这假设是否为真。不同形式的神导进化论，都有一个“上帝就是这样做的”的假设。问题是，这个假设是真的吗？
所有的新神导进化论，都一致以达尔文进化论作为创造的代行者。对新神导进化论而言，这是绝对不能妥协的。在“上帝可不可以用神导进化的方式来创造？”这个最乏味的问题上，新神导进化论者冥思苦想，提出了各种别开生面的设想，产生了各种各样的神导进化论。
其最主要的，是柯林斯（Francis Collins）的“BioLogos”理论，和霍华德．凡．梯尔（Howard Van Till，加尔文大学，Calvin College的物理学家）的“茁壮的成型运作体系原则”（Robust Formational Economy Principle），或叫“充分神赐创造的思维方式”（Fully Gifted Creation Perspective）。这些理论有下述共同点：
（1）都找不到客观的科学证据，所以拿不到科学界的桌面上去，科学界不承认这些设想。
（2）有选择地限制上帝的作为。特别在生物的创造上，上帝绝对要住手，让进化来接手。
这显然会和正统信仰起冲突。这时，神导进化论者就要求改变正统信仰的神学。
进化论和科学的矛盾
神导进化论的目的就是一个：和达尔文进化论调和。对新神导进化论者来说，达尔文进化论的科学地位和真实性，是已经“确立”，毋庸置疑的。
但实际上，达尔文进化论固然在科学界占主导地位已有100多年，但科学界也早已发现它的问题，只是因受到哲学上的束缚，迟迟不予纠正——现代的“科学”，已 从探求自然界的真相，变成了方法论的自然主义了（从科学领域走到了哲学领域）。凡不符合自然主义的理论，都被划为“不科学”，连考虑的余地都没有。这样一 来，矬子里拔将军，达尔文进化论即使根据薄弱，也成了唯一可考虑的“科学”理论了。
随着近代分子生物学的进步， ID（Intelligent Design，智慧设计论，请参阅Signature in the Cell一书），提出了“生物出于智慧的设计”理论，且越来越成熟，越来越令人信服。
分子生物学的发展，也破除了达尔文进化论的另一个论点，就是共同祖先。进化论者以生物在一棵树的不同分支上的地位，描述生物间的相互关系（叫作进化树），其主干代表所有生物的共同祖先。现代分子生物学则产生了不同的“分子树”，共同祖先也就无从谈起了。
从以上看来，达尔文主义已经日薄西山，神导进化论者却甘心情愿地把自己拴上了这么一辆坠落之车。
并不能解决苦难的问题
无神论者对于苦难的解释，就是“世界是混乱造成的”，一推了事。神导进化论者既要把神挂上，又要把混乱加上，就不能单用混乱来推托。上帝还是最后的负责者。
神导进化论者杰布森（Giberson）在本书中说，就像给人自由意志一样，上帝也给自然界自由意志（p97）。但他忘了，人的自由意志是伴随着人的道德责任的。自然界却无法负什么道德责任。这种信口开河的神学，毫无圣经根据。
自古以来的邪恶和苦难问题，是无神论者一厢情愿、自己想出来的问题。他们既不了解神，也不了解圣经。圣经明说创造原是好的，是始祖犯罪堕落，造成了所有人类犯罪，自然环境也因此受到了咒诅。这就是邪恶和天灾、人祸的根本来源。
神导进化论和正统神学的矛盾
进化树和正统神学的矛盾是﹕
共同祖先是达尔文进化论的主要论点之一，就是世界上的生物都起源于一个或少数几个先祖，人和猩猩有共同祖先。柯林斯说，人类起源于一群人（注3）。也就是说，人类不是起源于一对夫妇。这样一来，亚当和夏娃就成为传奇，没有人需要为堕落负责任。
进化的盲目性和正统神学的矛盾
达尔文进化论另一个主要论点，就是进化是无目的的，人在地球上出现纯属偶然。进化论者认为：“机体是进化而不是创造来的，这是现代生物学的……最重要且统一 的原理。”就如乔治．盖洛德．辛普森（George Gaylord Simpson）所说：“人类的出现，是无目的的自然过程。而这过程，并没有‘人’在它计划之中。”
神导进化论者要把无目的进化和有计划的创造调和起来，是一项极为艰巨的任务，是不可能完成的工作。其结果，要么有逻辑矛盾却装作没有（前面说上帝管不著，后面又说上帝管得着），要么拿正统基督教神学来开刀。新神导进化论之新，大概就“新”在这里了。
上帝要祂的作为叫世人看得到，神导进化论却要人看不到上帝的奇妙作为，把一切奇妙的创造归之为进化的奇妙。
上帝看祂的创造都是好的，神导进化论却不然，生物是进化来的，也就是弱肉强食、适者生存、物竞天择来的。这些是残酷的，毫无善良可言。自私成了进化的动力，不自私者自然淘汰。
而且，进化是没有终点的，人会一直进化下去的。杰布森不理解，为什么世界、人类，还要经历善良─堕落─救赎这一过程。所以，他在书中写下一个副题——“消溶堕落”（p48）。
基督徒有出路吗？
当然有！据笔者看来，最佳的出路就是智慧设计论（Intelligent Design）。智慧设计论完全从客观根据出发，并没有从圣经的某种解释出发，再从客观上找有利的证据。因此，智慧设计论在科学的范畴之内。
智慧设计论不犯“空缺处的上帝”这样的错误。它的逻辑公式是：
前提1：经过透彻的搜索，仍找不到任何唯物的原因，能够产生大量特定信息（A）。
前提2：智能的原因已经展示了产生大量特定信息（A）的能力。
结论：智慧设计成为最佳，最能符合细胞中信息（A）的因果解释。见Stephen Meyer： Signature in the Cell， 2009 （p 378-379 ）
智慧设计论和年轻地球论、年老地球论都没有冲突。年轻地球论和年老地球论这两论，都是从圣经的某种解释出发，再找客观有利根据。这种做法不符合科学界普遍公认的方法，因此这两论也不能在公立学校中合法教授。笔者甚盼智慧设计论对此有所突破。
注：
1.Jay Richards（Editor） ： God and Evolution， Discovery Institute Press， Seattle， 2010.
2. 本文所引用的文献出处，除另标明者外，都是本书即God and Evolution的页数.
3.The Language of God， by Francis Collins， 2006，p207。
本文蒙《细胞内的印记》（Signature in the Cell）翻译组成员吴国鸿、王勇两位弟兄审阅，并提出修改意见。特此致谢。
作者于1956年毕业于上海第二医学院，现在美国旧金山的UCSF大学Mt. Zion医院工作。
Leave a Reply