编按：因限于篇幅，本栏只节录部分读者对上期《举目》主题文章和杂志整体的回应。读者的回应都十分地诚恳用心，令人感动。欢迎您继续来信批评、指教。谢谢。
反智主义/周学信
This issue has a very good topic. I enjoy the topic very much. I like what Dr. Chow has to say. His article is excellent. it takes courage for him to state his point and he has done a great job.—— 香港 ST
从崭新的角度去审视福音派历史的偏颇。很有启发。——多伦多LZ
逃避理性/范学德
薛华指出现代主义的关键是理性脱离“恩典”而自主。他把人类的认知分为“楼上”（普遍的、启示的、属天的）和“楼下”（特殊的、理性的、自然界）两个领域。 现代主义就是楼下过分扩张，取代了楼上。这点出西方文明衰落的原因。只是如此解读历史过度简单，例如他对阿奎那的批评就不很符合史实。——硅谷Chris
我很喜欢这篇文章。很有深度。——密西根J.Y.
虽然我能感到作者想要强调信仰的根基在上帝，但是有些段落不太懂。是我的哲学修养不够吧。说实话，以几千字的篇幅，要追溯历史，反思很多哲人的观点，不是容易的事。—— 香港 Z.X.
主动学习，而非单向输灌/吕鸿基
同感！我带领一个查经小组三年，也参与过主日学。觉得大多数的人的根本问题在：无法在查经学习和生活之间建立起桥梁，就是说，信仰和生命没有接轨。——宾州 S.Y.
如何带查经的宝贵资料。我喜欢那个审核效果部分，建议画成表格，每次讲道、查经、辅导、门训结束就发一两张出去，是培训工人的好办法。还有，我认为小组查经不要以找到正确答案为唯一目标，应该利用机会彼此了解认识、互相学习接纳为另外一个重要目的。—— 密西根 W.X.
作为后续，作者是否会考虑推荐一些书籍？或者写一份类似“教学案例”的稿子，以某段圣经为例，示范如何带领？——香港Z.X.
反智？还是反灵命？/黄药师
i also like Hwang’s article about seminary worshipping practical success versus real spiritual equipping. I’m not sure discipleship “one on one” is the solution however. I appreciate1 v 1 discipleship myself, but is that the only way to pass both knowledge and life?——香港S.T.
虽然不少教会重视查考圣经知识，请有足够高学位的传道人，还是排斥神学和历史研究结果，盲目排斥或盲目接受。基督徒变成“上课徒”的描述很妙，同意“用生命带生命”的门训。标题的答案不明显。—— 密西根 X.W.
该文一针见血的说出了教会的许多现状光景，一部分反智的人同样反灵命. 北京Z.Y.
平衡木上的踱步/卢洁香
标题不吸引人，但内容很好，尤其后面几个部分。——密西根X.W.
我非常喜欢这篇文章。文中所提出的感性和理性的平衡，是很实际的。文字直白平实，内涵丰富。里面也有很多道理，但讲得让我很容易听进去。=）——香港Z.X.
对杂志整体的看法
有的文章行文确实比较学术，我不是特别懂。另外有的文章还是讲道理比较多，我个人更倾向于从案例中学习。是否能有个专栏，叫我们多了解和中国相关的历史？宣教士，中国信徒，etc.
是否还能有个专栏，推荐一些好的属灵书籍？特别是在大陆能买到的。
现在大陆的网络书店，比如amazon.cn也能买到不少属灵书籍。谢谢！——香港 Z.X.
内容丰富、精彩。但主题文章的内容不够完整，没有提出解决“反智”主义的对策。——上海GY
相关阅读：
Leave a Reply