吕沛渊

本文原刊于《举目》41期

        迦克墩大公会议（451年）之后，《迦克墩信经》成为罗马帝国内教会的信仰准则。对于西部教会来说，以罗马主教利欧的《大卷》为依据的信经，当然是无可置疑的正统教义。然而在帝国东部的教会，仍处于纷争的状态。 聂斯多留派的信徒，向东迁移至边境的艾狄撒与波斯帝国；屈利罗派中的守旧分子，对于《迦克墩信经》持怀疑的态度，认为利欧的基督论，不过是比聂斯多留派稍 好一点。这些人士被称为“一性派”（Monophysites）。

“一性派”的抗争

       这些人认为《迦克墩信经》说主基督具有神人二性的区分，等于是主张基督具有两个实体，不啻是否认了在基督里“圣道”与“人性”的合一。虽然他们不全然赞同犹提克的“一位一性论”（被“迦克墩大会”定罪，但是仍坚持“主基督在道成肉身之后，只有一性”）。

        东方的“一性派”运动，不仅得到一些主教们的支持，更获得埃及与叙利亚北部修道团体的热烈拥护；也因此得到当地一般信徒的全力支持。所以，康士坦丁堡皇帝所面对的，不仅是教会的纷争，也是埃及与叙利亚人民的政治分派。

       举例来说，当亚历山大主教长狄奥司科（“一性派”的主将）被定罪放逐后，继任的普若提瑞（Proterius）遭到暴民抵制，必须由皇帝派兵护送上任。耶路 撒冷主教长因为签署《迦克墩信经》，而被教区民众驱逐，避难于康堡。当皇帝麦吉安于457年逝世时，亚历山大的暴民竟将主教普氏处死；“一性派”领袖们拥 立提摩太为主教。新任皇帝利奥（Leo）在东部各省召开主教会议，确定主教们都支持《迦克墩信经》与制裁提摩太之后，他才能于459年下令放逐提摩太。

       在叙利亚的安提阿， “一性派”领袖在469年趁著主教长出外不在时，另立彼得为主教长。他将“一性派”的教义放入崇拜仪式中，直到471年被除位放逐。皇帝利奥于474年离 世之后，继任皇帝郑诺（Zeno）在位不久，因宫廷政变由巴西里克（Basiliscus）篡位。他倒向“一性派”以获得民众支持，并立刻召回提摩太与彼 得，出任亚历山大与安提阿的主教长；后来且发表谕令，定罪利欧的《大卷》与“迦克墩大会”的决议。此谕令获得东部大多数主教的支持，以及民众的广大欢迎。

联合条款

       然而，康堡主教长雅凯修（Acacius）并未臣服于巴西里克的要求，他获得罗马主教以及康堡修士的支持。两年之后，巴西里克失势退位，郑诺恢复皇位。巴西 里克所施行的政策，显示出“一性派”在民间的势力浩大。郑诺复位之后，了解民情，经由雅凯修的辅佐设计，决定采取妥协和好路线。

       他在 482年发表出名的谕令“联合条款”（henoticon），其中声明“康士坦丁堡大会”与“以弗所大会”所持守的《尼西亚信经》，足以界定正统信仰；定 罪聂斯多留与犹提克；认同屈利罗的“十二定罪条款”；对于利欧的《大卷》与《迦克墩信经》的“两属性”教义避而不谈。换言之，郑诺表明容许各方对《迦克墩 信经》有不同的解释，盼望借此妥协方法达至和平共存。

       郑诺的“联合条款”获得亚历山大与安提阿主教长的签署同意，在东方教会带来暂时的和平。郑诺的继任著亚拿他司（Anastasius，491-518在位），也是萧规曹随，所以“联合条款”从482年起施行在东方，带来36年的暂时安宁。

东西方教会的分裂

        “联合条款”并未让“一性派”完全满意，因为其中并未定罪《迦克墩信经》中的一些字句。另一方面，在罗马主教眼中，“联合条款”并未持守《迦克墩信经》为必须 坚守的正统信仰，等于是拒绝了利欧的《大卷》；后来又看见康堡主教雅凯修，擅自与“一性派”恢复交通团契。罗马主教下定决心，于484年开除雅凯修主教与 皇帝郑诺的教籍，断绝关系。

       虽然罗马主教的决定，在郑诺来说是令人遗憾的，但是西罗马帝国已经沦为蛮族统治，当务之急是获得埃及与叙利亚 的民心支持，维持东罗马帝国的大业。所以，在郑诺与亚拿他司执政其间，东西方教会的分裂共36年。在这期间，“一性派”神学家如安提阿的塞弗如 （Severus），著书立说；另外有人冒名“亚略巴古的官多尼修”（pseudo-Dionusius），以“新柏拉图主义”思想，来发展反向思考的神 秘主义，颇负盛名。

          塞弗如获得皇帝亚拿他司的信任，皇帝听从其言，发布谕令定罪《迦克墩信经》的基督论与利欧的《大卷》；皇帝还废除安提 阿主教，派任塞弗如出任此职位。但是东方教会中，仍有不少坚守《迦克墩信经》的主教与会众，在巴勒斯坦与小亚细亚，仍然上书罗马主教求助。当亚拿他司于 518年离世后，新任皇帝尤斯丁（Justin I）笃信《迦克墩信经》，立即废除塞弗如的主教职位，与罗马主教联系，愿意按照罗马主教的要求，来恢复东西方教会的关系。

       尤斯丁下令定罪 “联合条款”与支持此条款的康堡历任主教们。东方教会领袖们，大多数都同意尤斯丁的要求：接受《迦克墩信经》，然而他们坚持要以《尼西亚信经》的基督论与 屈利罗的立场来解释之。尤斯丁的政策，是要在《迦克墩信经》的基础上，来促进正统派与“一性派”的和好合一。此政策的执行，在他的继任者尤斯丁尼 （Justinian I）长期任内（527-565年）开展出来。

尤斯丁尼的努力

       尤斯丁尼的政治雄心，是从蛮族手中夺回西方，重建罗马帝国。他整军经武，终于夺回意大利与北非。因为意大利重归他的版图，罗马主教也在他统治范围之内，他就 有权要求五大主教长（罗马，康堡，亚历山大，安提阿，耶路撒冷）有合一的共同信仰，以四次大公会议（从尼西亚到迦克墩）所制订的信经，作为正统信仰的根 基。虽然皇后提尔多瓦（Theodora）赞同“一性派”的立场，常常挫其锐气，但是他仍不余遗力地推行合一的大业。

       尤斯丁尼为了安抚 “一性派”的领袖，于533年颁布谕令，以屈利罗的用词与“一性派”的标语来解释《迦克墩信经》；并且发信给罗马与康堡的主教长，说明他的基督论，带来短 暂的和解。塞弗如被接到康堡，皇后又安排支持塞弗如的人出任康堡与亚历山大的主教，看来双方可以和平共存。然而，这些措施招致罗马主教的怀疑。当罗马主教 亲访康堡时，不能接受康堡主教的“一性派”立场，立刻将之革职，另立正统派的人为主教。

       虽然皇帝尤斯丁尼有失面子，但是他当机立断，同意放逐塞弗如及其同党，又将亚历山大主教撤换为正统派人士。以此表明他捍卫《迦克墩信经》的决心。从此以后，虽然皇帝仍然尝试赢回“一性派”领袖，然而必须认同《迦克墩信经》成为必要条件。

定罪俄利根与“三章”

       到 了543年，当巴勒斯坦的修士团体中起了纷争时，上诉皇帝。他严守《迦克墩信经》，定罪俄利根的教训。在544年，尤斯丁尼为了继续安抚“一性派”，宣布 定罪“三章”（Three Chapters）——即聂氏老师提阿多，聂氏朋友衣巴斯与提尔多瑞所著，有“聂斯多留派”思想倾向的三篇作品。因为安提阿学派的衣巴斯与提尔多瑞，被 “迦克墩大会”接纳为正统信仰人士，所以尤斯丁尼措辞小心，并非定罪他们个人，乃是谴责他们的一些文章论点。

        尤斯丁尼定罪“三章”，并不 能挽回“一性派”，反而招致西方教会的抗议，许多北非，意大利，高卢的主教，认为这是间接助长“一性派”的错谬。然而，尤斯丁尼迫使当时的罗马主教韦吉立 （Vigilius）表态同意，韦氏并于548年发表公开信函，赞同皇帝的作法。韦氏此举遭到北非主教会议的谴责开除。韦氏虽遭皇帝软禁，最后于551年 鼓起勇气，不再畏惧皇帝，收回先前的同意，并开除康堡主教长与皇帝的神学顾问。

召开大公会议

      尤斯丁尼后来为要解决争端，下令在553年5月康士坦丁堡召开“第五次大公会议”，共有164位主教参加，其中约有12位是西方主教，所以，罗马主教韦氏拒 绝参加。大会通过定罪“三章”与“俄利根派”。韦氏后来被迫表态，接受此次大公会议的决议，以获得释放返回阔别七年的罗马；后来他病逝于旅途中。由于罗马 主教的赞同，北非与意大利米兰等地切断和罗马的关系。直到后来，罗马主教大贵钩力（Gregory the Great）时，才结束了西方内部的分裂，承认此次康堡会议为第五次大公会议。

       此次大公会议，可以说是“迦克墩会议”的后续，无形中继续肯定《迦克墩信经》为正统，更仔细的驳斥“三章”中误导人们的论点，以及定罪俄利根的错误思想。

结论

      “一 性派”的抗争，事关重大，因为这是论到“主基督的位格与属性”，对后世留下深远的影响。从《尼西亚信经》到《迦克墩信经》，表明正统信仰教会所坚信的是： “一位格两属性”。在今日不重视教义的后现代中，读者们也许会问：坚信《迦克墩信经》的意义何在？为何不能容忍不同看法？

1. 首先要澄清的是：正统教会并非是坚持信经的字句，乃是坚持这些字句所表明的圣经基要真理。从今日的“耶和华见証人会”反对“三位一体”真理，我们晓得必须 坚持《尼西亚信经》；从“景教”入华的变质变色，我们深知必须坚信《迦克墩信经》。假若当时正统教会不坚持信经，则两千年来，纯正的福音信仰早就荡然无 存。

2. 教会历史的研究显示：人的软弱失败，教会内部的纷争分裂，政教之间的权利斗争，都是不可讳言的事实。然而我们不可忘记：主基督是历史的主宰，他叫万事互相 效力，使教会得益处；圣灵引导教会制订信经，保守教会免于异端教训的危害。先贤所信的正统教义，为何能万世永存？岂不是因为正统信仰，在根据圣经的历代信 经信条中，得以保存代代相传吗？　

3. 圣经说：“大哉！敬虔的奥秘，无人不以为然；就是神在肉身显现……” （《提前》3：16） “……不认耶稣基督是成了肉身来的，这就是那迷惑人，敌基督的。”（《约贰》7）；另参《约壹》4：1-3）所以凡是在“基督的位格与属性”出错的，都是 异端。例如20世纪的史怀哲，虽然是到非洲医疗传教的人道主义者，却是新派信仰，他认为主耶稣有弥赛亚意识，却失败了。另外，在德国纳粹逼迫下殉道的潘霍 华，是出名的世俗神学大师，其基督论是新派理论，却常被人捧为“门徒生活”的导师。然而，如果不是传讲圣经所启示的主基督，不论当事人生活多么敬虔或热心 宣教，岂不是害人害己徒劳无益？

4. 论到《迦克墩信经》根据圣经制订“基督的位格与属性”教义，20世纪的神学大师华斐德（B. B. Warfield）说：迦克墩的基督论，仍然是今日我们要持守的基要真理，因为迦克墩的定案，完全符合圣经，是“道成肉身”真理的必然结论，是“救赎”所 必需的，是“敬虔生活”的指标，是认识我们主基督位格的必要条件。

作者为美国西敏神学院历史与神学博士。现在北加州湾区圣经归正教会（ http://www.biblerc.org/ ）牧会，并在基督工人神学院兼课。