吕沛渊

本文原刊于《举目》37期

          奥古斯丁自413年至427年，奋力写作《上帝之城》。同时期，他也面对当时 教会中的 “伯拉纠派之争”（Pelagian Controversy）。北非主教们在412年的“迦太基会议”，已经定罪伯拉纠（Pelagius）门生柯里提（Celestius）的教训。在巴勒 斯坦的耶柔米，也极力抵挡伯拉纠的教训。罗马主教英诺森一世（Innocent I）也裁定：伯拉纠派若不认错悔改，则被开除教籍。奥古斯丁以为“伯拉纠派之争”终告结束。然而，伯拉纠派死灰复燃，又以新的形式出现。

伯拉纠派的反击

        当罗马主教英诺森于417年逝世之后，左西穆（Zosimus）继任。柯里提认为机会来了，就从以弗所赴罗马，亲自面求左西穆平反。伯拉纠身在耶路撒冷，也 差人送其新出的著作，为自己的论点辩护。伯拉纠派原先主张：人犯罪堕落之后，没有罪性；悔改是人自由意志的选择，人有能力行良善，恩典不是绝对必须的。如 今，伯拉纠派愿意承认：恩典是必须的，但是人自己的意志是独立自主的，不被罪捆绑，所以自己要负起责任来悔改行善。伯拉纠派现今否认他们的教导：说人不需 要神的恩典，自己有能力避免犯罪。

        奥古斯丁仔细研究伯拉纠派的辩解，发现伯拉纠派并非说话不清楚，以致遭误会定罪；他们乃是不诚实提出狡 辩。奥古斯丁指出：伯拉纠没有表明真相，他所认为的“人需要恩典”，此“恩典”是指外在的教导或榜样鼓励，作为协助提拔；并非指“神主权的爱”借着圣灵注 入我们心中，改造我们，除去我们的悖逆，正如圣经所清楚教导的。

伯拉纠派的失势

         左西穆未能明察秋毫，草率结论，告知北非的主教们说：他们听信偏见，误解了伯拉纠派；伯拉纠派的基本信仰没有问题。北非主教们大吃一惊，激烈反应，以致左西穆 安抚他们说：目前他尚未做出最后裁定。后来，当罗马皇帝在418年4月颁布谕令，将“伯拉纠派人士”从罗马城驱逐出境。左西穆虽然不满北非主教们的抗议， 但是一看情势不妙，罗马教会中反对伯拉纠派的势力也不可忽视，只有正式定罪伯拉纠与柯里提。

        柯里提及其友伴，失去罗马主教的支持之后，就赴埃及的亚历山大，后来又转到康士坦丁堡寻求庇护与平反。虽然428年“伯拉纠派”在康堡，得到聂斯多留（Nestorius）主教长的收留，然而，当431年“以弗所大公会议”时，聂氏自身难保，“伯拉纠派”被正式定为异端。

        伯拉纠派此后直到今日，在正统信仰的教会中无法立足，但是其神学思想却阴魂不散，不断地困扰教会。奥古斯丁在413年时，仍对伯拉纠疑中留情，但是在414 年开始明白其论说的危险，他自415年起已经洞察伯拉纠派的真相，就开始一连串的信件著作，来评析其错谬危害，并回复伯拉纠派人士的辩论。其目的在于：积 极正面阐述圣经的“恩典”教义。甚至到了427年出版《论恩典与自由意志》时，仍在驳斥伯拉纠派的异端思想。

卡西安的“半伯拉纠主义”

        伯拉纠派的思想，强调人要自己努力追求圣洁，所以吸引了一些修道士的跟随。其中最出名的是卡西安（Cassian），他原在巴勒斯坦与埃及修道，属俄利根 派，参与“高大弟兄会”（Tall Brothers）。当400年时“高大弟兄会”被亚历山大主教从埃及驱逐出境后，卡西安与弟兄们到了康堡。当康堡主教屈梭多模被放逐后，卡西安转赴罗 马，最后约于415年到了在高卢（今日法国）的马赛。他在那里以东方修道模式，建立修道团体，对于西方修道运动有显著的影响。

        卡西安持守 伯拉纠的原本思想，将之略微修正。他在著作中表示：他同意奥古斯丁所说“人在每一方面都需要神的恩典”，但是人自己首先要回应，神看到了人的回应之后，就 将恩典赐给人。人的意志所作的抉择，必须靠神的恩典，才有能力回转归向神。所以，人的悔改归正，是人的意志得到神的恩典的帮助，也就是所谓“天助自助”的 “神人合作说”。

         卡西安虽然不像伯拉纠完全否认“人有罪性”，他承认人的本性受罪恶的影响很大，所以“神的恩典进入人心”是必须的；但是他拒绝奥古斯丁所说的“人性是彻底的被罪败坏污染，以致毫无真实的良善，不能自己回应神的呼召”，他也不承认“救恩是神的大能，永不失落”。

        简言之，对照伯拉纠的“人无罪性，本性没有改变，只需外在帮助”，卡西安的说法是“人心受罪影响，本性需要改变，需要内在帮助”。伯拉纠认为人所需要的恩 典，是外在的榜样鼓励；卡西安承认人的内在，也需要恩典的能力。卡西安承认“人需要内在恩典，才能得救”，但是却反对奥古斯丁“唯独恩典使人得救”的看 法。

“罪”与“恩”

           如此的争论，关键核心在于对“罪”与“恩”有截然不同的认识：

          (1) “罪人的景况”：罪人到底有没有死在过犯罪恶之中。伯拉纠认为“罪人的本性没有问题，只是选择错误”。卡西安承认“罪人的本性，只是生病虚弱”。然而奥古斯丁则坚持“罪人的本性，是彻底死在罪中”。

          (2) “信心的来源”：信心是不是人自己的作为。伯拉纠认为“信心是人自己的产品，只需要外在的鼓励支持”。卡西安的看法是：“信心仍是人自己的抉择，但是需要 恩典进入人内心来帮助”——人自己先要有信心来信靠神，神才赐下恩典来帮助。奥古斯丁则表明“信心是神所赐的”：神先赐下恩典，赐给人真信心来信靠神。

       对卡西安而言，罪人仍然有自由意志，但是需要神的恩典来帮助，以实现罪人自己的选择。如此说来，卡西安的立场与“伯拉纠派”大同小异，所以奥古斯丁驳斥卡西 安的立场“神的恩典需要配合人的选择”为错谬的，因其否定了圣经真理“神的救恩是无条件的，且必然达到目的”。卡西安与其修道团体的看法，也引起教会中的 激烈反对，被称为是妥协路线的“半伯拉纠派”。

奥古斯丁的中心思想

          奥古斯丁在其《抗 伯拉纠派文集》中，根据圣经，深入浅出探讨“罪”与“恩”等主题。其中所阐述的论点，关键在于：人必须完全倚靠神的主权，人的被造完全是神的主权创造，人 的得救也完全是神的主权救赎。我们得蒙救赎，是“神恩独作”，唯独神的恩典拯救。正如保罗所说：“你有什么不是领受的呢？”（《林前》4：7）

       奥古斯丁对“人的意志”的体会，是刻骨铭心的，是根据圣经真理来看自己以往的经历。他深知罪人的意志已经被罪俘虏，是全然的败坏与无能。所以对于“伯拉纠 派”认为“罪人的意志是自由的，罪人没有罪性，有能力行神眼中的良善”的看法，奥古斯丁认为是规避事实、虚假的幻象。至于“半伯拉纠派”的“需要恩典，但 不是唯独恩典”折衷妥协，在奥古斯丁眼中，仍然是与“伯拉纠派”如出一辙。

奥古斯丁驳斥“自由意志论”

         奥古斯丁驳斥伯拉纠派的“自由意志论”，基本上指出三要点：

        (1) 罪人的意志来自罪人的本性。

       伯拉纠派认为罪人的“意志”决定行恶时，其“本性”不受罪捆绑。奥古斯丁则坚持：意志的所有行动都是表达此人的本性，“意志”与“本性”二者无法划分开来；罪行来自罪性。

        (2) 罪人的本性不可能选择真实的良善。

       伯拉纠派认为罪人因其本性无罪捆绑，可以选择行真实的良善。奥古斯丁则表明：罪人虽能行世人眼中的外在形式善行，但是无能去行神眼中真实的良善。本性败坏的坏树，只能结坏果子，不能结好果子。

        （3）罪人的意志是由其罪性发出，所以没有真正的自由。

        伯拉纠派认为“自由意志”是意志作自由选择，不受心态动机的压力影响。奥古斯丁则指明“意志”所作的选择不能超出“人心”的范围。人心被罪败坏受罪管辖，从人心产生的意志，不论所作的选择为何，必然都是受罪恶的污染所辖制。

        所以，奥古斯丁结论说：神的主权恩典是绝对必须的，恩典进入罪人的心，改变其心之后，重生的人才有真正的自由意志。“神恩独作，唯独恩典”才是圣经的救恩福 音。奥古斯丁认定：不论伯拉纠派的“人意独作，外在襄助”或半伯拉纠派的“人意先作，内在恩助”，都是“神人合作说，天助自助”的版本，都是违背圣经的异 端邪说。

奥冉吉会议

        虽然“伯拉纠派”在431年“以弗所大公会议”被定为异端，但是 “半伯拉纠派”在高卢南部的修道团体中，仍然颇具势力。当地一位名叫朴斯伯（Prosper of Aquitaine）曾著书驳斥卡西安与其他“半伯拉纠派”人士的论调。后来他成为罗马主教利欧一世（Leo I）（440至461年在位）的秘书，将奥古斯丁的著作精华选录，编成系列出版《奥古斯丁选集》，带来很大的影响。

       高卢南部阿尔斯 （Arles）地区主教该撒瑞（Caesarius），大受《奥古斯丁选集》的影响。他于529年在奥冉吉（Orange）召开地区主教会议，决议肯定奥 古斯丁“神的恩典改变扭转罪人的意志”的立场，但是对其“预定与恩典”的教义，则大幅度的削减。此“奥冉吉会议”的决议，获得罗马主教邦尼费二世 （Boniface II）（530至532年在位）认可，所以具有决定性的影响。

         虽然“奥冉吉会议”的结论，是“罪人的意志，已经不能 选择回转归向神”，但是“半伯拉纠派”的争论仍未彻底解决。有关“罪与恩”的教义，仍然是中世纪的主要议题。“半伯拉纠派”的思想继续在中世纪作祟，直到 16世纪“宗教改革”之时。改教家路德，慈运理，加尔文，都一致拒绝中世纪“半伯拉纠派”的错谬，恢复了福音真理，即奥古斯丁所阐扬“唯独恩典”的教义。

结论

         奥古斯丁长期对抗“伯拉纠派，半伯拉纠派”的“神人合作，天助自助”谬说，他越来越清楚并阐扬圣经“神恩独作，唯独恩典”的教义。此“唯独恩典”的真理，成为他的安慰与力量，来面对北非迫在眉睫的灾难。

        蛮族汪达尔人（Vandals）信奉亚流派异端，于407年入侵高卢，409年入侵西班牙，所到之地屠杀掠劫，毫不留情。罗马帝国军队尽力抵抗，也只能拖延 时间，到了429年，汪达尔人已经横渡直布罗陀海峡，进入北非。高卢与西班牙的主教，许多位死守岗位团结民心以抵御外侮，但也有些主教面对这杀人越货的蛮 族时，选择与难民一同逃难。

       奥古斯丁在其书信中，讨论牧者的良心问题：北非的牧者可否逃难？他不希望所有优秀的牧者，在即将而来的浩劫中丧生；他认为也必须有牧者留守岗位，以服事那些走不了的百姓。所以，他建议有些牧者应该离开，有些应该留下；如何决定何人去留，他建议抽签以避免不公平。

       奥古斯丁虽然年纪老迈，但仍选择留在希坡，与百姓一同面对此浩劫。领受“奇异恩典”与见証“唯独恩典”的奥古斯丁，完全靠主恩典，只为神的荣耀，留守希坡主 教之职，与神的百姓同受苦难。然而，就在蛮族军队攻破防线，攻下希坡之前，他蒙主恩召于430年8月28日离开世界，进入天上更美家乡。

作者现在北加州湾区圣经归正教会 http://www.biblerc.org/ 牧会，并在基督工人神学院兼课。