康来昌

本文原刊于《举目》32期

         去年（2007）四月底，美国福音派神学协会（Evangelical Theological Society）主席Francis Beckwith离开基督教，加入天主教，惊动了美国教会界。其实，从19世纪以来，优秀的基督教人士转入天主教的例子并不在少数，比如“牛津运动”领袖 纽曼（Henry Newman），从加尔文福音派转入圣公会，终成天主教的红衣主教；信义会的优秀神学家牧师Richard Neuhaus，也在1990年代正式加入天主教。从天主教改投到基督教的，也大有人在。总有改宗（包括无神论变为有神论或相反）发生，所以，我们不必为 此得意或忧愁，但应当有反省和归正。

          要了解天主教，或要说它有什么对或不对时，要根据他们的“信理”（Doctrine）、或“信条”（Dogma），就是教宗代表整个天主教所发表的正式言论（注），包括在大会议里的决定。从“信理”来看，天主教不是异端，不过，它的确有让基督徒要与之分道扬镳的地方。

          总的来说，天主教的特点在于“太多”，把许多不属圣经的东西，如亚里斯多德哲学，掺入体系。赞成者认为，天主教因此有“猗欤盛哉”的自然神学，对理性、文化 等的态度，比较健康、完备；他们的教堂富丽堂皇；神父学问渊博。基督教却太狭隘、肤浅，却斯特顿（G. K. Chesterton，一位20世纪初的天主教护教学者）对路德就有此批评。更有人抨击清教徒：“什么唯独基督、唯独圣经、唯独信心、荣耀唯独归神？是矮 化基督、窄化圣经、丑化理性、僵化文明生活！”转去天主教的人，很少说自己原来的教派不对，却强调天主教的传统更丰富，而且会越来越丰富。

          笔者的道德、学问，远远不能和他们比，但坚信，改教家如路德、加尔文和清教徒的教义及实践，最正确、合用。改教家也有错（笔者当然更有），应根据圣经，不断 地改革、丰富。面对天主教、无神论、异教徒，基督教最好的做法是，更谦卑、渴慕地听信圣经真理，有爱、有智地对他人活出真理、传扬福音，就是神掌权的真 理，因信称义的福音。天主教有伟大、精彩、掺杂的传统，但为得到这伟大、精彩、掺杂，换来一个不稳的（虽不是全错的）信仰基础，那是不值得的。

关于马利亚的分歧

           一般基督徒认为，拜马利亚是天主教的基本错误。我们来看一下历史：约第三世纪开始，马利亚就被提升──

          第一，马利亚被称为“神母”（mother of God）。基督徒听了会吓一跳，认为是亵渎。但这话的意思，不是说马利亚产生了三位一体的真神，而是说三位一体的第二位，圣子，的确是在她腹中有了肉身。 她生的是人，但她生的也是神。“神母”的头衔，是要强调耶稣的神性。这一点，改教家和天主教都肯定。

           第二，路德、加尔文都承认（但我们今天大概不承认、还会奇怪为什么要这样说）：“马利亚永远童贞”，生了耶稣以后也是。那圣经里耶稣的兄弟是怎么回事？一般解释：是约瑟前妻的小孩；或，祂的堂兄弟、表兄弟。

           第三，马利亚没有原罪。这严重，因为表示马利亚不需要耶稣的拯救。可是，天主教说，马利亚仍然是被耶稣拯救的，只是这个拯救是个特别的恩典，不是洗去她的本罪和原罪，而是让她根本不沾染罪。

           主张一，我们可接受；而二、三虽多余，但不是异端。

           天主教强调：我们从不把马利亚当神，我们拜（latria）神而敬（dulia）天使、圣徒。对马利亚是至敬（hyper-dulia），比对最大的天使还 要敬，因她生养耶稣，但跟拜神不一样。我们向马利亚等祷告，远多过向神祷告，因神太伟大，我们太渺小，圣徒、天使、马利亚和神那么亲，请他们代呈、转述我 们的需要，不是更有效吗？越向马利亚祷告，越是承认神至高无上，和马利亚的柔和可亲。

          这种讲法也许不需要多驳斥，因圣经勉励彼此代祷。但即使没把马利亚当神，也不该如此亲近她（和其他圣徒天使），而远离神。当行之道是：我们要更认识基督、圣灵及教会的丰富，知道、经验并操练中保耶稣的亲切及完全、保惠师的体贴及周详、教会的肢体关怀，就不会误入歧途了。

不当，但不是异端

           以下谈天主教的不当，和他们为什么不是异端。

          “异端”，首先是指对神的认识──即“神论”──出了错误。错在哪里？在“三位一体”上。“异端”不相信“三位一体”。

          第二，在认识基督，即“基督论”上错了。基督是谁？正统的答案：基督是“二性（完全的神性，完全的人性）一位（神的位格）”，搞错就是异端。

           第三，错解“基督的工作”，就是错解“救恩论”。这方面不对，不得救。

          神论、基督论、救恩论（这三者关系密切，互相有影响，分开讲是不得已）不出问题，就不是“异端”。路德、加尔文在前两项和天主教一致，争执在救恩论（核心是“因信称义”），他们认为天主教的教义，有严重的错误，会使人失去救恩。这要从伯拉纠谈起。

          奥古斯丁主张：“全能神预定一切，有原罪的人全然败坏。”四世纪爱尔兰的修士伯拉纠认为，这是宿命论，把神变成专制暴君，使人懒惰、绝望、消极、犯罪、不行 善、不传福音。他说：人没有原罪。病、死等痛苦是自然现象，不是罪恶的刑罚。我们需要救恩没错，但所需要的救恩就是“耶稣基督作我们的榜样”。我们的可怜 不在有原罪，而在于有天生、自身的能力行善，却不肯行。耶稣的伟大不在于祂是神，而在于祂奋不顾身、爱人至死的榜样。

           伯拉纠被教会定为“异端”，就有“半伯拉纠主义”（Semi-Pelagianism）出现。这一派承认神的权柄、恩典，及人的原罪，但还是把神“绝对”的权柄、“白白”的恩典，以及罪的可怕打了折扣。他们和伯拉纠没有本质上的不同，都认为：

         （1）人信耶稣是自己的选择。“得救第一步的愿望”，是由人的自然能力而来，而并非正统神学强调的，人若能拣选神或做任何正确的事，都因神先如此定意。

          （2）靠耶稣入门，凭自己成圣。“半伯拉纠主义”说：人既可以先择善固执，当然可以靠自己善始善终，不需要靠神的恩典来帮助。这是加拉太教会异端的翻版，保罗责备他们：“你们既靠圣灵入门，如今还靠肉身成全吗？你们是这样的无知吗？”（《加》3：3）。

           天主教信理说：开始信靠神，继续信靠神，是因为神“在前的恩典”（Prevenient Grace）和“跟进的恩典”（Subsequent Grace），使我们的自由意志跟祂合作。路德、加尔文和爱德华滋等，都全面、彻底、强烈地反对“合作”、“自由意志”，认为这是伯拉纠。他们强调：人不 能自由选择神。但天主教说：能！

           因基于神的权柄和恩典，我们可以承认，天主教不一定是伯拉纠。但他们的说法，不如奥古斯丁及改教家，后者更合圣经。

关键问题：因信称义

         天主教也讲“因信称义”，不过他们说，神所给我们的“义”，是infuse、是注入我们里面的。基督教则强调，“义”是imputed、加在外面的，是forensic，就是法律上宣判我们无罪，我们里面其实还是有很多罪恶的。

           天主教认为这种说法，是使神说谎（因神宣告罪人是义人，这是不公）、使人虚伪（明明有罪，还以义人自居，这是无耻）。基督教则认为，天主教使人自夸、恐惧。

          这是关键问题，我们来多讨论几句。

          从罪人的理性来讲，“因信称义”非常荒唐不合理：我们的行为不好，神却说我们好，因为行为跟称义没有关系；我们不守律法，神却称我们为义──这有违基本的道德、正义观念。

          学生问老师：“我应该做什么，才可以得A？”老师会说：不迟到、早退，要全勤，课堂考试、作业都优秀，等等，就可得A。老师不会说：“要得A？你相不相信我 会给你A？”学生说：“我信。”老师就把成绩单拿出来，写上A。还没有上一天课、写一篇作业、考一次的试，只因为信老师会给A，就得到A。人间没有这么荒 唐的事。

          或者，找工作时问老板：“我要做什么，可有五万月薪？”老板会告诉这个人，该“做”什么，而不会说，“月薪五万？信不信我会给你五万？”那人说：“我信。”他马上给五万。没有这种便宜事。

          再如一个杀人犯，罪証确凿。法官说：“信不信我会判你无罪”？他说：“我信。”法官就判无罪。这种法官是毫无正义的。难道我们的上帝是这种法官？

          “因信称义”，其实跟上面三个例子不一样。

          不是想要什么，然后相信神会给什么，就能得到什么。这叫做欲望，不叫信心。不是亚伯拉罕想要得儿子，神就给儿子。相反，他绝望了，不指望有儿子了，“亚伯拉 罕就俯伏在地喜笑，心里说：‘一百岁的人还能得孩子吗？撒拉已经九十岁了，还能生养吗？’”（《创》17：17）而是神的应许、神的话，使他重新有信心， 继而称义并得子（参《罗》4：17-21；《来》11：11、12）。

           那么“因信称义”是否违反理性、道德，甚至违反神的话？《出埃及记》34：7中耶和华说，我“万不以有罪的为无罪”。耶和华怎么可以做祂自己厌恶的事情？

           在回答这个问题之前，得先明白什么叫做“神的义”，然后我们会明白，什么是“在行为以外蒙神算为义的人是有福的”、“神的义在律法以外已经显明出来”。

义的定义

         “神的义”，首先是指神是公义的。祂公义、善良、诚实、圣洁、不颠倒是非。“祂是磐石，祂的作为完全，祂所行的无不公平，是诚实无伪的神；又公义，又正直。”（《申》32：4）

          第二，指祂的法律公义。“你所命定的法度，是凭公义和至诚。”（《诗》119：138）

          第三，指祂要求人行义。“世人哪，耶和华已指示你何为善……只要你行公义，好怜悯，存谦卑的心，与你的神同行。”（《弥》6：8）

          第四，“神的义”是说，神要用祂的公义来审判万民。“祂要按公义审判世界，按正直判断万民。”（《诗》9：8）这审判的结果是忿怒。《罗马书》1章讲，神的义就是神的怒。因此马丁路德越看圣经就越怕，不仅怕，还恨：“我恨神的义，我恨神，因祂不让我有丝毫平安。”

          但是后来他发现，神的义竟然等于神的拯救：“祂……就用自己的膀臂施行拯救……以公义为铠甲，以拯救为头盔……”（《赛》59：16-18）“耶和华啊……凭你的公义搭救我！”（《诗》31：1）所以，“神的公义”就是“神的慈爱、拯救”。

如何赦免

           神的义怎样救罪人？

          “赦免”，就是废掉律法？不能，律法永远都不会废掉。

          单讲赦免的神学家忘了：赦免必须建立在代赎上，才没有废掉律法。《以赛亚书》53：4-6，“祂诚然担当我们的忧患，背负我们的痛苦……祂为我们的过犯受 害，为我们的罪孽压伤；因祂受的刑罚我们得平安，因祂受的鞭伤我们得医治。我们都如羊走迷，各人偏行己路，耶和华使我们众人的罪孽都归在祂身上。”

          所以，是耶稣代我们受罚，我们的罪恶都归在祂身上，我们才得赦免。

          新约、旧约、奥古斯丁、安瑟伦、路德、加尔文都是这样说的。《哥林多后书》5：21：“神使那无罪的，替我们成为罪，好叫我们在祂里面成为神的义。”这是交 换。耶稣替我们成为罪，替我们承受罪的刑罚，替我们行了一切义，而祂把这一切归在我们身上，我们把罪归在祂身上。我们因信跟耶稣连结，所以，那完全属于耶 稣、不属于我们的、耶稣所做的美好，便算在我们身上。

不是“成圣”

           天主教承认，称义完全是神的恩典，但不是唯独靠信心才得到，要有以下步骤和行为：洗礼洗去灵魂中的原罪、注入基督的义，受洗者要与神恩“合作”，包括受洗后犯罪得补赎：告解、痛悔、领受赦免、不断行善。

           一般的理性，会很自然地接受伯拉纠、半伯拉纠，也很自然地觉得，天主教的“注入之义”，比基督教的“外加之义”更好，因既强调了恩典，也肯定了善行，这使神、人不至于不道德。

           这想法的错误在于：不知道“称义”和“成圣”不同。基督教勉励、提醒、强调信徒应有“成圣”的善行，结出圣灵的果子。但那果子虽然也是出于恩典，却不能叫我们“称义”，因为不够完全。要在神面前称义，人必须毫无瑕疵（参《创》17：1；《太》5：48；《弗》1：4）。

惟有靠信

          那么，凭肉体、凭行为、凭律法，怎么能得到？因为，只在一条上跌倒，他就是犯了众条（《雅》2：10），动怒难免受审，动淫念就是犯奸淫了（参《太》 5：21、28）；律法是惹动忿怒，引发冤仇的（参《罗》4：15；《弗》2：15），行律法是被咒诅的（《加》3：10）！

          只有基督为 我们行完了全部的律法。只有在基督里的人，就是因信披戴基督、因信与基督联合的人（《弗》4：24），才有这莫大的福气称义，也就是因信称义。这不是抽象 的神学，这是我们的生命和生活。我们必须知道，我们本身在神面前，始终无义可言；我们必须知道，神虽要求并肯定人因恩典产生的善行（逐渐成圣），但这善行 也因不完全，而不能使人称义；我们必须知道，“神的义，正在这福音上显明出来”（《罗》1：17）；我们必须知道，“神的义，因信耶稣基督，加给一切相信 的人”（《罗》3：22）。

           知道这些，人就谦卑，承认自己毫无可夸之处，又会感恩而欢喜行善。如果不知道，“不凭著信心求，只凭著行为 求”（《罗》9：32），那会永远得不著义，像犹太人一样，有热心，但不是按著真知识，“因为不知道神的义，想要立自己的义，就不服神的义了”（《罗》 10：3）。这人会胜骄败馁，会永远在“不完美”的控告下痛苦。

           德蕾莎修女就是最明显的例子，她的日记、信件、告解中（Mother Teresa：Come be My Light），承认自己50年没有找到基督，没得到神赦罪的平安，非常痛苦。

            德蕾莎太像得救前的路德和保罗了。律法下的人知道：神这么伟大，我的善良远远不够，因此内心深处总隐隐有恐惧，无法抹去。即使像德蕾莎那样的“圣人”，仍然会被控告，会有罪恶感、不完全感。魔鬼可以借着每件事叫我们绝望灰心。

结语

          人时时需要出于神恩典、藉圣灵、由耶稣、因人的信而来的义、平安、永生。因信称义的福音，重要、伟大、甘甜。我们在此绝不能让步，只能更强调并全力传扬它。

注：本文所引用的天主教官方立场，是根据奥脱（Ludwig Ott）所著《天主教信理神学》（台北，光启社，1996）。

作者现任台北信友堂牧师。康牧师个人网站： Word 道（ http://word.fhl.net/ ）