熊璩

本文原刊于《举目》第7期

       带着兴奋的心情，笔者读到宗宁兄对〈今日青少年教育面临的危机〉一文的回应。他是实际的教育工作者，有宝贵的经验值得我们学习。笔者尤其同意他对家庭教育的强调，家庭教育才是青少年教育的第一线。此处只就几个重点作些说明。

        第一、敝文曾声明：“教育问题是一个极大的问题，不可能以一篇文章来涵盖全面，让我们单单从其基本理念来探讨这个问题吧。”该文重在分析杜威的学说，和人本 的自由主义理念对美国教育的影响，而非对美国教育作个全面的分析。宗宁兄提到启发式教育理念的优点，尤其有利于高材生出头，笔者非常同意。

        第二、公立学校当然有好的，本文是对一般现状的分析，因此与宗宁兄的论点互相补足。又如，学生作弊情况普遍地增加，是媒体对全美的报导，华人家庭数目有限，不可能影响全美的趋势。

        第三、至于“学生才是课程及内容的决定者，老师不是”这点，宗宁兄感到十分困惑，不知取材何处。这观点是杜威本人的主张，取自“John Dewey & Earl Kelley: Giants in Democratic Education,”by Dr. Marlow Ediger, Education Magazine, Fall, 1998.杜威不但是教育学家，也是哲学家。他1916年出版的（有争论性的）巨著“Democracy and Education”，当年成为了“前进教育协会”和自由主义运动的“圣经”。这里提及的观点就是教育民主化的理念之一。

        第四、有关基督教学校以及家庭学校的统计数字，因取材自Charles Colson的“How Shall We Then Live”一书，读者可参考该书第34章及附注的数字。不过，宗宁兄对这类学校的保留态度是可了解的。

        敝文的目的是要华人父母不要一味信任学校，要多质疑，多参与。笔者最近造访中国，发现国内也开始注重全人教育，和启发式教育，这都是可喜的。只是我盼望国人也能记取美国的教训。