Tag: 同性恋
-
本文原刊于举目官网2024.08.03 柏雨成 几天前，我在结束几天紧凑会议返家补觉醒来，发现社交媒体已被巴黎奥运开幕式刷屏。于是赶紧补看录播。 不愧是巴黎，整个开幕式从头到尾都充斥着大胆和前卫。当搂着同性、异性、甚至多个伴侣的异教诸神们，坐上一长条（晚）餐桌时，我很能理解，为什么这样的演出会引起争议。然而，我的感受却又跟很多评论者不一样。 一言以蔽之，我没有被冒犯，但我的确不喜欢！ 在做价值判断之前 在做价值判断之前，我们首先应当试图理解对方价值的来源。即便像笔者这样的法国文化门外汉，也能感知到，法国艺术和文化中，对自由的绝对追求，以及其背后隐藏的、一种对一切约定俗成的“宏大叙事”和既定规则的反叛精神。这种精神想必由来已久。 宗教改革爆发后，在欧洲各国掀起的大大小小的宗教战争中，法国的宗教战争尤其惨烈。 从1562到1598年间，强大的天主教会，觊觎王位的贵族，和叛乱热情高涨的新教徒，共同导致法国连续30多年不间断的血腥宗教战争。1572年，一日之内将近3000名新教徒和近万人被杀的圣巴托罗买日大屠杀，只是其中的一例。而最终，为法国带来了一丝宗教宽容的亨利四世，也是通过在新教和天主教之间投机取巧地来回横跳三次之多，才为自己争取到了必需的政治资本得以称王。（注1） 对当时不少法国民众来说，宗教有时候的确更像权力布局的棋子和暴力的遮羞布，而不是上帝恩典的体现。 《圣巴托洛缪日大屠杀》（Le massacre de la Saint-Barthélemy）为法国新古典主义画家弗朗索瓦·杜波依斯（François Dubois, 1790–1871）的作品。现存于瑞士洛桑的州立美术博物馆（Musée cantonal des Beaux-Arts）。 经过这些事件，法国在16世纪就已经出现深刻反思宗教暴力，鼓吹政治世俗化的思想文献。随后的一个世纪里，巴黎的教士阶层普遍跟越发集权的皇室走得很近，并在法国大革命中为此付出了代价。 之后，法国还经历了拿破仑军事独裁，二战期间由倒戈社会精英为核心组建的维希政权，等等。1968年，学生运动等一系列社会运动，进一步催生了法国对一切传统权威，包括宗教权威深刻的不信任。 所以，到了巴黎奥运会，我看到的，不仅仅是一个无神论的国家反对宗教，或者一个性泛滥的国家反对传统婚姻观，而是一个骨髓里刻入了后现代基因的文化，平等地反对着一切宏大叙事和传统权威。 事实上，法国法律在这一点上，的确做的很到位。它不仅禁止基督徒在官方场合佩戴十字架等宗教物件，也禁止穆斯林在官方场合戴面纱或罩袍。这一点上，基督徒实在不能说有什么“尤其”被冒犯的资本。毕竟，这个开幕式还有抱着被砍下来的头唱歌的玛丽皇后——这已经是法国在调侃自己历史上，最彻底地左右了民族走向的历史事件之一了。 同理，一群五颜六色的变装女王们，不符合传统基督教审美自然不假，但俄罗斯，沙特，和伊朗代表团看了，也不见得会好受更多。 艺术解读者的自由 当然有人会说，他们调侃了最后的晚餐，基督徒因此应当感到被冒犯。这一点上我倒有不同的感受。 本着艺术创作和解读自由的原则，我觉得观众认为，这一出诸神盛宴，或是在模仿/恶搞《最后的晚餐》，或并不是在模仿《最后的晚餐》，都是观众作为一个艺术解读者的自由。我本人因为有社交媒体海量刷屏信息导致先入为主的默认，看重播时，的确看出了对《最后的晚餐》的模仿和恶搞，但是我并不认为每个人都要像我一样。 如果有的人，包括基督徒，并不认为这是在模仿或恶搞《最后的晚餐》，这也是他的自由。 什么是冒犯？ 不过，即便承认这一出戏在模仿或恶搞《最后的晚餐》，我也并不认为就一定意味着我应当被冒犯。 我总觉得，冒犯是一个应用范围比较狭窄的动词。我可能被很多事情搅扰，或者不喜欢很多事情，但如果说我“被冒犯”，那似乎只能形容我所拥有的东西，没有得到应有尊重。 比方说，有人诋毁一个素未蒙面的陌生人，我得知的话估计会愤怒，但说我被冒犯，却不准确。但他如果是诋毁我的话，那我就要被冒犯了，因为他攻击的物件是我的人格。或者，有其他信仰者在公共场合发送宣教传单，我虽然不信他们的宗教，但我也不会觉得被冒犯。但如果他们上我家来，未得到我的许可就进家传教不停，那哪怕对方是基督徒宣教士，我大概也会感到很被冒犯。 所以，我一直觉得，说一个人被冒犯，需要默认这一冒犯的物件应当是他所拥有之物——他的家、他的时间、他的人格等。 《法王弗朗索瓦一世探望临终的达芬奇》（François Ier reçoit les derniers soupirs de Léonard de Vinci）。法国新古典主义画家Jean-Auguste-Dominique Ingres（1780–1867）绘于1818年。现存于巴黎市立美术馆（Musée des Beaux-Arts de la ville de Paris）。 谁拥有达芬奇的《最后的晚餐》 而我认为，达芬奇的《最后的晚餐》并不是基督徒所拥有的。 作为基督徒，我自然为圣经记载之事，能被如此美丽的艺术品所展示出来而高兴。但这幅壁画毕竟是后人的艺术作品，而不是圣经记载本身。画中使徒们的穿着、行为，和座位编排等，根据圣经的依据也较为有限。更多的是，达芬奇是根据艺术传统和个人想像力所补充出来的。同时，画中使用的很多技法，也并非圣经教导或教会传承。…
-
这几年，目睹美国社会越发的两极化，开始觉得若不明就里一味地反对，不但于事无补，也无法践行耶稣“爱邻舍”的教训。于是为了探讨真相，开始学习一些相关的资讯和书籍。希望基于圣经教导的立场，从科学、以证据为依的方式来做基本的认识和了解。
-
看了这个简单的分析，相信有些读者们会觉得，这些论点好像相当合理，因为他们使用的是基督教的语言。在基督教的神学中，“自然”是上帝所造，是好的；而自由和爱更是基督教重要的伦理价值。因此，我们需要根据圣经探讨同性恋的问题，看看这种观点是否真的符合基督教圣经的观点和价值观。
-
伽拿及20位欧美学者专家用大数据分析，再次确认不存在“同性恋基因”，这是对“同性恋先天论”的重挫！
-
对罪要恨恶，要避免；但对罪人要爱，要帮助，使之改正，脱离罪。
-
“杰作蛋糕店”的案例可以为信仰自由–同性恋婚礼的问题，提供比较清晰的法律基础。最高法院还没有定下听审的日期。但最早应不会早于今年秋天。
-
上帝的儿子来到这个世上，充充满满的有恩典、有真理。这是一条耶稣所走的道路，也是一条每一个基督徒父母必须走上的道路。在同性恋文化中，我们的孩子在学校、电影、同侪的影响中，正在形塑着他们的价值观。 当他们面对性的挣扎与诱惑时，求主使我们不要因着工作、对世界的追求，甚至是教会的服事，而错过了对他们的引导与陪伴。愿我们的孩子在同性恋文化中，不要成为失落的一代。
-
“只要我喜欢，有什么不可以”，不仅打破了原来同性不婚的禁忌，也使“婚姻”中的忠诚，变成一纸空言。这样看来，问题不在同性或是异性结合，而是“婚姻”的法源，到底出于上帝的创造与设立，或是人的权利与喜好？
-
说来好笑，我们这些住在加拿大的人，谁也没有美国投票权，但就爱隔着边界热谈美国大选，还随着选情干着急。而今天，不记得是谁出的馊主意，要大家捏著鼻子忍着痛（因两个候选人不尽理想）来假投票。 我低估著，若是待会儿选票没有一边倒，可能要大乱；没想到结果居然是10比2，我和另一位姐妹成了眼中钉！
-
奥兰多同性恋夜总会的枪击事件，震惊了北美的社会，据说是美国历史上死伤最严重的一次枪击案。我的头一个反应，是心惊，接下来，是叹息──自忖已经好一阵子没有为同性恋者的救恩代求了。