No Picture
成长篇

现实中的三一论 ——回应《大哉敬虔的奥秘:三一真神》

本文原刊于《举目》65期 星余        《举目》第63期中《大哉敬虔的奥秘:三一真神》一文,为驳斥异端、极端在“三一论”上的错误教导,王伟成院长引用教父的话和历代信条,对基督教之正统三一神论,做出极为简明和准确的表述。        王院长还引用众多经文,有力地证明天父、圣子、圣灵都是上帝,彼此内住,并且都称为耶和华。因而驳斥了“耶和华等于天父”的说法,也否定了“父、子、圣灵为上帝的3种称呼”。         王院长亦用图画表明,圣父不等于圣子,圣子不等于圣灵,圣灵亦不等于圣父,且通过亚他那修信经和威斯敏斯特信条,陈述上帝有3个位格,“其位不紊”。只可惜,并未更多申辩;对于正统之三一神论对信仰、敬拜及生活的重要意义,也未有进一步阐释。         愚以为:对于普遍注重现实效益、不耐抽象思辩的华人信徒,这类权威式的表述,有时非但不能使他们衷心喜悦地拥抱正统信仰,反而敬而远之,更将那些一生为三一神论而奋战,甚至献身的亚他那修等先贤,视为天外来客。也有很多华人信徒对早期教会的教义争执,诧异不已:“这不过是神学理论上的细微不同而已,何必如此执著?”笔者愿在此藉《举目》一角,冒昧对王院长的佳作加以补充。 父、子、灵有别         王院长文章中,提到撒伯流主义的形态论(Modalism)和独一神格论,就是把父、子、圣灵当做同一位上帝的3种不同形态或称呼。这是基督徒,包括很多牧者、神学家,都容易犯的一个错误。基督徒常用“水有3种形态”、“人有好几种身分”等,来说明三一神论。很可惜,严格说来,这都属于形态论的观点。        圣经清楚表明:只有一位上帝,父、子、圣灵永远同在,彼此内住,但位格有分别。圣父、圣子、圣灵可以互相谈话、交往,有各自独立(非对立)的思想及工作。这是形态论或独一神格论不能解释的。        比如,耶稣在客西马尼园的祷告中,虽然深惧十字架的苦杯,但还是愿意顺服天父的旨意,并祷告:“我父啊……不要照我的意思,只要照你的意思。”(《太》26:39)。如果圣子等同于天父,或耶稣只是天父在地上的表现形态,何来两种不同的意思呢?         又比如,耶稣引用《但以理书》第7章,说:“你们必看见人子坐在那全能者的右边,驾着天上的云降临。”(《可》14:62)。无论这段话是指耶稣的升天还要再来,祂(人子)坐在全能者的右边,享有全能者的权柄,却又和全能者(应该就是天父)有别,是清楚无疑的。         不只圣子和圣父有别,圣灵和圣子、圣父也有区别。耶稣清楚地告诉门徒:“我要求父,父就另外赐给你们一位保惠师,叫他永远与你们同在。”(《约》14:16)。显然,圣灵是在圣子和圣父之外的一位。虽然父、子、灵的身分和职分,有着密切的关系,但仍是3个不同的位格。         不承认三位一体教义的人,常常认为圣灵只是上帝的一种能力。然而,圣经说:“圣灵亲自用说不出来的叹息替我们祷告。”(《罗》8:26)圣灵也会为人担忧(参《弗》4:30),显然绝非是一种盲目、毫无自我意识的能力,而是有自己的思想和情感。我们不能不说,圣灵乃是有着独立位格的上帝。        也许,最能反映上帝的“三”和“一”之间奥妙关系的,就是耶稣的“大使命”(参《太》28:18-20)。主吩咐我们去使万民作祂的门徒,并要“奉父、子、圣灵的名给他们施洗”。“父、子、圣灵”显然是3位,但这里的“名”却是单数,是一个“名”而不是3个。这表明上帝独一的本质,但这独一的本质中,却又包含着3个位格。         这实在是奇妙、人的理性难以领悟的奥秘,却是圣经实实在在的启示。我们不能因为不明白,就加以否定或曲解。我们只能谦卑地承认自己的无知、有限,带着感谢,接受上帝对我们的启示。 三一论的意义        上帝为什么要向我们启示三位一体的奥秘呢?原来此一真理,绝非抽象的空中楼阁,而是我们整个信仰的根基。和基督徒生命、生活的每个环节,都息息相关。         假如基督信仰是一栋构造精良的大厦,三一神论便是大厦的地基。抽去了三一神的教义,整座大厦势必分崩离析、面目全非!         兹以神论和救恩论的关系为例,阐述基督救恩的功效和公正性,完全取决于基督的神性。 ×影响救赎的功效 […]

No Picture
成长篇

救赎(李潘燕)

十字架的救赎,是基督教独一无二的标志,也是基督徒信仰的核心。它彰显上帝的匠心独运和上帝的爱之极至。要了解基督徒信仰,必须认识救赎的来龙去脉。 […]