救赎

本文原刊于《举目》65期 星余        《举目》第63期中《大哉敬虔的奥秘：三一真神》一文，为驳斥异端、极端在“三一论”上的错误教导，王伟成院长引用教父的话和历代信条，对基督教之正统三一神论，做出极为简明和准确的表述。        王院长还引用众多经文，有力地证明天父、圣子、圣灵都是上帝，彼此内住，并且都称为耶和华。因而驳斥了“耶和华等于天父”的说法，也否定了“父、子、圣灵为上帝的3种称呼”。         王院长亦用图画表明，圣父不等于圣子，圣子不等于圣灵，圣灵亦不等于圣父，且通过亚他那修信经和威斯敏斯特信条，陈述上帝有3个位格，“其位不紊”。只可惜，并未更多申辩；对于正统之三一神论对信仰、敬拜及生活的重要意义，也未有进一步阐释。         愚以为：对于普遍注重现实效益、不耐抽象思辩的华人信徒，这类权威式的表述，有时非但不能使他们衷心喜悦地拥抱正统信仰，反而敬而远之，更将那些一生为三一神论而奋战，甚至献身的亚他那修等先贤，视为天外来客。也有很多华人信徒对早期教会的教义争执，诧异不已：“这不过是神学理论上的细微不同而已，何必如此执著？”笔者愿在此藉《举目》一角，冒昧对王院长的佳作加以补充。 父、子、灵有别         王院长文章中，提到撒伯流主义的形态论（Modalism）和独一神格论，就是把父、子、圣灵当做同一位上帝的3种不同形态或称呼。这是基督徒，包括很多牧者、神学家，都容易犯的一个错误。基督徒常用“水有3种形态”、“人有好几种身分”等，来说明三一神论。很可惜，严格说来，这都属于形态论的观点。        圣经清楚表明：只有一位上帝，父、子、圣灵永远同在，彼此内住，但位格有分别。圣父、圣子、圣灵可以互相谈话、交往，有各自独立（非对立）的思想及工作。这是形态论或独一神格论不能解释的。        比如，耶稣在客西马尼园的祷告中，虽然深惧十字架的苦杯，但还是愿意顺服天父的旨意，并祷告：“我父啊……不要照我的意思，只要照你的意思。”（《太》26：39）。如果圣子等同于天父，或耶稣只是天父在地上的表现形态，何来两种不同的意思呢？         又比如，耶稣引用《但以理书》第7章，说：“你们必看见人子坐在那全能者的右边，驾着天上的云降临。”（《可》14：62）。无论这段话是指耶稣的升天还要再来，祂（人子）坐在全能者的右边，享有全能者的权柄，却又和全能者（应该就是天父）有别，是清楚无疑的。         不只圣子和圣父有别，圣灵和圣子、圣父也有区别。耶稣清楚地告诉门徒：“我要求父，父就另外赐给你们一位保惠师，叫他永远与你们同在。”（《约》14：16）。显然，圣灵是在圣子和圣父之外的一位。虽然父、子、灵的身分和职分，有着密切的关系，但仍是3个不同的位格。         不承认三位一体教义的人，常常认为圣灵只是上帝的一种能力。然而，圣经说：“圣灵亲自用说不出来的叹息替我们祷告。”（《罗》8：26）圣灵也会为人担忧（参《弗》4：30），显然绝非是一种盲目、毫无自我意识的能力，而是有自己的思想和情感。我们不能不说，圣灵乃是有着独立位格的上帝。        也许，最能反映上帝的“三”和“一”之间奥妙关系的，就是耶稣的“大使命”（参《太》28：18-20）。主吩咐我们去使万民作祂的门徒，并要“奉父、子、圣灵的名给他们施洗”。“父、子、圣灵”显然是3位，但这里的“名”却是单数，是一个“名”而不是3个。这表明上帝独一的本质，但这独一的本质中，却又包含着3个位格。         这实在是奇妙、人的理性难以领悟的奥秘，却是圣经实实在在的启示。我们不能因为不明白，就加以否定或曲解。我们只能谦卑地承认自己的无知、有限，带着感谢，接受上帝对我们的启示。 三一论的意义        上帝为什么要向我们启示三位一体的奥秘呢？原来此一真理，绝非抽象的空中楼阁，而是我们整个信仰的根基。和基督徒生命、生活的每个环节，都息息相关。         假如基督信仰是一栋构造精良的大厦，三一神论便是大厦的地基。抽去了三一神的教义，整座大厦势必分崩离析、面目全非！         兹以神论和救恩论的关系为例，阐述基督救恩的功效和公正性，完全取决于基督的神性。 ×影响救赎的功效 […]

换句话说，历史告诉我们，无论信仰与政治之间的联结是好是歹，一个无法回避的事实是，基督徒从来就不曾与政治绝过缘。 […]