23 / 85
23
这个结论如何影响我们的来由
?
答案是它把一个重要的限制
,
安置在从相
似性而来的进化推论。
具体来说
,
我们现在知道
,
我们不能这样的推断
:
只是
因为
A
和
B
是非常相似的
,
达尔文的引擎可以从事物
A
产生事物
B
。
我们为何知道
这一点
?
因为我们现在已经证明了一件特别的事情
:
在类似的
A
和
B
事物之间
,
达尔文的引擎无法完成它们的转换过程
(
没有直接的途径
,
下面详述
)
。
我们也
知道
,
从广义上来说
,
我们的挑战
,
在那一方面给达尔文的发动机造成了困
难。
我们需要它产生一个新的功能。
若我们不苛求
,
只要它做到改变起初的
基因却保留指定蛋白质的原本功能
,
达尔文的引擎是能胜任的。
但是这好像是
说
,
如果我们忽视了这个比赛
,
比赛的失败者会被认为是一个赢家。
达尔文的
发动机在这种情况下的失败
,
就是它的垮台
,
正是因为我们要求它来证明它作
为一个发明家的凭据
,
因为这条件是达尔文主义最高度吹捧的凭证。
下面一个原则总结了我们的结果将有助于以后的讨论：
仅仅因为
A
和
B
是基本上相似的
,
我们不能推定达尔文过程可以完成从
A
到
B
的转换。
如果首次推出的原则似乎可以有放松的时候
,
这一个谦逊的肯定有资格作
为一个例外。
这并不是说所有的达尔文式的转变都是令人难以置信的
,
就像我
们所研究的是可信样本之一。
这原则只是说
,
只是因为
A
和
B
的相似性
,
不能合
理地推论
A
是根据达尔文式的转变成为
B
。
这一原则虽然简单
,
但是它是对达尔文主义有巨大的影响。
为了全面掌
握这些理念
,
你需要了解相似的概念已经成为进化论坛的核心推理。
由于进化
生物学家认为达尔文的引擎是已能发明了世界的一切生物
,
他们的兴趣只在于
发动机如何在历史中活动的资料。
达尔文的兴趣
,
是要将所有历代的重要生物
种类
,
都排列在从第一个祖先进化而来的生命树的分枝上。
达尔文主义的一般
发明机制本身不再吸引注意力
,
他们以为早在
20
世纪上半叶
,
当达尔文的理论
被遗传学当时的理解更新时
,
已经充分解决了这个问题。
所有今天的进化生物
学家的当前急务
,
只是推定整个伟大的进化家族树的细节
,
这家族关系变得日
益遥远
,
为此他们只需不断追求各种方法
,
用于检测进化家族越来越微弱的相
似性。
从相似性引申而来的理论为简单两个物种相似的程度越高，
它们之间的
进化渊源就越是接近。
但是请注意在这个简单结论背后所摒弃的东西。
生物
学家既然认为达尔文的机器能够达成一切生物的崭新形态
,
他们就不考虑所编
列的进化家族树实在是否有道理。
他们的注意力完全集中在检测编排物种的相
似程度
,
要说服同僚
,
以为若有数据支持
,
引申而来的进化渊源也是正确的。
这样的思路是没有稳固根基的。
达尔文的机器达成生物创新的原动力
,
乃是各生物都具有的生殖功能。
要是这个生物的生殖功能不是这创新的发明家
时
,
那么在未能解决如何创新的问题以前
,
生物之间的进化渊源应该是一个有
待解答的谜。
按照现有的数据
,
我们发现两个相似物种的进化转变
,
不可能在
达尔文机器的运作范围之内
,
这样
,
物种相似代表进化渊源这个进化家族树的