27 / 85
27
当涉及到人类起源的理论时
,
我更想补充的
,
是达尔文引擎的不中用肯定
更加显著
,
因为它需要发明的东西变得更多。
在生物界里所进行之千百万惊人
的发明实例中
,
没有可与发明了人类相比
,
因为人类本身是发明家。
如果地球
上的生物进化是一场演出
,
萤火虫、
壁虎和逆戟鲸的相继出现是壮观的话
,
那
么人类出场时一定会更为轰动。
蟋蟀带来了更多的蟋蟀
,
黑猩猩生出更多的黑
猩猩。
一切都非常好。
人类的出现
,
在另一方面
,
却带来了自己的沉思产品
:
音乐
,
戏剧
,
文学
,
绘画和雕塑
,
哲学和神学
,
以及数学和科学技术
,
体育和
文化运动
,
政治和战争。
生物进化带来了人类最好的好处却混杂着最坏的败
德
,
都断然不像以前祖先中的蟋蟀鸣叫
,
和黑猩猩的尖叫那么简单。
因此如果这个进化为人性化的生物有一个个自己的水平
,
你想我们可以合
理地归功于达尔文的小引擎吗
?
我们可以说黑猩猩与人类非常相似
,
以至于需
要仔细解释相似的来由
(
很少有人会对此有异议
),
但从上文可以看到
,
我们虽
然非常相似
,
但却不能说达尔文的引擎
,
已经足够越过黑猩猩与人类之间的间
隙。
要坚持这种立场就是忽视证据。
完整的人类和黑猩猩基因组图案的比较
已确定
,
有
20
种每个都有多个基因的不同基因家族只存在于人类
,
但不在黑猩
猩和其他哺乳动物的遗传系统中。
(
注
7)
当你把它与我们研究的同一家族中的
基因转变比较时
,
这是一个巨大差距。
事实上人类倾向接纳被重复灌输的思想
,
科学家
(
作为人
)
也不例外。
故
事在思想框架中有其科学上地位
,
但它们不能使科学如此有说服力。
因此
,
坚
持达尔文已阐明我们人类故事的科学家们
,
应该好好地思考
,
支持这样的观点
的证据是否有说服力。
他们有没有认真思考过从猿到人的转变究竟是怎么一回事
?
他们有否想通
了如何将大脑整顿为具有可以讲话或用语音的智慧
?
他们知道如何在身体上配
置嘴唇
,
舌头和声带
,
使人类可以发出语音吗
?
他们有没有发现如何协调这些
发明的变化和结构
,
使女性可以生下大脑袋的人类后代？
如果他们用生物工程师的立场掌握了所有这些问题的答案
,
他们有没有切
换到遗传学家的立场
,
确定了一系列单基因的突变
,
作为协调整个发明人类的
方法
?
他们可能一开始就认为自己知道了一些问题的答案
,
但是要说服像我一
样的怀疑者时
,
他们有否进入了灵长类动物实验室
,
一直在努力工作了几十年
,
悄悄地养育出可以交谈的黑猩猩
,
以此来验证他们的想法呢
?
如果真是这样
,
他们有否做了实验
,
测量最终产生的那些可以交谈的黑猩
猩遗传系统中单突变的适应素质
(fitness)
？他们有否验证
,
每个单突变增加适
应素质的程度
,
足以使它建立在自然的族群中
(
注
:
即可以遗传给后代
)?
假设
他们已经做到了上述的一切，他们有没有从数学的角度来验证
,
整个进化过渡
可以在猿群几十万代内自然地发生的呢？
难以回答的问题是使人谦卑的工具
,
谦卑可能是科学家赢得他们的支持者
(
公众
)
在此话题的信任的最佳方式。
事实上
,
上面的清单中目前几乎没有一
项是在技术上是可行的。
因此我们不需要考虑任何的伦理问题。
我的观点很