Category: 透视篇
-
这样双面人的日子，只会让自己更加痛苦扭曲。
-
我曾经想过，要在这家店里长久地干下去。可是在这一刻，不干也行！
-
大多数人都已深刻体会到国家的命运、个体的命运息息相关。
-
上帝所预备的共同体——教会，不也是如此吗？我们都是教会中的一份子，可能会因为婆媳关系、夫妻关系以及其他弟兄姊妹之间的关系，而产生一些小摩擦。
-
在如今的逼迫环境，面对很多问题，有限的人很难给出“耶稣式”的完美答案。
-
在社交媒体上，“班味儿很重”、“如何去掉班味儿”，成了年轻人们集体吐槽、自嘲与互助攻略为一体的热议话题。
-
本文原刊于举目官网2024.08.13 谈 妮 2024年8月11日，第33届夏季奥林匹克运动会在巴黎结束。是日，由著名演员汤姆 • 克鲁斯代表，在巴黎奥运会场，接过奥运会旗降落至洛杉矶好莱坞，象征巴黎奥运的结束与对下一届奥运会的交棒。 过去两周，因为《举目》刊登了《我没有被冒犯，但我的确不喜欢——巴黎奥运开幕式2024.08.03》、《断想巴黎奥运开幕式——除了愤怒、抗议和抵制，我们还能作何反思？2024.08.08》两文，而引发网络舆论浪潮。由于第三篇《被冒犯了吗？的确是！但不是为了达芬奇！ 2024.08.12》不论在观点、角度或作者年龄、背景等，都可以成为前两篇的补足。所以，我们仍然按原定计划，在北美时间奥运闭幕当天推出，结束此议题，并再写此文，以回应关注我们的朋友。 《举目》不是新闻性媒体，不曾也不敢以“华人教会权威媒体”的姿态自居，去“仲裁”具有争议性的话题。 作为一个约有30年历史的媒体，《举目》的自我定位，始终是“一个提供论坛、资讯、交流、报导的深度平台。建造海内外事奉者，以基督为中心的世界观、价值观和生活方式。” 《举目》，顾名思义，是“举目望天”——以赤子之心，仰望、亲近、寻求天父的心意。“举目望田”——以基督的心和眼，观看福音禾田、透视世态人心、承担事奉使命。近年来，我们保持初心，更具体的表述，是要“面对当代挑战，与教会同行，和跟随基督者一起成长”。 三篇文章刊出后，非常谢谢许多朋友的留言，有正面，也有负面：正面的，给我们肯定；负面的，也激发我们的反省。正如今年五月出版的《举目》103期，主题就是反思力——借着反思，保守我们的心（箴4：23），不但“有真理的仁义和圣洁”（《弗》4：24），而且能常常“察验何为上帝的善良、纯全、可喜悦的旨意。“（《罗》12：2）。因此，我们要在此特别说明： 1. 《举目》在真道上，坚持《使徒信经》与宗教改革之后大公教会共同确认的基要信仰。在伦理与生活议题上，如婚姻（包含LGBTQIA+。《创》2：24）、堕胎（《诗》139：16）等，皆坚持圣经的世界观与价值观。 2.《举目》努力在教会历史的属灵传承上回应时代，与教会一起思考，如何在作法上有所突破。只要是基于严谨解经的圣经立场，欢迎言之有物的不同意见。《举目》坚持谦卑面对忠告与批评，但拒绝偏激、自义和出于血气的言论。 这次前两篇文章刊登之后，有人表示自己觉得被巴黎奥运冒犯。《举目》感同身受，充分理解——文章作者有权表达他个人的感受，也欢迎读者表达不同的感受；上帝必悦纳我们这爱主护教的心切。 3. 从这次巴黎奥运的怪像，可以看出这是个失序的时代，我们虽然痛心，但我们有信仰，因此有盼望，有呼召，有使命。既然巴黎奥运已经结束，《举目》就不再继续参与这事件的讨论。我们呼吁，大家举目转向未来——四年后的2028年奥运，将在洛杉矶举行，这给予住在北美的华人基督徒，一个近距离积极参与、实践公共神学的机会。 我们更期望，每一位爱主而有宣教心志的基督徒，从牧长到会众，注目已经有了奥运会旗颜色的Hollywood地标。 从现在到2028年，请为洛杉矶奥运会的宣教契机热切祷告，并预备在洛杉矶奥运会中，直面必然成为奥运卖点的“好莱坞”文化。请共同举目望天，擧目望田，用诸般的智慧，让基督的圣洁和荣耀，在全球奥运会观众前彰显。 《举目》和[海外校园机构]愿与北美众教会和中西福音机构配搭，面向“宣教洛杉矶2028“这重大的宣教使命。 作者现为《举目》主编
-
笔者承认，从视频重播看争议部份, 的确令人超级反感：不是因为达芬奇的壁画，而是其所表达极端淫乱放纵的意识形态！
-
值得反思的是，我们是否在咒诅黑暗时坚定有力，但是在“点燃蜡烛”，尤其是要为主燃烧自己时，却往往显得软弱无能？
-
本文原刊于举目官网2024.08.03 柏雨成 几天前，我在结束几天紧凑会议返家补觉醒来，发现社交媒体已被巴黎奥运开幕式刷屏。于是赶紧补看录播。 不愧是巴黎，整个开幕式从头到尾都充斥着大胆和前卫。当搂着同性、异性、甚至多个伴侣的异教诸神们，坐上一长条（晚）餐桌时，我很能理解，为什么这样的演出会引起争议。然而，我的感受却又跟很多评论者不一样。 一言以蔽之，我没有被冒犯，但我的确不喜欢！ 在做价值判断之前 在做价值判断之前，我们首先应当试图理解对方价值的来源。即便像笔者这样的法国文化门外汉，也能感知到，法国艺术和文化中，对自由的绝对追求，以及其背后隐藏的、一种对一切约定俗成的“宏大叙事”和既定规则的反叛精神。这种精神想必由来已久。 宗教改革爆发后，在欧洲各国掀起的大大小小的宗教战争中，法国的宗教战争尤其惨烈。 从1562到1598年间，强大的天主教会，觊觎王位的贵族，和叛乱热情高涨的新教徒，共同导致法国连续30多年不间断的血腥宗教战争。1572年，一日之内将近3000名新教徒和近万人被杀的圣巴托罗买日大屠杀，只是其中的一例。而最终，为法国带来了一丝宗教宽容的亨利四世，也是通过在新教和天主教之间投机取巧地来回横跳三次之多，才为自己争取到了必需的政治资本得以称王。（注1） 对当时不少法国民众来说，宗教有时候的确更像权力布局的棋子和暴力的遮羞布，而不是上帝恩典的体现。 《圣巴托洛缪日大屠杀》（Le massacre de la Saint-Barthélemy）为法国新古典主义画家弗朗索瓦·杜波依斯（François Dubois, 1790–1871）的作品。现存于瑞士洛桑的州立美术博物馆（Musée cantonal des Beaux-Arts）。 经过这些事件，法国在16世纪就已经出现深刻反思宗教暴力，鼓吹政治世俗化的思想文献。随后的一个世纪里，巴黎的教士阶层普遍跟越发集权的皇室走得很近，并在法国大革命中为此付出了代价。 之后，法国还经历了拿破仑军事独裁，二战期间由倒戈社会精英为核心组建的维希政权，等等。1968年，学生运动等一系列社会运动，进一步催生了法国对一切传统权威，包括宗教权威深刻的不信任。 所以，到了巴黎奥运会，我看到的，不仅仅是一个无神论的国家反对宗教，或者一个性泛滥的国家反对传统婚姻观，而是一个骨髓里刻入了后现代基因的文化，平等地反对着一切宏大叙事和传统权威。 事实上，法国法律在这一点上，的确做的很到位。它不仅禁止基督徒在官方场合佩戴十字架等宗教物件，也禁止穆斯林在官方场合戴面纱或罩袍。这一点上，基督徒实在不能说有什么“尤其”被冒犯的资本。毕竟，这个开幕式还有抱着被砍下来的头唱歌的玛丽皇后——这已经是法国在调侃自己历史上，最彻底地左右了民族走向的历史事件之一了。 同理，一群五颜六色的变装女王们，不符合传统基督教审美自然不假，但俄罗斯，沙特，和伊朗代表团看了，也不见得会好受更多。 艺术解读者的自由 当然有人会说，他们调侃了最后的晚餐，基督徒因此应当感到被冒犯。这一点上我倒有不同的感受。 本着艺术创作和解读自由的原则，我觉得观众认为，这一出诸神盛宴，或是在模仿/恶搞《最后的晚餐》，或并不是在模仿《最后的晚餐》，都是观众作为一个艺术解读者的自由。我本人因为有社交媒体海量刷屏信息导致先入为主的默认，看重播时，的确看出了对《最后的晚餐》的模仿和恶搞，但是我并不认为每个人都要像我一样。 如果有的人，包括基督徒，并不认为这是在模仿或恶搞《最后的晚餐》，这也是他的自由。 什么是冒犯？ 不过，即便承认这一出戏在模仿或恶搞《最后的晚餐》，我也并不认为就一定意味着我应当被冒犯。 我总觉得，冒犯是一个应用范围比较狭窄的动词。我可能被很多事情搅扰，或者不喜欢很多事情，但如果说我“被冒犯”，那似乎只能形容我所拥有的东西，没有得到应有尊重。 比方说，有人诋毁一个素未蒙面的陌生人，我得知的话估计会愤怒，但说我被冒犯，却不准确。但他如果是诋毁我的话，那我就要被冒犯了，因为他攻击的物件是我的人格。或者，有其他信仰者在公共场合发送宣教传单，我虽然不信他们的宗教，但我也不会觉得被冒犯。但如果他们上我家来，未得到我的许可就进家传教不停，那哪怕对方是基督徒宣教士，我大概也会感到很被冒犯。 所以，我一直觉得，说一个人被冒犯，需要默认这一冒犯的物件应当是他所拥有之物——他的家、他的时间、他的人格等。 《法王弗朗索瓦一世探望临终的达芬奇》（François Ier reçoit les derniers soupirs de Léonard de Vinci）。法国新古典主义画家Jean-Auguste-Dominique Ingres（1780–1867）绘于1818年。现存于巴黎市立美术馆（Musée des Beaux-Arts de la ville de Paris）。 谁拥有达芬奇的《最后的晚餐》 而我认为，达芬奇的《最后的晚餐》并不是基督徒所拥有的。 作为基督徒，我自然为圣经记载之事，能被如此美丽的艺术品所展示出来而高兴。但这幅壁画毕竟是后人的艺术作品，而不是圣经记载本身。画中使徒们的穿着、行为，和座位编排等，根据圣经的依据也较为有限。更多的是，达芬奇是根据艺术传统和个人想像力所补充出来的。同时，画中使用的很多技法，也并非圣经教导或教会传承。…