七集电视系列片《神州》面市后，笔者愿借《海外校园》一角，从史学和文字学角度，谈谈有关问题。

还原“皇天上帝”与“帝”之真相

        电视片《神州》的醒目标志是北京天坛，核心思想则是中国圣王的“昊天”、“上帝”，即圣经所启示的上帝（《解说词第八页》），而《老子》所说的“圣人”，亦是对耶稣基督的预表（见电视片中援引《〈老子〉vs.〈圣经〉》一书）……

        不错，北京的天坛里，现在还有“皇天上帝”的牌位，然而，这乃是明清皇帝登基祭天的道具，与地坛、日坛、月坛、太庙、社稷坛、先农坛等道具类同（故帝制一 废，这些坛也荒芜了），并非信心之父在耶和华带领下建立起来的；它所供奉的皇天上帝，相当于耶和华所说的“就是亚伯拉罕和拿鹤的父亲他拉，住在大河那边事 奉”之“别神”，只是它不住在巴比伦河边，而住在黄河之滨。而且，“亚伯拉罕事件”，在中国古代确确实实没有发生过，当然不可硬说发生过。

        那么，先秦乃至甲骨文的“帝”以至“上帝”，又是怎么回事？

        根据现有资料，殷人及其周围诸国的宗教信仰，由原始自然崇拜发展而来，这可从制作于殷代后期的甲骨卜辞看出。“日月”、“星辰”、“河流”、“土地”等原始 自然力观念，仍是殷人的崇拜对象。他们向神灵祈祷问卜，奉献大量牺牲作祭，求雨、祈求好收成并防止自然灾害。这些神灵，掌管自然，还把握人间的吉凶祸福。

        他们的崇拜对象，决不限于一个“帝”﹔卜辞中的“帝”，与殷族的祖神“高祖夔”、“高祖俊”同一，也与《山海经》中生日生月的“帝俊”同一，是殷人的始祖 神，兼有宇宙至上神身分。“帝”对诸神有支配力，如对风神可以“帝史（使）凤（风）”、“帝其令凤”，也可“帝不令风”。对于雷神，可以“帝其令雷”，还 可具体指示“帝其于之一月令雷”。对于雨神，可以“帝其令雨”。（见陈梦家《殷墟卜辞综述》，科学出版社1956年版，第58页）

        显然，这种宗教不仅是祖先崇拜的，还包含万物有灵论遗风。这位“帝”后来演化为“上帝”、“昊天”、“皇天上帝”，但还是与圣经所启示的永生的上主具有完全不同的位格。

“圣人”来源于怪力乱神

       帝王即神，是古代神权政治的残留意识，其在世界古代各国和近代落后民族的精神生活中，占有重要位置。如：古代埃及的法老，死后可成为神；日本天皇，活着的时 候就是“神”（“现人神”？）；而在中国先秦神话中，则得到最为鲜明彻底的表现－－因为中国最古的帝王，本来就不是“人”，而是一群神怪：

1. 帝俊、帝喾、帝舜、太昊、颛顼、帝尧、黄帝等，本为部落宗教之“上帝”，后演变为道统传说里的“众帝”人物。

2. 禹、句龙、契、少昊、后羿等，本为社神，后演化为各部落的神话祖先。

3. 后稷本为稼神，既是农神又是周族始祖。

4. 炎帝、朱明、昭明、祝融、丹朱、驩兜、阏伯等身分复杂的角色，本为日神火神，演变为道统传说的帝王或官吏。

5. 玄冥、冯夷、鲧、共工等，本为河伯水神，后演变成为英雄人物。

6. 四岳、皋陶、伯夷、许由等，本为山神，后演变为重臣或隐士。

7. 王亥、蓐收、启等，本为金神刑神或牧神，演变成为帝王或先祖。

8. 句芒、益、象、夔龙、朱虎、熊罴等等，本为鸟兽草木之神，后成为《书经．尧典》中的职官。

       不仅三代之前的帝王，就连夏朝的开创者禹和启，都是从古代的怪力乱神转化而来。（参见拙著《神话与民族精神》299页，山东文艺出版社1986年版）

封神的民族传统与道统化现象

        中国民间，历来有封神习俗，如关公、岳王、妈祖甚至某政治人物等即是。而古代神话中的神，之所以能下降为人，则是因为经过了“神话的历史化”，即对神话作出道统化阐释，化天神为人王，化神话为历史，最后形成了极富中国特色的“历史神话体系”。

       这一体系，首先被春秋战国时代形成的《尧典》记录在案：“（帝舜）流共工于幽州，放欢兜于崇山，窜三苗于三危，殛鲧于羽山”－－这就是帝舜“逐四凶”的英雄 事迹、秉政功业。而上述“四凶”，除“三苗”因属异己的种族集团（见《周书．吕刑》“报虐以威，遏绝苗民”一节）外，其余三凶，竟无一不带有动物神的形 迹：

l．共工：其与颛顼争帝、触折天柱，并肆意“振滔洪水”、陷溺天下，乃凶恶水神。据古籍载，共工“人面蛇身、朱发”。这位兽形未脱的 水神，细推下来，竟是炎帝的第三世孙（《山海经．海内经》）－－共工之父祝融，是著名火神，“兽身人面、乘两龙”（《山海经．海外南经》）；共工的远祖炎 帝，也是“人身牛首”的动物神（司马迁《史记．补三皇本纪》）。

2．驩兜：在《山海经．海外南经》中，写做“驩头”：“驩头国在其南，其为人，人面有翼，鸟喙，方捕鸟。”此中的神话消息，自不难窥破。

3． 鲧：是白马、玄鱼等动物。鲧的先祖黄帝，也是兽形：“黄帝生苗龙，苗龙生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬，白犬生牝牡，是为犬戎。”黄帝的子孙，则多为龙和 狗，《山海经．海外西经》说：“轩辕之国在此穷山之际，其不寿者八百岁。在女子国北，人面蛇身，尾交首上。”这就是黄帝不同凡响的子民！

       此外，在《尧典》中，很受重用的乐官“夔”，在《山海经》中也是动物神……（参见拙著《空寂的神殿－－中国文化之源》197-200页，四川人民出版社1987年版）

从动物神“上帝”到人物神“皇帝”

       实际上，帝舜的事迹，与帝俊相似：帝俊妻羲和“生十日”，妻常羲“生十二月”的神话，正与帝舜生下“宵明”、“烛光”等光明神、天体神的故事相仿。舜的神话 形体是“重明鸟”，故舜别号“重华”。以舜为始祖的东夷族，恰为鸟图腾制部落。在舜的宫廷里，还群集著“朱虎熊罴”多种动物神。但在《尧典》中，《山海 经》的原始风貌，尽能地遮掩起来了，宗教神话，终演为圣王史观的历史神话。（参见拙著《中国神话》第136-155页，浙江教育出版社1989年版）

       因此，当发现宗教神话里的上帝之妻太阳神羲和（十日之母），已在历史神话中圣王帝尧的“宫廷”内充任历法主管时，千万不要惊讶，因为《尧典》这部儒家圣史观 的奠基之作，乃是神话历史化运动的集成，它使一大堆天神地祗，化成道统人物。例如，在帝尧与帝舜“禅让”过程中，起决定作用的“四岳”，按历史化说法，是 “四方长老”；但其神话前身，则为“四方山神”。远古“四岳”与近代“五岳”（象征天柱的东岳泰山、西岳华山、南岳衡山、北岳恒山、中岳嵩山）之间，实有 自然崇拜上的有机联系。就此而言，促成“上帝”（尧、舜）间权力更迭的力量，并不来自人间的荐贤与禅让，而是神界的革命－－不同民族的至上神，轮流坐庄。

       这种种情形，与圣经的启示，哪有一点共同之处呢？

       神话历史化运动，悄悄除去了“上帝——圣王家族”的动物特征，但在原始材料比较多的《山海经》中，其形迹却有所披露：“黄帝娶雷祖，生昌意，昌意降处若水， 生韩流，韩流擢首谨耳，人面豕喙，麟身渠股，豚止(趾)，取淖子曰阿女，生帝颛顼。”（《山海经．海内经》）颛顼，是圣王史观的中坚人物、“五帝”之一， 但其父“韩流”，却长脖小耳、人脸猪嘴、麒麟般身体、骈生双腿、脚如猪蹄……尽管在道统传说中，他已是不折不扣的“人帝”了。

        这样的“圣人”，又与圣经中的什么位格相似呢？

《老子》的道与耶稣的道

        引起误解的，恐怕是翻译过程。既然沿用“上帝”一词，来翻译圣经中的永生造物主，就难免会激发人们的幻想，真以为天坛里的牌位，和圣经中的上主，在几千年以前就有关系。其实，如上所述，这样的“关系”，只是语词借代而已。

        再举一例：因用“道”一词，翻译圣经中英文的“Word”或是希腊文的“Logos”，就难免会使人产生联想，以为哲学家老子的非常之“道”，或儒家圣王道统的百姓日用而不知的“道”，即是对耶稣基督道成人身之道所进行的预表。其实不然。

       《约翰福音》借用希腊语词Logos，描述耶稣基督的救恩，但并不说希腊哲学家的著作，乃是对耶稣基督的预表－－这种方式，才是我们应该效法的。因为耶稣基督 的道，或是法则Logos，或是话语Word，并不是哲学家的推理，而是上帝明明白白记录在圣经中的真理！这也就是耶稣在旷野上，回答魔鬼诱惑时所说的 “经上记着说，人活着，不是单靠食物，乃是靠神口里所出的一切话”的那个“话”。

        这样的“道”，希腊哲学里有过吗？当然没有。

       在 《新约》中，这样的道、话，集中体现为基督的救恩，是耶稣为拯救世人而替罪人死，并要我们通过分享祂的血和身体，永远纪念祂和祂的福音－－这是实实在在的 历史事件，而不是《老子》所谈论的权谋战略（关于《老子》的“战国阴谋书”特点，笔者在拙著《联想与印証》一书第六章《乱世的哲学及其哲学家》和第七章 《道与术：哲学的两系统－－比较〈老子〉与〈孙子〉》，已有深入讨论，有兴趣的读者可以参考，兹不赘言）。耶稣基督的道，也就是使徒所说的“十字架的救恩”。不是哲学的词汇，而是父独生子的光。

       这样的“道”，在《老子》和儒家道统里有过吗？当然没有。

结论

        一．如上所述，儒家的圣王史观和圣经的上主启示有什么关系？答曰，只有非信者的“比较文化学”上的关系。

        二．殷周卜辞金文里的帝，与新旧约的上帝，同样没有共同的信仰基础，正如不可把北京的天坛，当作崇拜上主的教堂；中国农村巫教里跳大神的神，与福音的神没有共同之处，正如洪秀全、杨秀清式的通神，不同于基督徒的祷告。

        三．圣王史观，也并不是所谓的“人本主义”的，因为圣王并不是通常意义的人，而是动物神怪演化来的超人。难怪有些人惯于崇拜圣人、制造偶像。其实，这样的圣人，正如我在电视片《河殇》（1988年）中所说，根本就不是人。

       四．混合主义是没有生命的。

      《路加福音》记着说，“没有人把新酒装在旧皮袋里。若是这样，新酒必将皮袋裂开，酒便漏出来，皮袋也就坏了。但新酒必须装在新皮袋里。没有人喝了陈酒又想喝新的，他总说陈的好。”（《路》5:37-39）这种“总说陈的好”的态度，是迎合流俗的虚荣，不是传福音的正路。

        再如，以中国的拆字游戏（“婪”是夏娃食禁果、“船”是挪亚坐方舟等等），来証明圣经的上帝，诚然是借用了我们在小学里就听说的、某人鼓动工人造反时运用的 聪明策略，如说“天”就是“工人”二字相叠（以中国的拆字游戏，向文盲的工人証明西方的革命理论），所以无产阶级专政就是天经地义等等。但这样的诠释可信吗？耐久吗？经得起考証吗？

作者来自北京，现住美国纽约市。