七集電視系列片《神州》面市後，筆者願借《海外校園》一角，從史學和文字學角度，談談有關問題。

還原“皇天上帝”與“帝”之真相

        電視片《神州》的醒目標誌是北京天壇，核心思想則是中國聖王的“昊天”、“上帝”，即聖經所啟示的上帝（《解說詞第八頁》），而《老子》所說的“聖人”，亦是對耶穌基督的預表（見電視片中援引《〈老子〉vs.〈聖經〉》一書）……

        不錯，北京的天壇裏，現在還有“皇天上帝”的牌位，然而，這乃是明清皇帝登基祭天的道具，與地壇、日壇、月壇、太廟、社稷壇、先農壇等道具類同（故帝制一 廢，這些壇也荒蕪了），並非信心之父在耶和華帶領下建立起來的；它所供奉的皇天上帝，相當於耶和華所說的“就是亞伯拉罕和拿鶴的父親他拉，住在大河那邊事 奉”之“別神”，只是它不住在巴比倫河邊，而住在黃河之濱。而且，“亞伯拉罕事件”，在中國古代確確實實沒有發生過，當然不可硬說發生過。

        那麼，先秦乃至甲骨文的“帝”以至“上帝”，又是怎麼回事？

        根据現有資料，殷人及其周圍諸國的宗教信仰，由原始自然崇拜發展而來，這可從製作於殷代後期的甲骨卜辭看出。“日月”、“星辰”、“河流”、“土地”等原始 自然力觀念，仍是殷人的崇拜對象。他們向神靈祈禱問卜，奉獻大量犧牲作祭，求雨、祈求好收成並防止自然災害。這些神靈，掌管自然，還把握人間的吉凶禍福。

        他們的崇拜對象，決不限於一個“帝”﹔卜辭中的“帝”，與殷族的祖神“高祖夔”、“高祖俊”同一，也與《山海經》中生日生月的“帝俊”同一，是殷人的始祖 神，兼有宇宙至上神身分。“帝”對諸神有支配力，如對風神可以“帝史（使）鳳（風）”、“帝其令鳳”，也可“帝不令風”。對於雷神，可以“帝其令雷”，還 可具体指示“帝其於之一月令雷”。對於雨神，可以“帝其令雨”。（見陳夢家《殷墟卜辭綜述》，科學出版社1956年版，第58頁）

        顯然，這種宗教不僅是祖先崇拜的，還包含萬物有靈論遺風。這位“帝”後來演化為“上帝”、“昊天”、“皇天上帝”，但還是與聖經所啟示的永生的上主具有完全不同的位格。

“聖人”來源於怪力亂神

       帝王即神，是古代神權政治的殘留意識，其在世界古代各國和近代落後民族的精神生活中，佔有重要位置。如：古代埃及的法老，死後可成為神；日本天皇，活著的時 候就是“神”（“現人神”？）；而在中國先秦神話中，則得到最為鮮明徹底的表現－－因為中國最古的帝王，本來就不是“人”，而是一群神怪：

1. 帝俊、帝嚳、帝舜、太昊、顓頊、帝堯、黃帝等，本為部落宗教之“上帝”，後演變為道統傳說裡的“眾帝”人物。

2. 禹、句龍、契、少昊、後羿等，本為社神，後演化為各部落的神話祖先。

3. 后稷本為稼神，既是農神又是周族始祖。

4. 炎帝、朱明、昭明、祝融、丹朱、驩兜、閼伯等身分複雜的角色，本為日神火神，演變為道統傳說的帝王或官吏。

5. 玄冥、馮夷、鯀、共工等，本為河伯水神，後演變成為英雄人物。

6. 四岳、皋陶、伯夷、許由等，本為山神，後演變為重臣或隱士。

7. 王亥、蓐收、啟等，本為金神刑神或牧神，演變成為帝王或先祖。

8. 句芒、益、象、夔龍、朱虎、熊羆等等，本為鳥獸草木之神，後成為《書經．堯典》中的職官。

       不僅三代之前的帝王，就連夏朝的開創者禹和啟，都是從古代的怪力亂神轉化而來。（參見拙著《神話與民族精神》299頁，山東文藝出版社1986年版）

封神的民族傳統與道統化現象

        中國民間，歷來有封神習俗，如關公、岳王、媽祖甚至某政治人物等即是。而古代神話中的神，之所以能下降為人，則是因為經過了“神話的歷史化”，即對神話作出道統化闡釋，化天神為人王，化神話為歷史，最後形成了極富中國特色的“歷史神話体系”。

       這一体系，首先被春秋戰國時代形成的《堯典》記錄在案：“（帝舜）流共工於幽州，放歡兜於崇山，竄三苗於三危，殛鯀於羽山”－－這就是帝舜“逐四凶”的英雄 事跡、秉政功業。而上述“四凶”，除“三苗”因屬異己的種族集團（見《周書．呂刑》“報虐以威，遏絕苗民”一節）外，其餘三凶，竟無一不帶有動物神的形 跡：

l．共工：其與顓頊爭帝、觸折天柱，並肆意“振滔洪水”、陷溺天下，乃凶惡水神。据古籍載，共工“人面蛇身、朱髮”。這位獸形未脫的 水神，細推下來，竟是炎帝的第三世孫（《山海經．海內經》）－－共工之父祝融，是著名火神，“獸身人面、乘兩龍”（《山海經．海外南經》）；共工的遠祖炎 帝，也是“人身牛首”的動物神（司馬遷《史記．補三皇本紀》）。

2．驩兜：在《山海經．海外南經》中，寫做“驩頭”：“驩頭國在其南，其為人，人面有翼，鳥喙，方捕鳥。”此中的神話消息，自不難窺破。

3． 鯀：是白馬、玄魚等動物。鯀的先祖黃帝，也是獸形：“黃帝生苗龍，苗龍生融吾，融吾生弄明，弄明生白犬，白犬生牝牡，是為犬戎。”黃帝的子孫，則多為龍和 狗，《山海經．海外西經》說：“軒轅之國在此窮山之際，其不壽者八百歲。在女子國北，人面蛇身，尾交首上。”這就是黃帝不同凡響的子民！

       此外，在《堯典》中，很受重用的樂官“夔”，在《山海經》中也是動物神……（參見拙著《空寂的神殿－－中國文化之源》197-200頁，四川人民出版社1987年版）

從動物神“上帝”到人物神“皇帝”

       實際上，帝舜的事跡，與帝俊相似：帝俊妻羲和“生十日”，妻常羲“生十二月”的神話，正與帝舜生下“宵明”、“燭光”等光明神、天体神的故事相仿。舜的神話 形体是“重明鳥”，故舜別號“重華”。以舜為始祖的東夷族，恰為鳥圖騰制部落。在舜的宮廷裡，還群集著“朱虎熊羆”多種動物神。但在《堯典》中，《山海 經》的原始風貌，儘能地遮掩起來了，宗教神話，終演為聖王史觀的歷史神話。（參見拙著《中國神話》第136-155頁，浙江教育出版社1989年版）

       因此，當發現宗教神話裡的上帝之妻太陽神羲和（十日之母），已在歷史神話中聖王帝堯的“宮廷”內充任曆法主管時，千萬不要驚訝，因為《堯典》這部儒家聖史觀 的奠基之作，乃是神話歷史化運動的集成，它使一大堆天神地祗，化成道統人物。例如，在帝堯與帝舜“禪讓”過程中，起決定作用的“四岳”，按歷史化說法，是 “四方長老”；但其神話前身，則為“四方山神”。遠古“四岳”與近代“五岳”（象徵天柱的東岳泰山、西岳華山、南岳衡山、北岳恆山、中岳嵩山）之間，實有 自然崇拜上的有機聯繫。就此而言，促成“上帝”（堯、舜）間權力更迭的力量，並不來自人間的薦賢與禪讓，而是神界的革命－－不同民族的至上神，輪流坐莊。

       這種種情形，與聖經的啟示，哪有一點共同之處呢？

       神話歷史化運動，悄悄除去了“上帝——聖王家族”的動物特徵，但在原始材料比較多的《山海經》中，其形跡卻有所披露：“黃帝娶雷祖，生昌意，昌意降處若水， 生韓流，韓流擢首謹耳，人面豕喙，麟身渠股，豚止(趾)，取淖子曰阿女，生帝顓頊。”（《山海經．海內經》）顓頊，是聖王史觀的中堅人物、“五帝”之一， 但其父“韓流”，卻長脖小耳、人臉豬嘴、麒麟般身体、駢生雙腿、腳如豬蹄……儘管在道統傳說中，他已是不折不扣的“人帝”了。

        這樣的“聖人”，又與聖經中的甚麼位格相似呢？

《老子》的道與耶穌的道

        引起誤解的，恐怕是翻譯過程。既然沿用“上帝”一詞，來翻譯聖經中的永生造物主，就難免會激發人們的幻想，真以為天壇裡的牌位，和聖經中的上主，在幾千年以前就有關係。其實，如上所述，這樣的“關係”，只是語詞借代而已。

        再舉一例：因用“道”一詞，翻譯聖經中英文的“Word”或是希臘文的“Logos”，就難免會使人產生聯想，以為哲學家老子的非常之“道”，或儒家聖王道統的百姓日用而不知的“道”，即是對耶穌基督道成人身之道所進行的預表。其實不然。

       《約翰福音》借用希臘語詞Logos，描述耶穌基督的救恩，但並不說希臘哲學家的著作，乃是對耶穌基督的預表－－這種方式，才是我們應該效法的。因為耶穌基督 的道，或是法則Logos，或是話語Word，並不是哲學家的推理，而是上帝明明白白記錄在聖經中的真理！這也就是耶穌在曠野上，回答魔鬼誘惑時所說的 “經上記著說，人活著，不是單靠食物，乃是靠神口裡所出的一切話”的那個“話”。

        這樣的“道”，希臘哲學裡有過嗎？當然沒有。

       在 《新約》中，這樣的道、話，集中体現為基督的救恩，是耶穌為拯救世人而替罪人死，並要我們通過分享祂的血和身体，永遠紀念祂和祂的福音－－這是實實在在的 歷史事件，而不是《老子》所談論的權謀戰略（關於《老子》的“戰國陰謀書”特點，筆者在拙著《聯想與印証》一書第六章《亂世的哲學及其哲學家》和第七章 《道與術：哲學的兩系統－－比較〈老子〉與〈孫子〉》，已有深入討論，有興趣的讀者可以參考，茲不贅言）。耶穌基督的道，也就是使徒所說的“十字架的救恩”。不是哲學的詞彙，而是父獨生子的光。

       這樣的“道”，在《老子》和儒家道統裏有過嗎？當然沒有。

結論

        一．如上所述，儒家的聖王史觀和聖經的上主啟示有什麼關係？答曰，只有非信者的“比較文化學”上的關係。

        二．殷周卜辭金文裡的帝，與新舊約的上帝，同樣沒有共同的信仰基礎，正如不可把北京的天壇，當作崇拜上主的教堂；中國農村巫教裡跳大神的神，與福音的神沒有共同之處，正如洪秀全、楊秀清式的通神，不同於基督徒的禱告。

        三．聖王史觀，也並不是所謂的“人本主義”的，因為聖王並不是通常意義的人，而是動物神怪演化來的超人。難怪有些人慣於崇拜聖人、製造偶像。其實，這樣的聖人，正如我在電視片《河殤》（1988年）中所說，根本就不是人。

       四．混合主義是沒有生命的。

      《路加福音》記著說，“沒有人把新酒裝在舊皮袋裡。若是這樣，新酒必將皮袋裂開，酒便漏出來，皮袋也就壞了。但新酒必須裝在新皮袋裡。沒有人喝了陳酒又想喝新的，他總說陳的好。”（《路》5:37-39）這種“總說陳的好”的態度，是迎合流俗的虛榮，不是傳福音的正路。

        再如，以中國的拆字遊戲（“婪”是夏娃食禁果、“船”是挪亞坐方舟等等），來証明聖經的上帝，誠然是借用了我們在小學裡就聽說的、某人鼓動工人造反時運用的 聰明策略，如說“天”就是“工人”二字相疊（以中國的拆字遊戲，向文盲的工人証明西方的革命理論），所以無產階級專政就是天經地義等等。但這樣的詮釋可信嗎？耐久嗎？經得起考証嗎？

作者來自北京，現住美國紐約市。