于明捷
“基督徒应该关心政治吗？”大哉问﹗这实在是个既重要，又实际，却又颇有争议，更相当敏感的话题。欲解此疑，不妨先说个小故事：十几位大陆背景的基督徒一起聚餐，有说有笑，其乐融融。其时正值台海关系再度紧张，菜过五味后，自然聊到这一热点话题。一时间群情陡涨，目标一致，你出谋，他划策，大有“谈笑间，樯橹灰飞烟灭”之爽。
突然间，有女声道：“它要独，就让它独呗﹗”此语一出，顿时鸦雀无声。良久，忽有男声答：“你再说一遍，我就揍你﹗”其后的情形，大家可想而知──不欢而散。
这是笔者亲身经历的事。其后得知，类似情形在北美华人教会中可谓司空见惯。
这给了我们什么启发呢？
四个启示
启发一：在现实中，基督徒对政治，可能不是“该不该关心”的问题，而是“如何关心”的问题。生而为人，欲与政治绝缘，实非易事。诚如孙中山先生所言：政治就是众人之事。也就是说，两三人之间，就难免有政治。
启发二：生活在资讯化时代的我们，比古人更难“两耳不闻窗外事”，而窗外事中少不了政治。因此，现今的基督徒更难远离政治。
笔者两次亲身感受美国大选的气氛，目睹许多美国基督徒对总统选举的热衷。其状若非亲见，实难想像。
启发三：中国社会以官为本，中国文化以民族和国家为重，所以才有“学而优则仕”、“天下兴亡，匹夫有责”、“位卑未敢忘忧国”之说。欲叫中国的基督徒不谈政治，可谓难上加难﹗难怪在中国有“文化基督徒”、“政治基督徒”。更何况眼下，中美关系、中日钓鱼岛争端，国内的贪腐、民主化等问题，正难解难分呢﹗
启发四：基督徒的政治观点可能不同，有的甚至截然相反。这有可能导致争端，危及在主里的合一。所以，“如何关心政治”，就更要重视了。
怎样理解？
既然现实如此，为什么还有基督徒主张远离政治呢？
古往今来，有不少基督徒不仅主张远离政治，而且这样做。从主后3、4世纪的沙漠教父们（Desert Fathers），到流传至今的“修道主义”（monasticism）者；从宗教改革时期兴起的重洗派（Anabaptists），到至今遍布世界各地的弟兄会（Brethren）；从深受时代论神学（Dispensationalism）影响的美国教会，到中国的“聚会所”，及许多家庭教会，基本上都属于这一类。究其原因，与对如下经文的理解有关：
第一，基督徒是客旅，是寄居的（参《来》11：13；《彼前》2：11），像主耶稣一样不属于这世界（参《约》17：16）。
第二，现阶段这个世界的王是魔鬼（参《约》14：30；《约壹》5：19），是黑暗在掌权（参《路》22：53）。
第三，所以，基督徒不应爱世界和世上的事（参《约壹》2：15），应思念天上的事（参《西》3：2）。
其实，这几节关键的经文，应放在整本圣经里，平衡、整全地去理解，否则就会有失偏颇，或流于浅表。根据圣经整全的启示，需要辨明的是：
寄居客旅≠无所事事
基督徒虽不属于这个世界，但不等于在寄居的岁月里可以蹉跎光阴。相反，基督徒是爱惜光阴、肩负使命的人。基督徒与上帝同工同行，殷勤、坚韧，成为世上的盐和光，在这弯曲悖谬的世代如明光照耀（参《腓》2：15）。诚如此，怎么会不与政治发生关系，不对政治产生影响呢？
魔鬼掌权≠上帝弃权
掌权有两种，一种是合法获得，另一种是非法窃据。魔鬼掌权属于后一种。耶稣复活后，向门徒颁布大使命时说：“天上地下所有的权柄，都赐给我了。”（参《太》28：18）。这说明魔鬼掌权不仅非法，而且上帝已经收回主权。基督徒应代表上帝，堂堂正正地去接管被魔鬼窃居的领地。
这个世界曾是、已是、还是天父的世界。这样看来，基督徒不仅应关心政治，还应积极地参与政治，拓展上帝的国度，使上帝的旨意行在地上的政治领域，如同行在天上（参《太》6：10）。
关心政治≠贪爱世界
圣经告诉我们：上帝最恨恶人拜偶像，因为这破坏了人神之间直接而亲密的关系。贪爱世界，就是把世界当成偶像。但是，关心政治不等于贪爱世界。相反，你若与上帝同工，就不可避免地要与世界和世上的事打交道，其中当然也包括政治。因为，是上帝在维护着这个世界（参《来》1：3），我们是上帝的管家。我们不仅肩负著领人归主的“生养”之责──福音使命（Gospel Mandate），还承担著“治理这地”的管家之责──文化使命(Cultural Mandate)（参《创》1：28；《太》28：18-20）。
难怪历史上有许多基督徒积极参与政治，有的还成为了伟大的政治家。从加尔文（John Calvin）对日内瓦的治理，到凯伯尔（Abraham Kuyper）在荷兰的政绩；从宗教改革后在英国出现的异议者群体（Dissenters），到“五月花”号上的天路客（Pilgrims）；从美国的建国之父华盛顿（George Washington），到美国前任总统小布什（George Bush，Jr）；还有各不同宗派的教会及独立教会，难以胜数。
上限下限
既然基督徒不可能、也不应该远离政治，那么，我们就又回到“基督徒该如何关心政治”这一现实问题了。当然，这涉及教会与政治的关系，以及如何处理基督徒之间政见不合等。不过，如果我们真正明白了本文上面的3个“不等式”，回答这些问题就不难了。
对于关心、甚至从事政治的基督徒，有2个至关重要的原则：
第一，不能贪恋政治，即，不能以政治为偶像，受其辖制，以致破坏自己与上帝的关系。此原则应为基督徒涉政的底线。政治涉及权力，而权力关乎名利，所以，政治是带有诱惑力的。基督徒必须保持高度的警觉，以避免被政治吞没和异化；更不能假藉上帝和信仰之名，达到个人攫取权利的目的。
第二，不能忘记基督徒的政治理想，是“愿父的旨意行在地上，如同行在天上。”（参《太》6：10）这一原则应成为基督徒涉政的上限──虽目标高远，然心向往之。
上下限之间，是涉政基督徒的用武之地，有足够的施展空间和选择余地。
免于阋墙
需要指出的是，虽然上帝对国度的治理是难以测度的，但有一基本原则是确定不移的，那就是“义”，这是圣经中反复强调的（参《伯》8：3，37：23；《诗》99：4）。《以赛亚书》告诉我们：上帝“必以公平为准绳，以公义为线铊”（《赛》28：17），因为一切不义都是罪（参《约壹》5：17）。
“义”的原意是，“对、正确、合乎标准”。而“罪”的本意，就是“没有达到标准”，所以“不对”。当人对时，就是“义人”；当国家对时，就是“公义之国”。所以，义有2个指向──人和国家。
因此，在现实的政治中，基督徒的政治主张有2个要点──人的尊严（人 对）与社会公义（国对）。然而，前者并不一定与当下的所谓民主、自由、人权为伍，后者也不一定认同现今的福利主义及社会主义。关键还是要回到“人是按照上帝的形象和样式被造的”（参《创》1：27），只有帮助人活出上帝的形象与样式，才是真正维护“人的尊严”，社会也才能有真正的公义。
为此，基督徒不能认同一切使人性进一步堕落和扭曲的政治主张，例如，同性婚姻的合法化。
由于世俗政党在政治理想上多偏离，甚至诋毁上帝的旨意，又常因党派利益而相互攻讦，且要求党员对其效忠，所以，基督徒最好不要委身于某个世俗政党和政客。如已加入某政党，也不要介入党派争端。如有可能，最好保持独立的政治立场，自主地表达政治主张。这一点对教会来讲，尤为重要。
至于基督徒之间常有的政见不合，如能明白和遵循以上的原则和方法，就不至于“兄弟阋墙”了。
需加辨明
最后，还要就“政教分离”说几句话。自宗教改革以后，政教分离似乎成了不能违背的“天条”。然而，至少有4种政教分离，需要加以辨明：
1. 宗教改革初期，欧洲封建领主所支持的政教分离：其目的是要摆脱罗马教皇的控制。当这一目的达到以后，不少国家又恢复政教合一，国王即是君主，又是教主。其中，英王亨利八世（Henry VIII）最为典型。
2. 重洗派与弟兄会等所追求的政教分离：认为世俗政权属乎撒但，无权干涉上帝的教会；教会也不应介入世俗政治。这是一个相当彻底的政教分离。
3. 改革宗与长老宗教会、清教徒和美国国父们所建构的政教分离：相信教会和政府是上帝在现世设立的两个体系，二者各有各的目标、规则和功能，既各自独立，又相互联系，都在上帝的主权和治理之下。所以，此政教分离绝非“神政分开”。美国就诞生于这一理念。
4. 当今世俗主义和无神论者所推行的政教分离：无视上帝的主权与治理，旨在限制教会的影响力。
在这4种政教分离中，第三种更合乎圣经。它是人类花了1,500多年的时间，付出了极大的代价，才摸索出来的。时至今日，我们对这一问题应该有更深的看见。教会由圣徒组成，但社会不是；在教会中上帝的旨意可以自由运行，但在社会里还不行；教会虽有别于上帝的国，却是其代表和预表，但社会不是……
如果教会控制政府，那么势必会人为地把许多稗子带进教会；如果政府控制教会，则上帝的旨意和国度就会被人为地阻挠。如教会远离政治，则无法拓展上帝的国度，彰显上帝的荣耀。
教会可以与政府并行不悖；教会不应与政治绝缘，也不应热衷于政治；教会应为政治提供理想、方向和原则，但不应成为“政治论坛”；教会有责任鼓励和教导有政治呼召和政治才干的信徒，但教会不应成为一个政治团体；教会可以认同某个党派或政治领袖的政策、主张，但不能效忠或与之结盟，也不可进行幕后操纵。
最后，让我们以主祷文中，主的心愿来收笔：
“我们在天上的父，愿人都尊你的名为圣。愿你的国降临。愿你的旨意行在地上，如同行在天上……因为国度、权柄、荣耀，全是你的，直到永远。阿们。” （《太》6：9-13）
作者为教会牧师并从事领导力、文化比较等方面的研究与培训工作。
Leave a Reply