蔡越

本文原刊于《进深特刊》第6期

     编者按：对于“要顺服神”，基督徒通常不会有异议。但谈到要顺服人，尤其是具体到要在属世事务上，顺服政府、丈夫、父母这些直接影响我们实际生活的“人”，基督徒的口径可就不那么一致了，甚至是各持一词，众说纷纭。本刊即根据此主题对几位慕道友和初信者进行了采访，并请三位传道人回应。所谓“理论是行动的先导”，愿本篇采访，对读者将信仰落实在生活方面，有所俾益。

专制政府如何顺服？

邵莫言（中国社会科学院毕业，现在美国从事文化比较研究）

     我常在教会里听到“要顺服掌权的”，“要顺服政府”的说法，实在觉得难以认同。“顺服”在中文中有“无条件服从”、“依照别人的意见不违背”之意。如果人人都对政府或掌权者一味地顺从，人类社会哪来今天的文明和民主？

    人民的不顺服，是推动人类社会民主进程的动力。举几个例子，若没有美洲新大陆对英国殖民统治的反抗，美国根本就不会存在。没有孙中山武力推翻清政府，现在的中国可能仍处在封建王朝的统治下……纵观历史，几乎所有的制度的大改变，如从奴隶制度到封建制度，从封建制度到民主共和，无不经过冲突和流血。说起来，武装反抗算是最极端的对政府的不顺服。但若没有这些“不顺服”，试想我们人类社会，尚停留在哪一个阶段？

民主政府需要监督

    即使在和平时期，也需要人民对政府的监督和批评。如果美国黑人不抗争到连法律都被迫修改，他们今日恐怕仍要乖乖站在公共汽车的车尾，不得去碰白人的座位。

不要离法律太远

     如此看来，无论在专制国家，还是在民主国家，要求人民顺服，都是不合情理的。除非圣经对顺服一词有其它很好的解释。所以，我理解的圣经所言的“顺服”，是教导我们不要完全无视法律，不可超越法律太远，免得自讨苦吃，或付出的代价过大。

顺服丈夫，要看情况

郑亦铃（来自北京，现在美国医学研究机构工作）

丈夫自身问题多

     圣经（《以弗所书》）第五章讲到妻子当顺服丈夫，我觉得，应该具体问题具体分析，不可一概而论。

     《以弗所书》讲妻子顺服丈夫是有前提的，即丈夫首先要爱妻子，为她舍命。而且，必须“当存敬畏基督的心，彼此顺服”（《弗》5:21）。当这两个条件不成立的时候，“顺服”也不该要求。

     而且，顺服丈夫要视具体情况而定，例如丈夫的灵命程度，丈夫对妻子的感情深度，丈夫本身的素质、水平。丈夫的决定有明显的错误时，就不必顺从。

李娜的故事

     我的好友李娜，先丈夫来美五年。前年她家要申请美国绿卡，她丈夫根据报纸广告，找了一个他认为很好的律师，李娜则强烈反对，指出那个律师不可靠。但丈夫坚持己见。所在教会的牧师知道了，认为李娜应当顺服丈夫。

     李娜照做了。到今年年初，那个律师携款出逃，办公室关闭。李娜家不仅损失了金钱，更浪费了宝贵的时间。而且，连递交的全部资料文件也不知所终。这时李娜的丈夫仍不肯承认错误，搬出各种理由辩解，甚至还说“神要妻子顺服丈夫，自然也包括接受丈夫的决定所带来的不理想结果，这才是顺服到底。”李娜被他气得天天吃Tylenol（一种止痛药）。这就属于丈夫的水准或能力不足以做一家之主的情况。

一句顶一万句？

     这个例子虽然有一点特殊，但平时，丈夫们由于自身的缺点，常常做出不正确的决定，却是很普遍的。这种情况下，也要顺服吗？

     圣经要求我们顺服，原本是为了我们作妻子以及整个家庭的好处。如果把其变成了硬性规定，而无视很多人的痛苦，就不合理了，人们也会觉得教会有些冷酷。

     另外，“顺服丈夫”的理论基础，是“丈夫是妻子的头”。这话是使徒保罗说的。保罗说过很多带有时代烙印的话，比如女人应当在人前蒙头，在会中要“闭口不言”。“因为妇女在会中说话，原是可耻的”（《林前》14:35）。我相信他的教导，对当时当地的那些妇女是有好处的。但现在，这还是合理的吗？我们又见过几个师母在教会里蒙头，或从来闭口不言的呢？

     所以，若要人把圣经人物，尤其是使徒，说过的每一句话，都当作红宝书，“一句顶一万句”，那岂不就是迷信了？

先问父母爱不爱孩子

贺谦（来自黑龙江，现在美国从事国际贸易）

煮鸡蛋的父亲

     我从小最反感人家说“父母的爱，是天下最伟大的”，或是“天下无不是的父母，儿女必须听从。”我父母从小就拿这些话压我，要我不管是非，都得服从他们。

     其实父母也是人，也有罪性。总体来说，父母的爱是伟大的，但具体到个人，很多父母的爱，却是自私的，短视的，甚至被罪恶污染的。中国著名作家，《血色黄昏》的作家老鬼，曾写过一篇文章，讲述在“三年自然灾害”期间，他饿得要死，他哥哥甚至饿得昏倒，他父亲却每天在自己屋中的煤油炉上为自己煮一个鸡蛋吃。有一次他爸爸煮鸡蛋的时候，被他看见了。他爸爸不动容地说，你不要眼馋，我能吃到这样的东西是因为我有这样的待遇（“即高干待遇”）。

自私父母何其多

     我相信老鬼的父亲，也不是完全不爱儿子，只是自私，把自己的需要、自己的生命，放在孩子之前而已。而自私的父母，天下何其多！那为报负妻子用保鲜纸蒙死婴儿的，把儿子塞进汽车活活淹死在河里的，把女儿掐死再报失踪的，我们见过的还少吗？在这样的情形、环境下，把“顺服父母”当作普世真理，推及到每一个人身上，是不合适的。

      所以我认为，当父母确实爱孩子时，孩子当顺服父母，因为父母所做的，必是为了孩子好。否则，免谈。

回应一

有范围，有条件

远志明（神州传播公司总编导）

权柄的分配

     顺服是一个很大的概念，只有对神的顺服才是绝对的。对其他任何人、政府的顺服，都不可能是绝对的而只能是相对的。

     神的权柄是绝对的。以一个圆为比喻，神覆蓋了全面积，三百六十度。在这圆中，又有“属灵”和“属世”两个范畴。在“属灵”的范畴内，任何人、政府无权也无力代替神。

     在“属世”的范畴内，神分了一部分世俗权柄给掌权者，一部分伦理权柄给父母，一部分家庭的权柄给丈夫。

     当这些人使用这些权柄符合神的旨意时（神的旨意已显明在圣经里，并继续在圣灵里得着印証），顺服他们是应该的，因为他们的权柄是神给的，顺服他们相当于顺服神。若他们滥用权柄或僭越神，顺服他们就是违背神。

明确的范围

     顺服是有范围的，这范围早已由神划定。对于不同的掌权对象，有不同的顺服范围。例如，对父母的顺服，必然与对政府的顺服不同。

     神要我们顺服，是要我们顺服神赐给他们的那一部分权柄。比如对政府，要顺服它作为执政者的权柄，即“该撒的物归该撒”。要向它纳税，出入境要获批准－－你不愿意也不行，会被抓起来，而且“若有一文钱没有还清”（《太》5：26），就不放你出来。但如果政府所做的，超出了它的权责范围，例如剥夺人民对神的信仰，神的儿女们就无法听从。

适用的条件

     顺服也是有条件的，这条件就是被顺服者的行为，要符合神给人的基本原则。当一个政府奴役人民时，就剥夺了神赐给人的尊贵、自由和祂自己的形像，神就赋予这些被奴仆的人民反抗的权柄。

     即使在一个民主国家，我们也要清楚地看到，人是有罪性的，必须互相监督。必须用民主制度、法律等，制衡政府，使政府不得以一己一党之私治理国家。否则，国家会有灾难。

行不通的绝对

     对人不存在全范围无条件的绝对顺服。圣经说人都是罪人，我们怎能对罪人无条件顺服呢？只有对神当完全顺服，因为神才是绝对权威。其他的，都是相对权威。如果有人认为完全顺服人是行得通的，那这人就是一个瞎子，看不到人的罪性。同理，如果有人或政府要求他人完全顺服他，这就是他（它）在滥用特权，是渎神，是人罪性的表现。

不要停在中途

     至于谈到圣经中的话，是不是“一句顶一万句”的问题，保罗倒有一个很好的回答，“字句叫人死，精义叫人活。”在英文版圣经中，“精义”又释作“圣灵”，也就是说，若没有圣灵的透视，圣经会被曲解、断章取义，会变成律法。这就是“宗教叫人死，信仰使人活”的意思。

     我的朋友蔡选青说过一句话，要注意“说话的神”与“神说的话”的不同之处。我理解是：一、神的话非常重要，只有通过神的话，我们才能认识神。二、通过神的话去认识那位又真又活的神自己，这才是我们的目的，才是信仰的极致。三、神的话通向说话的神，如果只停留在路上而不到达神自己那里，就会变成律法主义。

回应二
不公平吗？

吕佩渊（美国北加州，丰收神学院教授）

名词本身是空的

     顺服就是在神所安排的人际关系里，遵从真理，靠着从神而来的恩典和爱，学习适当的表达和成长。

     人和人之间的顺服不可能是百分之百的。有人说，中文中的“顺服”一词，含有“无条件－－正确也服从，不正确也服从”的意思。我的回答是，这是一个定义的问题，而这个定义，在各种字典上或哲学、神学范围，可能是众说纷云的。名词完全是空的，要看上下文和背景。

别管对方怎么样？

      人与人之间的顺服，是相对顺服，是从人与神的绝对顺服关系发展出来的。但倘若有人因此声称：“我只顺服神，不顺服人。”就错了。《罗马书》13:1说：“在上有权柄的，人人当顺服他，因为没有权柄不是出于神的。”在掌权者的权责范围内，我们当尊重顺服他。

      而且，既然“顺服”是我们自己在这种价值观下做的决定，就不要管对方是怎么样的，是如何对待我们的。就如我们当兵受训练的时候一样，命令如果是合理的，我们就称其为训练，如不合理，就当它是磨练。

只好接受损失

      具体到前面郑亦铃在《顺服丈夫，要看情况》一文中提到的丈夫聘错律师的情况，我认为，通常是谁对相关情况和移民法比较了解，谁来决定请哪个律师。一旦讲出了“我是丈夫……你要听我的”，就说明他们的关系已出现了问题。丈夫已不能以“仆人”身份领导家庭。

     这时妻子就面临选择，因为丈夫做的这个决定，虽然没有原则上的错误（例如违反法律），却不一定是最好的决定。我认为，通过长时间的祷告、沟通。如果丈夫仍然坚持己见，妻子当尊重丈夫的选择，如果因此而蒙受实际损失，也只好接受，希望丈夫因此而改进，学习更好的leadership（领导）。

两害相权取其轻

      比起妻子强行另做选择，导致争吵甚而离婚（且不管谁对谁错），这种损失还算是小的。这大概可以算是“两害相权取其轻”吧。

      走完一里再走第二里（《马太福音》5:41），明知不必如此，但为天父，为见証，却甘心乐意，圣经鼓励这样做。

      世俗宣扬男女平等，圣经教导男女角色有别，要互补。而leadership（领导）确属男人的职分。这不只限于保罗那个时代，而是普世性的原则。

好父母，坏父母

     和父母的关系，也是如此。有一个传道人讲过一个故事。他很小的时候，他的父亲就遗弃了他和母亲。母亲独自含辛茹苦地把他抚养大。等到他大学毕业了，他父亲却突然出现，并硬要参加他的毕业典礼。从来没有播种却想收获，他对父亲的这种作风颇为反感。然而，他还是邀请了父亲参加毕业典礼。因为即使面对的是一个坏父亲，他仍然决定要尽儿子的职责。

     世上确实有很多如老鬼所描写的那样的父亲母亲，即使是好父母，他们的要求和命令，也不尽正确。然而为人子女的，仍然要对他们尽责任和义务。包括，在“相对顺服”的原则下，顺服他们。当父母有困难，有需要时，也要供应他们。

假如希特勒是你儿子

      不公平，是吗？还有很多人觉得希特勒死前若信神认了罪，也可以上天堂，更不公平。然而，让我们从另外一个角度考虑问题：如果希特勒是你的至亲的亲人，比如儿子、丈夫、父亲、兄弟，你会不会愿意再给他一次机会？天父对他们的爱，也是如此啊。

     “爱能遮掩许多的罪。”（《彼前》4:8）圣经教导我们爱仇敌。我们连“仇敌”都能爱，为什么不能爱有过错的父母？他们虽然破坏了和我们的关系，待我们不像父母，我们却不用世间的办法以怨报怨，我们仍待他们像子女待父母。因为将来我们要交账的，是向神，不是向他们。

      这确实很困难，那么，就让我们一起依靠神的恩典吧。

回应三

不是阿Q精神

史正（北美传道人）

     听了邵莫言、郑亦铃、贺谦三位读者的问题后，第一个感觉是：他们是用人世间一些较极端、反常的现象－－尽管是真实现象，来质疑圣经在今日的合理性和可行性。

      任何人阅读圣经的教导，特别是那些具体的对人、对事、对物的命令时，必须有一个基本了解：新约圣经中耶稣基督及使徒们的要求，不在于你当“做”（do）什么，乃在于你“是”（be）什么人。这是普世性的原则，与时代无关。

      “顺服”，就如《马太福音》五至七章山上宝训所吩咐的“爱仇敌；为逼迫者祷告；打右脸，给左脸；抢内衣，给外衣；走一里路，陪第二里……”一样，是为有天国子民的品格、有基督生命的人讲的。他们是八福中所说的虚心、清心、温柔、和睦……的人，因此遵守这些看来不合理、不可能的吩咐时，就有天父上帝那种“爱好人、也爱歹人”的生命和胸怀；顺服就不是咬紧牙关、勉为其难的苦修，而是有爱、有信、有望的生活方式。

      当我们的生命还不够丰盛，觉得还达不到那么高超的境界时，我认为上帝会容许我们用智慧、理性、常识去做判断，而非无知盲从勉强顺服。但我必须特别强调，耶稣基督给我们的榜样，却是在可以自主的情况下“存心顺服”（《腓》2:8）。祂在世时也多次顺服平凡的父母和凶暴的罗马政府的纳税制度。虽然古今中外的知识份子都希望当家作主，都希望自撑半边天，但若想要跟随基督追求更丰盛的生命，顺服就成为一种最基要的操练。

     我见过许多能干的妻子、大陆家庭教会的信徒、海外华人中的成年人，在可以选择的情况下，甘愿以顺服代替对抗。他们以“无能的能力”（the power of powerless）嬴得最好的结果；就如主耶稣以及《希伯来书》十一章所列举的摩西、亚伯拉罕……那些信心伟人一般。

     这是积极的行动（act），不是消极的回应（react）。

     这不是阿Q精神，是基督精神。