蔡越

本文原刊於《進深特刊》第6期

     編者按：對于“要順服神”，基督徒通常不會有異議。但談到要順服人，尤其是具体到要在屬世事務上，順服政府、丈夫、父母這些直接影響我們實際生活的“人”，基督徒的口徑可就不那麼一致了，甚至是各持一詞，眾說紛紜。本刊即根据此主題對幾位慕道友和初信者進行了採訪，並請三位傳道人回應。所謂“理論是行動的先導”，願本篇採訪，對讀者將信仰落實在生活方面，有所俾益。

專制政府如何順服？

邵莫言（中國社會科學院畢業，現在美國從事文化比較研究）

     我常在教會裡聽到“要順服掌權的”，“要順服政府”的說法，實在覺得難以認同。“順服”在中文中有“無條件服從”、“依照別人的意見不違背”之意。如果人人都對政府或掌權者一味地順從，人類社會哪來今天的文明和民主？

    人民的不順服，是推動人類社會民主進程的動力。舉幾個例子，若沒有美洲新大陸對英國殖民統治的反抗，美國根本就不會存在。沒有孫中山武力推翻清政府，現在的中國可能仍處在封建王朝的統治下……縱觀歷史，幾乎所有的制度的大改變，如從奴隸制度到封建制度，從封建制度到民主共和，無不經過沖突和流血。說起來，武裝反抗算是最極端的對政府的不順服。但若沒有這些“不順服”，試想我們人類社會，尚停留在哪一個階段？

民主政府需要監督

    即使在和平時期，也需要人民對政府的監督和批評。如果美國黑人不抗爭到連法律都被迫修改，他們今日恐怕仍要乖乖站在公共汽車的車尾，不得去碰白人的座位。

不要離法律太遠

     如此看來，無論在專制國家，還是在民主國家，要求人民順服，都是不合情理的。除非聖經對順服一詞有其它很好的解釋。所以，我理解的聖經所言的“順服”，是教導我們不要完全無視法律，不可超越法律太遠，免得自討苦吃，或付出的代價過大。

順服丈夫，要看情況

鄭亦鈴（來自北京，現在美國醫學研究机構工作）

丈夫自身問題多

     聖經（《以弗所書》）第五章講到妻子當順服丈夫，我覺得，應該具体問題具体分析，不可一概而論。

     《以弗所書》講妻子順服丈夫是有前提的，即丈夫首先要愛妻子，為她捨命。而且，必須“當存敬畏基督的心，彼此順服”（《弗》5:21）。當這兩個條件不成立的時候，“順服”也不該要求。

     而且，順服丈夫要視具体情況而定，例如丈夫的靈命程度，丈夫對妻子的感情深度，丈夫本身的素質、水平。丈夫的決定有明顯的錯誤時，就不必順從。

李娜的故事

     我的好友李娜，先丈夫來美五年。前年她家要申請美國綠卡，她丈夫根據報紙廣告，找了一個他認為很好的律師，李娜則強烈反對，指出那個律師不可靠。但丈夫堅持己見。所在教會的牧師知道了，認為李娜應當順服丈夫。

     李娜照做了。到今年年初，那個律師攜款出逃，辦公室關閉。李娜家不僅損失了金錢，更浪費了寶貴的時間。而且，連遞交的全部資料文件也不知所終。這時李娜的丈夫仍不肯承認錯誤，搬出各種理由辯解，甚至還說“神要妻子順服丈夫，自然也包括接受丈夫的決定所帶來的不理想結果，這才是順服到底。”李娜被他氣得天天吃Tylenol（一種止痛藥）。這就屬於丈夫的水準或能力不足以做一家之主的情況。

一句頂一萬句？

     這個例子雖然有一點特殊，但平時，丈夫們由於自身的缺點，常常做出不正確的決定，卻是很普遍的。這種情況下，也要順服嗎？

     聖經要求我們順服，原本是為了我們作妻子以及整個家庭的好處。如果把其變成了硬性規定，而無視很多人的痛苦，就不合理了，人們也會覺得教會有些冷酷。

     另外，“順服丈夫”的理論基礎，是“丈夫是妻子的頭”。這話是使徒保羅說的。保羅說過很多帶有時代烙印的話，比如女人應當在人前蒙頭，在會中要“閉口不言”。“因為婦女在會中說話，原是可恥的”（《林前》14:35）。我相信他的教導，對當時當地的那些婦女是有好處的。但現在，這還是合理的嗎？我們又見過幾個師母在教會裡蒙頭，或從來閉口不言的呢？

     所以，若要人把聖經人物，尤其是使徒，說過的每一句話，都當作紅寶書，“一句頂一萬句”，那豈不就是迷信了？

先問父母愛不愛孩子

賀謙（來自黑龍江，現在美國從事國際貿易）

煮雞蛋的父親

     我從小最反感人家說“父母的愛，是天下最偉大的”，或是“天下無不是的父母，兒女必須聽從。”我父母從小就拿這些話壓我，要我不管是非，都得服從他們。

     其實父母也是人，也有罪性。總体來說，父母的愛是偉大的，但具体到個人，很多父母的愛，卻是自私的，短視的，甚至被罪惡污染的。中國著名作家，《血色黃昏》的作家老鬼，曾寫過一篇文章，講述在“三年自然災害”期間，他餓得要死，他哥哥甚至餓得昏倒，他父親卻每天在自己屋中的煤油爐上為自己煮一個雞蛋吃。有一次他爸爸煮雞蛋的時候，被他看見了。他爸爸不動容地說，你不要眼饞，我能吃到這樣的東西是因為我有這樣的待遇（“即高幹待遇”）。

自私父母何其多

     我相信老鬼的父親，也不是完全不愛兒子，只是自私，把自己的需要、自己的生命，放在孩子之前而已。而自私的父母，天下何其多！那為報負妻子用保鮮紙蒙死嬰兒的，把兒子塞進汽車活活淹死在河裡的，把女兒掐死再報失蹤的，我們見過的還少嗎？在這樣的情形、環境下，把“順服父母”當作普世真理，推及到每一個人身上，是不合適的。

      所以我認為，當父母確實愛孩子時，孩子當順服父母，因為父母所做的，必是為了孩子好。否則，免談。

回應一

有範圍，有條件

遠志明（神州傳播公司總編導）

權柄的分配

     順服是一個很大的概念，只有對神的順服才是絕對的。對其他任何人、政府的順服，都不可能是絕對的而只能是相對的。

     神的權柄是絕對的。以一個圓為比喻，神覆蓋了全面積，三百六十度。在這圓中，又有“屬靈”和“屬世”兩個範疇。在“屬靈”的範疇內，任何人、政府無權也無力代替神。

     在“屬世”的範疇內，神分了一部分世俗權柄給掌權者，一部分倫理權柄給父母，一部分家庭的權柄給丈夫。

     當這些人使用這些權柄符合神的旨意時（神的旨意已顯明在聖經裡，并繼續在聖靈裡得著印証），順服他們是應該的，因為他們的權柄是神給的，順服他們相當於順服神。若他們濫用權柄或僭越神，順服他們就是違背神。

明確的範圍

     順服是有範圍的，這範圍早已由神劃定。對於不同的掌權對象，有不同的順服範圍。例如，對父母的順服，必然與對政府的順服不同。

     神要我們順服，是要我們順服神賜給他們的那一部分權柄。比如對政府，要順服它作為執政者的權柄，即“該撒的物歸該撒”。要向它納稅，出入境要獲批准－－你不願意也不行，會被抓起來，而且“若有一文錢沒有還清”（《太》5：26），就不放你出來。但如果政府所做的，超出了它的權責範圍，例如剝奪人民對神的信仰，神的兒女們就無法聽從。

適用的條件

     順服也是有條件的，這條件就是被順服者的行為，要符合神給人的基本原則。當一個政府奴役人民時，就剝奪了神賜給人的尊貴、自由和祂自己的形像，神就賦予這些被奴僕的人民反抗的權柄。

     即使在一個民主國家，我們也要清楚地看到，人是有罪性的，必須互相監督。必須用民主制度、法律等，制衡政府，使政府不得以一己一黨之私治理國家。否則，國家會有災難。

行不通的絕對

     對人不存在全範圍無條件的絕對順服。聖經說人都是罪人，我們怎能對罪人無條件順服呢？只有對神當完全順服，因為神才是絕對權威。其他的，都是相對權威。如果有人認為完全順服人是行得通的，那這人就是一個瞎子，看不到人的罪性。同理，如果有人或政府要求他人完全順服他，這就是他（它）在濫用特權，是瀆神，是人罪性的表現。

不要停在中途

     至於談到聖經中的話，是不是“一句頂一萬句”的問題，保羅倒有一個很好的回答，“字句叫人死，精義叫人活。”在英文版聖經中，“精義”又釋作“聖靈”，也就是說，若沒有聖靈的透視，聖經會被曲解、斷章取義，會變成律法。這就是“宗教叫人死，信仰使人活”的意思。

     我的朋友蔡選青說過一句話，要注意“說話的神”與“神說的話”的不同之處。我理解是：一、神的話非常重要，只有通過神的話，我們才能認識神。二、通過神的話去認識那位又真又活的神自己，這才是我們的目的，才是信仰的極致。三、神的話通向說話的神，如果只停留在路上而不到達神自己那裡，就會變成律法主義。

回應二
不公平嗎？

呂佩淵（美國北加州，豐收神學院教授）

名詞本身是空的

     順服就是在神所安排的人際關係裡，遵從真理，靠著從神而來的恩典和愛，學習適當的表達和成長。

     人和人之間的順服不可能是百分之百的。有人說，中文中的“順服”一詞，含有“無條件－－正確也服從，不正確也服從”的意思。我的回答是，這是一個定義的問題，而這個定義，在各種字典上或哲學、神學範圍，可能是眾說紛云的。名詞完全是空的，要看上下文和背景。

別管對方怎麼樣？

      人與人之間的順服，是相對順服，是從人與神的絕對順服關係發展出來的。但倘若有人因此聲稱：“我只順服神，不順服人。”就錯了。《羅馬書》13:1說：“在上有權柄的，人人當順服他，因為沒有權柄不是出於神的。”在掌權者的權責範圍內，我們當尊重順服他。

      而且，既然“順服”是我們自己在這種價值觀下做的決定，就不要管對方是怎麼樣的，是如何對待我們的。就如我們當兵受訓練的時候一樣，命令如果是合理的，我們就稱其為訓練，如不合理，就當它是磨練。

只好接受損失

      具体到前面鄭亦鈴在《順服丈夫，要看情況》一文中提到的丈夫聘錯律師的情況，我認為，通常是誰對相關情況和移民法比較了解，誰來決定請哪個律師。一旦講出了“我是丈夫……你要聽我的”，就說明他們的關係已出現了問題。丈夫已不能以“僕人”身份領導家庭。

     這時妻子就面臨選擇，因為丈夫做的這個決定，雖然沒有原則上的錯誤（例如違反法律），卻不一定是最好的決定。我認為，通過長時間的禱告、溝通。如果丈夫仍然堅持己見，妻子當尊重丈夫的選擇，如果因此而蒙受實際損失，也只好接受，希望丈夫因此而改進，學習更好的leadership（領導）。

兩害相權取其輕

      比起妻子強行另做選擇，導致爭吵甚而離婚（且不管誰對誰錯），這種損失還算是小的。這大概可以算是“兩害相權取其輕”吧。

      走完一里再走第二里（《馬太福音》5:41），明知不必如此，但為天父，為見証，卻甘心樂意，聖經鼓勵這樣做。

      世俗宣揚男女平等，聖經教導男女角色有別，要互補。而leadership（領導）確屬男人的職分。這不只限於保羅那個時代，而是普世性的原則。

好父母，壞父母

     和父母的關係，也是如此。有一個傳道人講過一個故事。他很小的時候，他的父親就遺棄了他和母親。母親獨自含辛茹苦地把他撫養大。等到他大學畢業了，他父親卻突然出現，並硬要參加他的畢業典禮。從來沒有播種卻想收穫，他對父親的這種作風頗為反感。然而，他還是邀請了父親參加畢業典禮。因為即使面對的是一個壞父親，他仍然決定要盡兒子的職責。

     世上確實有很多如老鬼所描寫的那樣的父親母親，即使是好父母，他們的要求和命令，也不盡正確。然而為人子女的，仍然要對他們盡責任和義務。包括，在“相對順服”的原則下，順服他們。當父母有困難，有需要時，也要供應他們。

假如希特勒是你兒子

      不公平，是嗎？還有很多人覺得希特勒死前若信神認了罪，也可以上天堂，更不公平。然而，讓我們從另外一個角度考慮問題：如果希特勒是你的至親的親人，比如兒子、丈夫、父親、兄弟，你會不會願意再給他一次机會？天父對他們的愛，也是如此啊。

     “愛能遮掩許多的罪。”（《彼前》4:8）聖經教導我們愛仇敵。我們連“仇敵”都能愛，為什麼不能愛有過錯的父母？他們雖然破壞了和我們的關係，待我們不像父母，我們卻不用世間的辦法以怨報怨，我們仍待他們像子女待父母。因為將來我們要交賬的，是向神，不是向他們。

      這確實很困難，那麼，就讓我們一起依靠神的恩典吧。

回應三

不是阿Q精神

史正（北美傳道人）

     聽了邵莫言、鄭亦鈴、賀謙三位讀者的問題後，第一個感覺是：他們是用人世間一些較極端、反常的現象－－盡管是真實現象，來質疑聖經在今日的合理性和可行性。

      任何人閱讀聖經的教導，特別是那些具体的對人、對事、對物的命令時，必須有一個基本了解：新約聖經中耶穌基督及使徒們的要求，不在於你當“做”（do）什麼，乃在於你“是”（be）什麼人。這是普世性的原則，與時代無關。

      “順服”，就如《馬太福音》五至七章山上寶訓所吩咐的“愛仇敵；為逼迫者禱告；打右臉，給左臉；搶內衣，給外衣；走一里路，陪第二里……”一樣，是為有天國子民的品格、有基督生命的人講的。他們是八福中所說的虛心、清心、溫柔、和睦……的人，因此遵守這些看來不合理、不可能的吩咐時，就有天父上帝那種“愛好人、也愛歹人”的生命和胸懷；順服就不是咬緊牙關、勉為其難的苦修，而是有愛、有信、有望的生活方式。

      當我們的生命還不夠豐盛，覺得還達不到那麼高超的境界時，我認為上帝會容許我們用智慧、理性、常識去做判斷，而非無知盲從勉強順服。但我必須特別強調，耶穌基督給我們的榜樣，卻是在可以自主的情況下“存心順服”（《腓》2:8）。祂在世時也多次順服平凡的父母和兇暴的羅馬政府的納稅制度。雖然古今中外的知識份子都希望當家作主，都希望自撐半邊天，但若想要跟隨基督追求更豐盛的生命，順服就成為一種最基要的操練。

     我見過許多能幹的妻子、大陸家庭教會的信徒、海外華人中的成年人，在可以選擇的情況下，甘願以順服代替對抗。他們以“無能的能力”（the power of powerless）嬴得最好的結果；就如主耶穌以及《希伯來書》十一章所列舉的摩西、亞伯拉罕……那些信心偉人一般。

     這是積極的行動（act），不是消極的回應（react）。

     這不是阿Q精神，是基督精神。