刘同苏
在石头纷飞的日子里来到主前。
（一）达到文士与法利赛人的义了吗？
与往常一样，文士与法利赛人在律法上总是义的！在程序法上，他们以“当场抓获”，满足了对证据真实性的要求；在实体法上，他们的直指，全然吻合律法（参《申》22：24）。
有人以他们未起诉通奸男子为由，指责他们未满足社会公义的要求，但那要求已经超出了律法的范围，更不在经文所描述的场景之内（谁知道他们没有在另一场合，起诉那位通奸男子呢？）。总之，在律法的直接意义上，文士与法利赛人，满足了“义”的要求。
今天，在教会里，未经程序的指控和没有证据的谣言满天飞，我们连文士与法利赛人的义，都没有达到，更不用说胜过了；而世界的法律要求：在经过正当法律程序证明其有罪之前，一个犯罪嫌疑人应当被视为无罪。
我们的定罪，符合这个程序要求吗？
（二）超越律法的最后审判
文士与法利赛人，满足了律法所要求的义。所以，他们的挑战，似乎将耶稣逼到了死角——义，就要判处通奸女人死刑；赦免该女人，就要违背律法的义。
“你们中间谁是没有罪的，谁就可以（有权）先拿石头打（死）她。”（《约》8：7b）
律法是义的，但是，律法之义并不具有终极效力。
律法是针对外在行为的，从而，只具有外在的普遍效力。外在的行为及其规则都是有限的，由此，总有人可能避免某种外在行为的错误，且在该行为方面，以义人的身份审判他人。
不过，最后审判却是针对内在生命的，即最后审判总是指向自我的：只要是指向自我，则罪人之自我所覆蓋的全体外在生活，必有罪行显露；就算罪行没有显露，罪心也无处藏匿。
换句话说，只要是指向自我，谁不是罪人呢？只要自己也是罪人，那石头是不是应先落到自己的头上呢？
最后审判的效力，总是向内的——那落在心上的石头，总是抛向自己的。由于自己先行挑选了“干地”，外在的客观的审判，永远是朝向他人的。当我们义愤填膺地审判他人的时候，恰恰将自己划在最后审判的效力之外。
这里，耶稣将律法的审判转换为最后的审判。于是，真正的审判，不再仅仅及于外在行为，更触到了内在生命；不再只是一时的纠正，而是永恒的翻转。
什么时候审判是针对自我的，什么时候审判才可能具有终极性！
（三）对指控者的怜悯
耶稣无言地蹲在地上划字。这个举动被人解释为回避两难困境的策略。但是，既然是回避发言，那么，为什么在发言之后，又蹲回去无言地划字呢？
其实，耶稣不仅对罪人（行淫妇人）怜悯，对自以为义、指控她的人（文士与法利赛人）也怜悯。耶稣来，就是拯救罪人的——那自以为义地指控罪人的，不也是罪人吗？不也在需要拯救之列吗？
耶稣的无言，不正是对自我悔改的等待吗？其发声后的无言，恰恰揭示了其发声前无言的性质。既然最后审判是针对自我的，只有自我的醒悟，才是最后审判的效力。外在的指责，无法触及内在的生命；正是通过自我的审判，上帝的审判，才触及了罪人的内在生命。
无言，是上帝的怜悯；无言，是上帝留给罪人从里面悔改的机会；无言，是上帝的等待……祂在等待！
（四）自我直面上帝的可能
群起而攻之的人们，却一个一个地走了。
当“群”的外在转向了“个”的内在，生命便被触及了。除非作为“个”，自我从而生命，是无法真正来到上帝面前的。只要躲在“群”里面，谁都不用以自我来担当。
自我，必须由自己扛着；由“群”扛着的，都不是自我。一个无“群”遮挡而直面上帝的自我，怎么可能不见自己亏缺上帝荣耀的黑暗呢？
场景里，只剩下了行淫妇人与耶稣。这就是自我面对上帝的场景。旁人的帮助与批评，至多是辅助，最终能够将生命带到主前的，只能是自己。
上帝啊，就是你和我。只有在这里，你触摸了我生命的终极之地！
（五）赦罪的效力
“不定罪了”不是说“把罪作为非罪了”。
公义的上帝，怎么可能将罪作为无罪呢？若准确翻译的话，该经文的意思是：免去该罪的后果，取消对该罪的刑罚。
犯罪不用承担后果？那，赶紧再去找一个情夫吧？
今天教会里面，不是充斥着这种“犯罪也不是罪了”和“犯罪也无需承担后果”的赦罪观吗？
一切世间法律的公义，都是向后看的：对罪的刑罚正与以前犯的罪相等。但上帝的法律却是向前看的：一个悔改的生活，正反向地与一个犯罪的生活相等。
赦罪的真正效力，不在于取消过去的罪（过去的罪已经在那儿了，怎么取消呢？），也不在于填补过去的罪（若罪与罚抵消了，又如何产生创造新生命的力量呢？）。赦罪的真正效力，在于产生未来的新生命。赦罪的真正效力，就在“从此不要再犯罪”的生活里。
“我们得知真道以后，若故意犯罪，赎罪的祭就再没有了。”（《来》10：26）
赦罪不是无赖犯罪的借口，而是包含着无限希望的爱意。赦罪是以“十字架”为前设的——只有在十字架上为罪人舍己的耶稣，才具有赦罪的能力。也只有这舍己的赦罪，产生改变罪人生命的能力。
作者现在美国加州牧会。
Leave a Reply