彭加荣
最近几年，北美和欧洲的华人教会，涌进了大批的90后学生。基督徒想尽方法向他们传福音，请他们吃饭，陪他们玩，和他们建立友谊……
和他们建立起良好的关系后，他们开始提出信仰上的问题。他们的问题，其实和80后，甚至70后的学生的问题很像——“神真的存在吗？”“有证据吗？”“那么 其他的宗教呢？”“真的有来生吗？”“为什么圣经对罪的定义这么严苛？”“和自己爱的人同居，真的有罪？”“我感觉不到有神！”等等
这些问题，都是基督教护教学必须处理的问题。在这有限的篇幅里，我只能谈一些最基本的护教理念，希望对传福音的同工有一点帮助。
要系统化地了解
护教有两个功能，首先是回答未信主的人的问题，另外就是坚定信徒的信心。面对未信者的问题，信徒们也需要知道，他们所信的是经得起考验的。
护教学的根基是系统神学。信徒必须首先知道自己信什么，然后才能知道如何“护”。如果人对自己所信的内容，没有系统化地认识，他就无法有效维护。使徒保罗对 提摩太写道：“你当竭力，在神面前得蒙喜悦，作无愧的工人，按著正意分解真理的道。”（《提后》2：15）这里的“按著正意”，原文是 orthotameo。按著“Ortho”（正统）来分割（tameo）真道，就是要提摩太用正统神学来分解神的话（参《提后》1：13-14）。可见， 护教绝不是只要知道常见问题的答案就行了，而是必须对基督信仰中对神、基督、救恩的定义，甚至末世的看法（即，神论、基督论、救恩论、末世论等），都有一定的了解。
古典式护教法重证据
在护教学里面，又分为两大方法，一是古典式护教法 （Classical apologetics），另外就是前提式护教（Presuppositional apologetics）。
古典式护教比较注重证据，或是证人。基督教传到今天，基本上是靠当时见证耶稣基督复活的证人，及其证词（福音书，新约书信等）。我们并没有太多其他的证据。 我们没有耶稣复活的直接证据，我们无法证明那空坟墓就是耶稣的坟墓。就算能证明，我们也没有办法证明耶稣是复活，而不是身体被移走了。我们有的只是一群目 击证人，他们宁愿为自己所见的事实牺牲生命，也不改变证词（有关这方面的护教，在Lee Strobel的Case for Christ 有更详细的解释）。
所以，如果有人说：“你把神证明给我看，我就相信”，我们千万别被这个不信的人拉着鼻子走。他要证据，我们就想办法找给他，那我们就上当了。然后我们找来的证据，还是令他不满意。所以比较好的方法，是质疑他要证据到底是否合理。这时候，就要使用前提式护教法了。
前提式护教法强调的
我个人比较喜欢用基本信念（basic beliefs），来表达前提式护教（有的护教学家对此有不同看法，但这不是本篇讨论的重点）。
在知识体系里，有基本信念（前提），和用这些基本信念来得到的推理信念（Inferred beliefs）：
1. 基本信念：不需证明就可接受的真理。
2. 推理信念：从基本信念衍生出的真理（注1）。
比如1＋1＝2就是基本信念，它是无法证明、而且也不需要证明的真理。数学所有的推理，都是由此开始，是一切数学公式的根基。人有许多的信念，都是基本信念，不需要证明，就坚定地相信，而且这样的相信是合乎理性的。
基督教哲学家并护教学家普兰丁格（Alvin Plantinga），在他的著作Warranted Christian Beliefs，提到了更多的基本信念，比如说，记忆（Memory）；又比如，相信其他人也是有理性和思想的（Belief in the existence of other minds）；相信证词、证人（belief in testimonies）。最后，他把“相信神的存在”（Belief in God），也放在这样的基本信念里面——这一点，当然也引发了争议，我们待会儿再谈。
我们每天的生活，是靠着基本信念才能维持下去。你每天下班回家时，你是相信你的记忆是正确的，你相信你记得回家的路。你不会每天回家前，都先“证明”你的记忆是正确无误，然后才回家；你相信那个跑来门口抱你的人，是你的孩子，不是邻居的……
如果你不信任你的记忆，想去证明你的记忆是可靠的，你会发现，证明记忆正确是无法做到的。因为你刚证明完，你就无法证明你记得你刚刚证明过了。你只能相信并接受你的记忆是对的。
我们无法证明自己的记忆，却相信它。我们需要它，才能证明其他的东西——前提式护教强调我们对神的信念也是如此。
相信了错误的前提
回到普兰丁格的观点，有人会反驳，相信神的存在不在基本信念之内。但你发现，世界上所有的民族都有神的观念。连无神论，也先对神有一个基本的定义，然后才说 神是不存在的。换句话说，你说无神时，你已经知道你前面的桌子不是神，你自己不是神，听你讲话的人不是神……但你如何知道这些不是神呢？因为你已隐隐约约 对神有了定义，比如神能行神蹟，或者是万能的……所以，你知道你前面的人或东西不是神。也就是说，你对神已经有一个“基本信念”了。这也是保罗在《罗马书》1：18-20里面所论及的。
一个坚持要证据才能相信有神的人，其实他已经相信了一些他无法证明的错误前提。比如说，“无论何时、何地，没有足够证据就相信，一定是错的。”
锯断了，他就掉下去了
90 后学生常常质疑真理和道德的绝对性。他们认为 “真理不是绝对的”。我们碰到这问题时，也千万不要去证明真理的确是绝对的，我们只需指出其错误前提就好了——他的前提是：他绝对地知道真理不是绝对的。 他认为他这句话是绝对的真理。他正在用绝对的真理反对绝对的真理。这就像是有人用锯子锯自己所坐的树干，锯断了，他就掉下去了。
道德方面的问题也是相似的。如果一个人说世界上没有绝对的对和错，那就问他这句话是对的，还是错的？如果这句话是对的，那他讲的就是错的。如果他回答这句话是错的，那就不必再说了。
最后我介绍一些好书，有兴趣的朋友们可以继续钻研：
路易士：《返朴归真》，C. S. Lewis： Mere Christianity；The Abolition of Man.
提摩太．凯勒： 《我为什么相信？》， Timothy Keller： The Reason for God.
Kelley Clark： Return to Reason.
Greg Bahnsen： Van Til’s Apologetic.
Alvin Plantinga： Warranted Christian Belief.
注：
1. 请参阅Kelley Clark： Return to Reason：A Critique of Enlightenment Evidentialism， and a Defense of Reason and Belief in God. ( Wm. B. Eerdmans Publishing Co. 1990)
作者中学来美，在加尔文神学院获神学研究硕士，是三个孩子的父亲。曾任华人教会的英文牧师，现在密西根兰辛华人教会牧会。
Leave a Reply