文/张洵
在讨论问题前，首先要明确，关键词“诚信”的定义是什么。
以我的理解，诚信包含两个含义：
诚实（honesty）：即不讲假话、不撒谎、不做假见证。
守诺（keep promise）：答应的事情一定要做到，信守承诺，言必信、行必果。
下面，我比较一下中国传统文化及基督教文明，在这两个方面的异同。并在此基础上，谈谈诚信在团队合作中的作用。
中国传统文化中，诚实缺位
诚实几乎是所有文明中的道德元素。然深究后发现，中华文化中，诚实的地位和意义，和基督教价值体系中的，有很大差别。
首先，诚实并非中华文化的最基本元素，甚至并非必要的道德元素。中国传统文化的伦理体系，基本上是儒家建立的，其道德基础可以概括为三纲五常。三纲为道德架构，五常为道德元素。五常（仁、义、礼、智、信）里面，是没有诚实的。
有人会说，信，不就是诚实么？非也。董仲舒说：信者，人言也。即：你说的话靠得住，不必白纸黑字。也就是言必信、行必果的意思。其实，这是笔者在上文指出的、诚信的第二层含义——信守诺言。
诚实，也许是孔子认为最无足轻重的品格。他说过：“父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”即，为了亲情，可以撒谎。“为尊者讳，为亲者讳，为贤者讳”，即：若出于尊敬等原因，可以不讲实话。
这样一来，虽然中国人认为诚实也是重要的，甚至自夸自己诚实，但在社会实践中，诚实要让位给尊敬、孝敬、恭敬等等。基本上，非常会“做人”的人，不诚实是必须的。这才引出严复所言：华风之弊，八字尽之；始于作伪，终于无耻。
诚实的缺位，后果很严重。无论是大跃进中的亩产上万、文革中的栽赃陷害，还是“台上孔繁森、台下王宝森”的官吏腐败，作伪成为一代代中国人的痼疾，造成一次次的悲剧。
诚实是基督教价值观中最基本的道德元素
诚实是圣经所宣导的，是基督信仰价值体系中必不可少的，是十诫之一。圣经中两次提到“不可作假见证陷害人” （《出》20：16、《申》5：20）。圣经也多次提到了撒谎之恶，及耶和华对撒谎者的憎恶，例如：
审判官要细细地查究，若见证人果然是作假见证的，以假见证陷害弟兄，你们就要待他如同他想要待的弟兄。这样，就把那恶从你们中间除掉（《申》19：18）。
耶和华所恨恶的有六样，连祂心所憎恶的共有七样；就是高傲的眼，撒谎的舌，流无辜人血的手，图谋恶计的心，飞跑行恶的脚，吐谎言的假见证，并弟兄中布散分争的人（《箴》6：16）。
说出真话的，显明公义；作假见证的，显出诡诈（《箴》12：17）。
作假见证的，不免受罚；吐出谎言的，也必灭亡（《箴》19：9）。
作假见证陷害邻舍的，就是大槌，是利刀，是快箭（《箴》25：18）。
他说：“什么诫命。”耶稣说：“就是不可杀人；不可奸淫；不可偷盗；不可作假见证；” （《太》19：18）
因为有好些人作假见证告他，只是他们的见证各不相合（《可》14：56）。
那永远可称颂之主耶稣的父上帝知道我不说谎（《林后》11：31）。
惟有胆怯的、不信的、可憎的、杀人的、淫乱的、行邪术的、拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里；这是第二次的死（《启》21：8）。
可以说，诚实是圣经绝对的价值观，无条件的、不可打折扣的。基督徒最重要的品行之一，就是诚实。
中国式的信守诺言
既然中华文化不重视诚实这个元素，那么，根据上文对诚信的定义，诚信，对于大多数中国人来说，就意味着信守诺言，对么？
中国人确实历来看重信守诺言——“言必信、行必果”。然而，以中国特色对守诺的理解，不是责任，而是美德。这就产生了两种后果：
第一，重名之人，可能会以过分的代价来实现诺言，给自己、家人带来不必要的伤害。而一旦兑现了诺言，则变得自义，高举自我、荣耀自我。
第二，重利之人，可能因为不在意名声，不希望被道德绑架，放弃守诺的责任。甚至恶意违背诺言，损人利己。
鉴于此，中国人往往在团队合作中采用消极策略，来防止对方违约——如果你不实现对我的承诺，你也别想好好过！这样，团队合作就变成了团队成员的竞争，相互提防，都试图将自己的利益最大化，风险最低化。这在客观上令实现承诺的代价陡增，团队合作失去意义，失败的风险增大。
一旦无法守诺，爽约方将背负巨大的道德包袱。另一方则认为对方道德品质有问题。最终导致反目为仇，局面进一步恶化。
可以说：中国人对信守诺言的理解，是一种“你死我活”、道德绑架。立约双方不是伙伴，更像是竞争关系。从我几十年商业经历来看，中国人商业合作一旦出现违约，往往反目为仇，甚至彼此伤害。而在美国，这样的情况很少。
基督教价值观下的守诺
作为浸淫过中华文化的基督徒，我觉得圣经对信守诺言的阐述颇耐人寻味：
首先，圣经非常强调信守诺言，并反复强调上帝的信实：
上帝非人，必不致说谎，也非人子，必不致后悔。祂说话岂不照着行呢？祂发言岂不要成就呢？（《民》23：19）
人若向耶和华许愿或起誓，要约束自己，就不可食言（《民》30：2）。
我必不背弃我的约，也不改变我口中所出的（《诗》89：34）。
你向上帝许愿，偿还不可迟延，因祂不喜悦愚昧人，所以你许的愿应当偿还。你许愿不还，不如不许（《传》5：4）。
我的弟兄们，最要紧的是不可起誓；不可指著天起誓，也不可指着地起誓，无论何誓都不可起。你们说话，是，就说是；不是，就说不是，免得你们落在审判之下（《雅》5：12）。
凡事大有好处：第一是上帝的圣言交托他们。即便有不信的，这有何妨呢？难道他们的不信就废掉上帝的信吗？ 断乎不能！不如说，上帝是真实的，人都是虚谎的（《罗》3：2）。
亲爱的弟兄啊，我们既有这等应许，就当洁净自己，除去身体、灵魂一切的污秽，敬畏上帝，得以成圣（《林后》7：1）。
不过，圣经并没有把信守诺言当作终极诫命（最高的诫命。编注）。我个人认为，基督教价值观中，守诺不是衡量一个人道德高尚与否的标准，而是一种责任，是诚实、敬虔等结出的果实。
这个果实，按照我们通常的表述，就是盟约（covenant）精神。圣经中处处见到立约，而且，至高的上帝居然与人立约，并且绝对守约。实在令人惊讶！
无法守诺，是人类罪性的表现，所以人会经常违约。圣经有太多这样的记录了：上帝与人类的立约，每次都是那至高无上的上帝履约，而罪性满盈的人违约。人性的丑陋、人的有限，暴露无遗。
圣经新约特别强调不要发誓，这实际上塑造了独特的基督教商业文化（注）：敬虔+契约（contract）。这样的商业文化，与中国那种“你拿性命给我担保”的理念，在本质上不同。基督教的价值观承认人的软弱，告诫人不要轻易承诺，以免无法兑现，对上帝亏欠；同时鼓励人以上帝为楷模，重视契约。
这里，契约精神不是一种道德。执行者也不必承担契约之外的道德和经济责任，于是在执行契约的过程中不必处处自我保护，而是更加愿意为对方着想，更积极地争取双赢。
同时，契约精神也不对违约者进行道德审判。破产保护法的诞生，更让契约执行者避免违约后家破人亡，反而拥有东山再起的机会，体现了基督教价值观对人性弱点的深刻理解，及耶稣的宽恕精神。
契约精神的固化，也催生了法律的发展、成熟和有效执行。
最重要的是：这样的敬虔+契约，让人更加积极向上、努力双赢。个体如此，加上法治环境的形成，遂结出市场经济之繁荣硕果。
结语
传统文化语境下的“诚信”，是一种缺乏诚实、道德绑架式的诚信。这样的诚信，无法实现双赢，反而让双方增加猜忌。也不鼓励讲真话，且缺乏契约精神。
圣经在“诚实”和“守诺”两个方面，都给出丰丰富富、充充实实的内涵。诚实是绝对的、最基本的道德因素。基督徒必须严格遵守，不打折扣。守诺，则是以信任为前提、责任为基础的契约精神，及契约的执行。
对于基督徒来说，圣经的诚信观才是需要遵循的。
对于团队，圣经诚信观就更加重要了，因其使团队通过契约精神和彼此的宽恕变得更加强大。
反过来，在团队里，一个人或者小组违反了诚信，造成的损失可能被放大千万倍。看看最近大众汽车尾气检测作伪案，就知道了。
注：西方商业活动中的契约精神（general business practices of contract），是来自从圣经中，上帝与以色列之间的盟约（Covenant between God and Israelites) 衍生而出的社会契约理论（Social Contract Theory） 。
作者为商业及投资管理顾问。 现居住于芝加哥。
Leave a Reply