编按：从回应可见，《举目》读者都恳切而善用思考。限于篇幅，本期只选择引发回应视角差异较大的文章，希望借此激发更多的共鸣与反省。再次谢谢每位花宝贵时间读、想、写的回应者。
世俗化对教会的挑战/陈宗清
有深度，切中要害， 非常有启发性。——F.R.
当今时代，有太多的基督徒是没有基督门徒的见证的。——P.J.
引用案例生动，分析问题准确。引言部分，对世俗化和世俗主义，没能清楚解释涵义和本质；第一部分的标题，似乎改为“世俗化对个人的影响”更准确；第三部分（文中序号为“二”）基督徒的回应，部分内容有些单薄，深度不够。——Y.G.
知识性强的一片文章，只是读来记住的是里面的批评，这个不好那个也不好。但是好的究竟是什么？知道了这些主义对我们有什么样的警醒与启示？
读罢此篇，觉得80后与90后被深深地鄙视了，心里里的确有点不大舒服。我们是人，不是想当然地，被当做是被装在蜜罐里里养大的。而且，不是每一个80后 90后都有个有钱的爹，中国最多的是农村里里出来的孩子。如果大家心中的80后90后，只是那些官二代富二代，那真的不免偏颇。
我觉得批判主义是好的，但是不能一竿子打翻一群人。感觉笔者知识丰富，爱心待增。我们虽然年轻，但是我们也是在努力地活着，也为主而活。圣经上讲，不可叫人小看你 年轻，我觉得我们80后90后实在是被人小看。其实，我们也没有小看年老的人。在神的面前，我们能不能在基督里里和好呢？ —— M.L.
我很喜欢此文的风格，因为它客观，不是灌输什么，而是自然的流露。——Y.Z.
“三化”/小刚
“这篇文章非常实际，所提出的几个方法，都是教会所必须要强调的。希望作者也可以分享一下，他在牧会中是如何教导这个给信徒的。──F.R.
赵天恩的三化和今日教会的现状的三化，好像没有直接关系？张力不是一一对应的吧？──X.W.
有多少教会的牧师，能敢说、敢讲、敢向人开炮，敢于做烦扰、叮咬会众的“牛氓”？──Y.S.
读这篇的时候，想起来前一段时间流行的“三俗”，也想起来中国人最喜欢的口号，都是这种工整的排比。的确，在口号中长起来的一代，哪里都有口号相随，口号渗 透到每一个细胞。不过，我喜欢这篇文章，感受得到笔者的心情，会随着他的笔锋转换心情。有批判、有应对，没有厚此薄彼，这样比较容易造就人。能够感受得到 里面的那份爱心，十分珍贵。希望这份爱神爱人的心，能够持续保持下去，不断增长。──M.L.
既有圣经依据，又有生动事例，内容完整生动，分析有深度。──Y.G.
慎防“真信仰玩成假的”！/黄药师
提出了一些问题，但对于如何纠正问题，则略显不足。──F.R.
前面部分那些不好的见证，恐怕是牧者教导不周周？后面的3三个问题提得恐怕太大了点。──X.W.
本文是一种“共鸣”，三3年过去了，四川灾区基督徒工作站都撤得差不多了，灾区照样地偶像庙宇重修，当年决志的又过回自己的生活，似乎基督徒就是一场风，吹 过后却没有留下什么，而假信仰真行动的济慈，还有好口碑留下来……对于拉撒路复活这件事中，相关人物心理及耶稣的立场把握得很准。──Y.Z.
迷惑：华人信徒在西方社会面对的挑战/许宏度
文中‘技俩’应为‘伎俩’。──D.L.
作者所提出的几大“主义”很切中时弊。──F.R.
行动主义，中国信徒比起西方信徒有过之无不及……──X.W.
I don’t like the term “activism” which usually denotes being socially active in a positive sense (e.g. Martin Luther King Jr.). Maybe he meant hyperactivity. ──S.T.
应该再增加一个：霸权主义。今天许多的华人教会里总是有一两个很强势的人。非常认同作者的观点……再增加一点：多谦卑，少傲慢；多与弟兄姐妹合作，少以强势掌控。──P.J.
谁来吃晚餐？/陶其敏
同是基督徒的杜倩和林哲，内心深处的动机都一样：炫耀、显摆。 如果我是慕道友的话，也会呼求：“耶稣，救我，救我脱离你的‘追随者’”。──Y.S.
林哲的错误，总结有以下三点：
1） 方式错误。后现代人们缺乏的不是资讯，而是人与人之间的真实关系。构建一个双向、健康的沟通平台，说再多也是白说。这个关系基础是需要花上时间、经历、爱 心去耐心经营的。没有这层关系基础，传福音好比鸣的锣、响的钹。做为和其他客人初次见面的朋友，林哲却并没有这层沟通平台。其次、朋友之间尊重对方的信仰 和价值观，也是一种基本的礼貌，这是人之常情。他谢饭的祷告冒犯了周围的客人。他在无意间，已经越界攻击到别人的价值观和生活方式。
换句话说，他的祷告，已经拆毁了还没有建立起来的沟通平台。他的表现，已经使人产生强烈的负面情绪，以至于对他接下来所讲的内容产生抵挡。
2）内容错误。福音内容其实有两个部分：一是我们所传的言语，另一是我们的生活的行为表现（word and deed）。林哲的行为和他所要传的福音，构成一对明显的矛盾。他对杜倩不留情面的指责，已经构成了论断和定罪。
从林哲和杜倩的对话来看，这样的信仰好比一种枷锁。好像信了以后多了一层道德和律法的外在要求（读经、祷告），如果做不到，就会遭到其他信徒无情地指责和训 斥。这样已经偏离了福音的核心。林哲可能以为，用严厉的话训斥杜倩，或许可以使对方悔改，但是这样做，往往使对方更加远离上帝。
福音的核心不是定罪，乃是赦罪。叫人归向上帝的，不是定罪而是上帝无条件的赦免。
3）态度错误。林哲的表现很容易联想到“法利赛人”。他们常常拿着律法书要求别人做这个做那个，自己却不肯动一根手指，也不怜悯在罪中挣扎着的上帝子民。他们不明白律法的核心在于公义、怜悯和信实。
林哲对杜倩和她朋友们所处的忙碌的现代生活，缺少真实的怜悯。所以，即便他的道理讲的再对，他的态度都把人拒之门外。在他眼中，杜倩不够敬虔、她的朋友贪爱 世界。他看不到杜倩面对学生、funding、家庭的压力；他也看不到杜倩朋友们，在职场上打拼的内心空虚。于是，他选择用圣经冷冰冰地责备他们。生硬的 言语往往反映出，一个人内心没有真实怜悯的光景。
圣经教导我们，即便有先知讲道之能，但是没有爱就算不得什么。实际上，杜倩非常需要别人的理解和同情。她做为导师，负责整个实验室的运作，是非常辛劳的工作。面对重重压力，她能够坚持去教会当“觉友”，我相信那是生命的挣扎的痕迹。
或许，林哲的初衷是好的，希望朋友们能够更深地认识耶稣、和祂建立更深的关系。但是他需要放下自己，真实地走到人群当中，成为他们的朋友，成为他们的帮助，然后成为他们属灵生命的供应者。 ──L.Z.
文章很真实的展现了基督徒的困惑与挣扎，有《约拿书》的效果，是不可多得的好文章。──Y.Z.
故事讲得非常好。真的是今天很多基督徒的真实写照。从故事中看林哲是位很追求，很认真的基督徒。虽然，他传福音的方式有些过于急切，但是这样愿意传福音的心，是难能可贵的。而今天，有些基督徒可能根本不敢在人面前，承认自己的信仰，因为那可能会失去很多的朋友。
杜倩的生命没有改变。虽然林哲对她讲的很直接，但是也确实是圣经的真理。如果，杜倩心里真的是有神的灵，她会感谢林哲对她讲的那一番“刺耳”的话。可惜的 是，对杜倩来说，去教会就像上钢琴课，只是另一个常规要完成的任务而已。她没有经历到罪得赦免所带来的平安和喜乐。她没有经历到信耶稣是让我们脱离黑暗权势，进入光明的唯一选择。信耶稣只是在她（成功的）人生上再锦上添花而已。她并不觉得需要为信仰而付出代价。这代价可能是她会失去朋友圈，也可能金钱上比 原来少了。今天我们有太多文化的基督徒，。星期天的基督徒，。没有基督生命的基督徒。有的人受洗十几年了，仍然留在福音班。教会里杜倩这样的基督徒很多。
在此寄语林哲，传福音时多祷告，求圣灵在人的心里做工。若是还不预备，就先吃饭，建立友谊，等到时机合适时再讲福音。若是对方不接受，甚至出言不逊，就礼貌告辞。不要陷入到不愉快的辩论之中。不要把珍珠扔在猪的的脚前。收好你的珍珠。──P.J.
相关链接：
Leave a Reply