編按：從回應可見，《舉目》讀者都懇切而善用思考。限於篇幅，本期只選擇引發回應視角差異較大的文章，希望藉此激發更多的共鳴與反省。再次謝謝每位花寶貴時間讀、想、寫的回應者。
世俗化對教會的挑戰/陳宗清
有深度，切中要害， 非常有啟發性。——F.R.
當今時代，有太多的基督徒是沒有基督門徒的見證的。——P.J.
引用案例生動，分析問題準確。引言部分，對世俗化和世俗主義，沒能清楚解釋涵義和本質；第一部分的標題，似乎改為“世俗化對個人的影響”更準確；第三部分（文中序號為“二”）基督徒的回應，部分內容有些單薄，深度不夠。——Y.G.
知識性強的一片文章，只是讀來記住的是裏面的批評，這個不好那個也不好。但是好的究竟是什麼？知道了這些主義對我們有什麼樣的警醒與啟示？
讀罷此篇，覺得80後與90後被深深地鄙視了，心裏裡的確有點不大舒服。我們是人，不是想當然地，被當做是被裝在蜜罐裏裡養大的。而且，不是每一個80後 90後都有個有錢的爹，中國最多的是農村裏裡出來的孩子。如果大家心中的80後90後，只是那些官二代富二代，那真的不免偏頗。
我覺得批判主義是好的，但是不能一竿子打翻一群人。感覺筆者知識豐富，愛心待增。我們雖然年輕，但是我們也是在努力地活著，也為主而活。聖經上講，不可叫人小看你 年輕，我覺得我們80後90後實在是被人小看。其實，我們也沒有小看年老的人。在神的面前，我們能不能在基督裏裡和好呢？ —— M.L.
我很喜歡此文的風格，因為它客觀，不是灌輸什麼，而是自然的流露。——Y.Z.
“三化”/小剛
“這篇文章非常實際，所提出的幾個方法，都是教會所必須要強調的。希望作者也可以分享一下，他在牧會中是如何教導這個給信徒的。──F.R.
趙天恩的三化和今日教會的現狀的三化，好像沒有直接關係？張力不是一一對應的吧？──X.W.
有多少教會的牧師，能敢說、敢講、敢向人開炮，敢於做煩擾、叮咬會眾的“牛氓”？──Y.S.
讀這篇的時候，想起來前一段時間流行的“三俗”，也想起來中國人最喜歡的口號，都是這種工整的排比。的確，在口號中長起來的一代，哪裡都有口號相隨，口號滲 透到每一個細胞。不過，我喜歡這篇文章，感受得到筆者的心情，會隨著他的筆鋒轉換心情。有批判、有應對，沒有厚此薄彼，這樣比較容易造就人。能夠感受得到 裡面的那份愛心，十分珍貴。希望這份愛神愛人的心，能夠持續保持下去，不斷增長。──M.L.
既有聖經依據，又有生動事例，內容完整生動，分析有深度。──Y.G.
慎防“真信仰玩成假的”！/黃藥師
提出了一些問題，但對於如何糾正問題，則略顯不足。──F.R.
前面部分那些不好的見證，恐怕是牧者教導不週周？後面的3三個問題提得恐怕太大了點。──X.W.
本文是一種“共鳴”，三3年過去了，四川災區基督徒工作站都撤得差不多了，災區照樣地偶像廟宇重修，當年決志的又過回自己的生活，似乎基督徒就是一場風，吹 過後卻沒有留下什麼，而假信仰真行動的濟慈，還有好口碑留下來……對於拉撒路復活這件事中，相關人物心理及耶穌的立場把握得很準。──Y.Z.
迷惑：華人信徒在西方社會面對的挑戰/許宏度
文中‘技倆’應為‘伎倆’。──D.L.
作者所提出的幾大“主義”很切中時弊。──F.R.
行動主義，中國信徒比起西方信徒有過之無不及……──X.W.
I don’t like the term “activism” which usually denotes being socially active in a positive sense (e.g. Martin Luther King Jr.). Maybe he meant hyperactivity. ──S.T.
應該再增加一個：霸權主義。今天許多的華人教會裡總是有一兩個很強勢的人。非常認同作者的觀點……再增加一點：多謙卑，少傲慢；多與弟兄姐妹合作，少以強勢掌控。──P.J.
誰來吃晚餐？/陶其敏
同是基督徒的杜倩和林哲，內心深處的動機都一樣：炫耀、顯擺。 如果我是慕道友的話，也會呼求：“耶穌，救我，救我脫離你的‘追隨者’”。──Y.S.
林哲的錯誤，總結有以下三點：
1） 方式錯誤。後現代人們缺乏的不是資訊，而是人與人之間的真實關係。構建一個雙向、健康的溝通平台，說再多也是白說。這個關係基礎是需要花上時間、經歷、愛 心去耐心經營的。沒有這層關係基礎，傳福音好比鳴的鑼、響的鈸。做為和其他客人初次見面的朋友，林哲卻並沒有這層溝通平台。其次、朋友之間尊重對方的信仰 和價值觀，也是一種基本的禮貌，這是人之常情。他謝飯的禱告冒犯了周圍的客人。他在無意間，已經越界攻擊到別人的價值觀和生活方式。
換句話說，他的禱告，已經拆毀了還沒有建立起來的溝通平台。他的表現，已經使人產生強烈的負面情緒，以至於對他接下來所講的內容產生抵擋。
2）內容錯誤。福音內容其實有兩個部分：一是我們所傳的言語，另一是我們的生活的行為表現（word and deed）。林哲的行為和他所要傳的福音，構成一對明顯的矛盾。他對杜倩不留情面的指責，已經構成了論斷和定罪。
從林哲和杜倩的對話來看，這樣的信仰好比一種枷鎖。好像信了以後多了一層道德和律法的外在要求（讀經、禱告），如果做不到，就會遭到其他信徒無情地指責和訓 斥。這樣已經偏離了福音的核心。林哲可能以為，用嚴厲的話訓斥杜倩，或許可以使對方悔改，但是這樣做，往往使對方更加遠離上帝。
福音的核心不是定罪，乃是赦罪。叫人歸向上帝的，不是定罪而是上帝無條件的赦免。
3）態度錯誤。林哲的表現很容易聯想到“法利賽人”。他們常常拿著律法書要求別人做這個做那個，自己卻不肯動一根手指，也不憐憫在罪中掙扎著的上帝子民。他們不明白律法的核心在於公義、憐憫和信實。
林哲對杜倩和她朋友們所處的忙碌的現代生活，缺少真實的憐憫。所以，即便他的道理講的再對，他的態度都把人拒之門外。在他眼中，杜倩不夠敬虔、她的朋友貪愛 世界。他看不到杜倩面對學生、funding、家庭的壓力；他也看不到杜倩朋友們，在職場上打拼的內心空虛。於是，他選擇用聖經冷冰冰地責備他們。生硬的 言語往往反映出，一個人內心沒有真實憐憫的光景。
聖經教導我們，即便有先知講道之能，但是沒有愛就算不得什麼。實際上，杜倩非常需要別人的理解和同情。她做為導師，負責整個實驗室的運作，是非常辛勞的工作。面對重重壓力，她能夠堅持去教會當“覺友”，我相信那是生命的掙扎的痕跡。
或許，林哲的初衷是好的，希望朋友們能夠更深地認識耶穌、和祂建立更深的關係。但是他需要放下自己，真實地走到人群當中，成為他們的朋友，成為他們的幫助，然後成為他們屬靈生命的供應者。 ──L.Z.
文章很真實的展現了基督徒的困惑與掙扎，有《約拿書》的效果，是不可多得的好文章。──Y.Z.
故事講得非常好。真的是今天很多基督徒的真實寫照。從故事中看林哲是位很追求，很認真的基督徒。雖然，他傳福音的方式有些過於急切，但是這樣願意傳福音的心，是難能可貴的。而今天，有些基督徒可能根本不敢在人面前，承認自己的信仰，因為那可能會失去很多的朋友。
杜倩的生命沒有改變。雖然林哲對她講的很直接，但是也確實是聖經的真理。如果，杜倩心裡真的是有神的靈，她會感謝林哲對她講的那一番“刺耳”的話。可惜的 是，對杜倩來說，去教會就像上鋼琴課，只是另一個常規要完成的任務而已。她沒有經歷到罪得赦免所帶來的平安和喜樂。她沒有經歷到信耶穌是讓我們脫離黑暗權勢，進入光明的唯一選擇。信耶穌只是在她（成功的）人生上再錦上添花而已。她並不覺得需要為信仰而付出代價。這代價可能是她會失去朋友圈，也可能金錢上比 原來少了。今天我們有太多文化的基督徒，。星期天的基督徒，。沒有基督生命的基督徒。有的人受洗十幾年了，仍然留在福音班。教會裡杜倩這樣的基督徒很多。
在此寄語林哲，傳福音時多禱告，求聖靈在人的心裡做工。若是還不預備，就先吃飯，建立友誼，等到時機合適時再講福音。若是對方不接受，甚至出言不遜，就禮貌告辭。不要陷入到不愉快的辯論之中。不要把珍珠扔在豬的的腳前。收好你的珍珠。──P.J.
相關鏈接：
Leave a Reply