董家骅

本文原刊于《举目》83期和官网2016.12.26

 

过去10多年，亚洲的华人教会人数增长明显。因此愈来愈多的教会发现，不只要带领人进入教会，更要在人信主后，对其进行“门徒训练”（discipleship，或译为“作主门徒的实践”，注1），带领人跟随耶稣，将来亦能带领他人跟随主。

许多教会也发现，北美的华人教会正在快速老化。于是纷纷开始重视“门徒训练”，以促教会持续成长。

类似的反省，也出现在北美神学家，以及基督徒学者、作家的著作中。

圣经学者Michael Wilkins的经典之作《Following the Master》，属灵操练大师 Dallas Willard的《大使命与大抗命：再思耶稣的门徒训练》（The Great Omission），在北美推动门徒小组已久的Greg Ogden牧师的《Transforming Discipleship》等都强调，教会的核心使命不是教堂扩建、会友人数成长，也不是举办更多活动、吸引人来参加，而是造就门徒。

 

三个“断裂”

笔者在2013年到2014年之间，和15位不同教会背景的牧者，就北美华人教会带领年轻人实践“门徒训练”，进行了访谈。访谈全程录音，而后使用了6步骤的质性分析法（注2）。

经过分析，发现了3个“断裂”：

第一，信徒与门徒的断裂：许多教会无形中传达了一个错误概念——只有认真追求的信徒，才需要学习作主门徒。

第二，装备课程之间的断裂：门徒训练常沦为众多课程的一套。结业之后就结束，或被推向下一系列的课程。

第三，个人与群体的断裂：华人教会的门徒训练往往强调师徒制，有明确的上下关系，而缺乏健康、完整的教会观，缺乏与整个门徒群体和普世教会连结的意识。

 

碎片危机

麦金泰尔（Alasdair MacIntyre）在他的名著《德性之后》（After Virtue）中指出，当代西方文化的问题不是多元，而是破碎（fragmentation）。我们活在分崩离析的世界中。

威尔森（Jonathan Wilson）将麦金泰尔的论述延伸，提醒教会，如果忘记自己存在的目的，那么即使干了很多“基督徒的事情”，但因为目的不正确，“那活动便是不忠心”（注3）。

笔者对此深有同感。当我们失去目的之时，实践便破碎化。我们被一堆“重要的事”拉扯，忙碌地从事各样活动：探访、传福音、带小组、教主日学……

莱特（Christopher Wright）感叹，现今许多教会陷入危机，把信仰和生活分开，把宣讲和彰显榜样分开，把传福音和作门徒分开（注4）。这种二分法，往往造成教会择一而偏重，扭曲了上帝赋予教会的使命，也使基督徒的信仰变得支离破碎。

莱特提醒教会，我们要向这世界宣告圣经所启示的大故事，一个赋予生命和万物意义的大故事。

教会是上帝所召聚的百姓，是基督的身体，是圣灵的居所。门训和宣教不应视为教会的两个事工。教会也不是为了推动门训和宣教而存在。

莱特提醒我们，教会本身就是上帝宣教（God’s mission）的结果，也为上帝的使命（God’s mission）而存在。教会要在这个破碎化的时代，忠于上帝的使命，以及上帝造人的目的，见证上帝的心意。

 

四个建议

对此，我有下列4个建议：

第一，教会需要调整自己的态度，忠于宣教的上帝。

当教会忠于宣教的上帝，并明白自己正是上帝宣教的成果时，就会从“以门徒训练来培养、留下同工”，转变为“训练和差遣忠于上帝使命的宣教士”。

教会门训事工的目的，不是要留下会友来服事，而是培养能随时宣教的宣教士——每个基督徒都被呼召来见证复活的主，都是宣教士。

以北美为例，许多北美华人教会以发展ABC（America born Chinese，美国出生的华裔）青年事工，来“留住”华人父母。教会亦寄望于ABC长大后，留在原移民教会，以延续教会的发展。

然而若摆脱以“移民教会”为本的中心，而以“上帝的国”为中心，那么在面对ABC事工时，也许北美华人教会的重点就不再是“留不留得住”人，而是“差不差得出去”。

比留不留得下ABC 更重要的是，教会当如何塑造人成为耶稣的忠实门徒？如何引导、装备、成全和差遣人参与上帝在这世界的宣教——不论他们将来是继续待在移民教会中，还是到其他族裔的教会，或是投入跨文化宣教中……

第二，应当以圣经的大故事贯穿各种信仰实践，使破碎化的信仰实践走向完整。

举例来讲，教会在布道和预备人受洗时，可以宣讲圣经的大故事：创造（世界原本是怎样？）、堕落（世界怎么会变成现在这样？）、拯救和新创造（解决方案为何？）。

许多时候，我们出于好意，选择性地分享福音的“好”，避谈“代价”。

没错，如果直接向非信徒讲跟随耶稣的代价，的确吓人。然而如果他们了解圣经的大故事，明白上帝起初的心意，知道人是如何拒绝上帝、选择与上帝隔绝、陷入罪中的，就较能理解为何跟随耶稣需要付代价，会愿意靠着圣灵的大能改变思考方式、生活方式，改变心中渴望的事物和依赖的对象。

教会的例行圣礼（崇拜、圣餐和洗礼）和聚会（崇拜、团契小组），也是演绎圣经大故事的好机会，可借此提醒和重温教会的身份，以及基督徒与彼此、与世界的关系。

第三，要避免把门徒训练与某一套操作方法画上等号。

近年主流的门训模式，是强调“以关系为导向”。这是把焦点从事工转向关系，从“事”转向“人”，是非常好的。

然而，门徒训练不应只是“以关系为导向”，还应以“（上帝的）目的为方向”。教会需要不断地以上帝创造人与教会的目的为标准，评估自身的事工，确保事工的忠心。

每套有效的门训实践，都是适合某种处境，而非所有环境，也无法永远有效。举例来说，在回教国家带领人作主门徒，和在后基督教国家带领人作主门徒，势必不同。

教会需要探索和寻找适合自身的门训实践。因此，探讨不同的门训模式，相当有价值。然而不论教会采用什么模式，都需要不断反省，是否始终忠于上帝赋予教会的使命。

比如，教会带领初信者查经，以学习作主门徒，这当然没问题。但若一直查经，却忽略作主门徒的其他层面（像是彼此相爱），那么就需要反省和调整。

第四，作主门徒是信徒群体之事，而非个人的。

门徒成长，是其所在的门徒群体的共同责任。耶稣升天后，那些没能亲自跟随耶稣的人，是透过加入门徒群体（教会），学习使徒的教训（参《徒》2：42-47），在圣灵的带领下跟随耶稣。

今天，我们也需要建造互相提醒、互相负责的教会文化，在门徒的群体中让圣灵引导我们，一起学习作主门徒。

 

注：

1. 英文“discipleship”一词，指的是作门徒的过程，而不是参加一个课程或训练。当中文把“discipleship”翻译成“门徒训练”时，无意间表达了作主门徒等同于参加某种“训练课程”。

对此中文翻译造成的问题，华人神学家和学者有许多建议，例如把“discipleship”翻译为“作主门徒”、“门徒塑造”、“门徒养成”或“门徒栽培”，以避免把作主门徒窄化成参加某个活动或课程，强调作主门徒乃是一生之久的过程。

笔者认为“discipleship”应翻译为“作主门徒的实践”，但由于“门徒训练”是目前大家惯用的，因此本文仍沿用了“门徒训练”来表达“discipleship”这概念。

2. 这6个分析的步骤是：（1）记录整理资料，（2）阅览资料，（3）编码（coding），（4）标示重复出现的主题和叙述，（5）寻找主题与主题之间的关联，（6）诠释重复出现的主题。

3. 约拿单‧威尔逊（Jonathan Wilson），《破碎世界里的中心教会》（Living Faithfully in a Fragmented World）（香港：基道，2008），40。

4. Christopher J. H. Wright, The Mission of God’s People: A Biblical Theology of the Church’s Mission(Grand Rapids, MI: Zondervan, 2010), 273-284.

 

作者现在洛杉矶台福基督教会牧会。