奉知

本文原刊于《举目》官网2017.06.15

 

前言：大卫·鲍森在其讲道“The Word Became Flesh”中，有基督论上的异议论点。有信徒来信问及其论点，这原是笔者回复此信徒的一封公开信。

耶稣的人性（或肉身）是否受造？耶稣的人性是否有罪性？就这两个问题，我查考了持此观点者所引述的经文，翻阅了教会历史对此问题的论战，参考了今天纯正的基督教会的立场，并请教了神学界的主仆。结果发现，几乎众口同声，否认“耶稣人性（肉身）有罪性”，指该论错谬、异端。而对耶稣人性受造的问题，看法则不一致。兹将我读到的资料，以及我的观点，陈述于下，请弟兄姐妹察验。

 

耶稣的人性（或肉身）是否受造？

1.简介早期教会之争辩

初代教会面对许多异端，第一、二、三世纪就有诺斯底异端（Gnosticism）出现，说耶稣没有真实的人性和肉体，只是幻影。使徒们驳斥了这种异端（见《约翰一书》等）。第四世纪以后，有关基督论，更多细节被讨论，也更多的异端出现。325-529 A.D.的200年间，举行了多次大公会议，即为争辩异端问题。

亚流派异端，否认耶稣的神性，认为耶稣乃受造，不是神，不具有神的本质。尼西亚大会定其为异端。尼西亚信经特别阐明，基督是上帝的独生子，是“受生”的（编注：希腊原文为γεννηθέντα，英译为begotten或born，意思是被生出，受生于圣父），不是“受造”的，是与父一体的。

后来，涅斯托留派提出耶稣有二个位格（person，编注）、二个本性（nature）——神性和人性。因此被以弗所大会定为异端（其实涅氏并非如此主张，内中有政治斗争因素。马丁·路德就否认涅氏为异端。在此不冗述。）那个时期另有一位修道院长犹提干（Eutyches），则持完全相反的意见。他提出一位一性论：耶稣只有一个位格（神格）、一个本性（神性）。耶稣的人性被神性吸收了。亦被教会大会定为异端。

西元451年教会召开会议，通过了《加克墩信经》，强调耶稣的一个位格（神格）、两个本性，即神性与人性。并严加说明：此二性不相混乱（inconfusedly），不相交换（unchangeably），不能分开（indivisibly），不能离散（inseparably）。《加克墩信经》与《尼西亚信经》一样，皆为基督教之正统神学。现今主张耶稣人性受造论的，都会提到《加克墩信经》。

2. 为何分歧如此严重？

基督的教会（包括东正教、罗马天主教、改教后的新教），都承认由《使徒信经》，一路至《加克墩信经》的信仰告白，但为何在耶稣人性受造论上如此分歧？

持耶稣人性受造论的人认为，许多圣经经文，都是强调耶稣有真实人性的：祂是亚伯拉罕的子孙、大卫的子孙，祂是“人子”，祂会饥饿、干渴、疲累、忧伤、哭泣、惊恐……所有人性，祂都有。祂也经历断气死亡。他们也引用《加克墩信经》。

反对者则表示，耶稣确是真人，但圣经里，并没有提到祂的人性是受造的。《加克墩信经》也没说耶稣的人性是受造的。不应该把人性等同受造，而应用在耶稣身上。

赞同耶稣人性受造论的人，采用了希腊思维模式中的三段式逻辑推理：1，人是受造的。2，耶稣是真实、完全的人。3，所以，耶稣的人性是受造的。若说耶稣人性不是受造的，那就是否定了耶稣的人性。

反对者则认为：无论圣经提到耶稣是神子或人子时，都从来没有说过耶稣是受造的。圣经清楚记载：耶稣是上帝的儿子，是上帝的第二个位格。祂道成肉身，还是创造主，不是受造物。

上帝的儿子降世为人，这本就是“神蹟”，是“奥秘”——“大哉，敬虔的奥秘，无人不以为然！就是上帝在肉身显现……”（《提前》3：16）这件事本就超越人的理性与逻辑，是人难以明白的。

圣经上那么多的神蹟奇事，都不是理性能解释的——人子能行走在水面上？五个饼、两条鱼够五千男人吃饱？死了四天、尸体腐臭的人还能复活？耶稣复活的身体能升上高天？……都是超过理性、逻辑的，是无法解释的，是为神蹟。而圣经里最大的神蹟，就是道成肉身。且这是关乎上帝自己的奥秘。人有可能以逻辑来解释吗？

若有人同样用三段式，如此推理：1，上帝不是受造的。2，耶稣是上帝。3，所以，耶稣不是受造的。即可得出完全不同的结论。这个推理，其实比受造论的推理更合理，因为它与耶稣基督的非受造位格相符。

耶稣降世为人是上帝主动的作为。世人都是被动的受造，受造的都是被动的。然而道成肉身却是上帝主动的作为。上帝是整个道成肉身的神蹟作为者。圣经明确指出，这是圣灵的大能。耶稣的降生，本就不同于所有人的出生！

3. 受造论无法解决的矛盾

若硬是用逻辑推理来证明耶稣人性为受造，会导致无法解决的矛盾——耶稣的人性是受造的话，祂就必有受造的位格。没有受造者的位格，就不是受造的。位格决定本性，若位格是“受生”，本性（神、人二性）就非受造。

世人的位格，决定世人的人性。位格是受造，本性也是受造。基督没有受造的位格，只有神的位格（祂是一个位格，两个本性，神性与人性）。若说基督人性受造，基督的位格却非受造，本性与位格不符，这就违反了圣经整全的人观。

若耶稣受造的本性与祂的位格不符，那这人性还算不算是基督的人性？再者，耶稣的神子位格里竟有受造成分，祂到底是创造主，还是受造物？祂总不能都是吧？这是逻辑上的大矛盾，更不是圣经的启示。若说耶稣的位元格里，这部分是创造主，那部分是受造物，难道基督是分裂的吗？

我个人的看法：基督信仰乃是启示的信仰。不像其他宗教，是一套人本思想体系发展出来的，是人造宗教。救恩真理是上帝启示的，若非启示，无人能认识上帝或明白救恩。既是启示的，那就应该持守一个原则：上帝启示多少，我们就说多少，不超过上帝的启示。尤其是上帝论、基督论这些涉及上帝本身的奥秘。

因此，我们只可用上帝自己的话，来解释基督的人性。圣经里从未有任何经文说基督是受造的。圣经上说，神子“取了人的样式”。又说，“道成了肉身”。我们就当这样讲解耶稣的降世为人。“取了”、“成了”等字，在希腊文圣经里，是主动语态（取了），和关身语态（成了），都不是被动语态。

其实，《使徒信经》和《尼西亚信经》讲得已够清楚：耶稣是上帝之独生子，是受生的，不是受造的；由圣灵感孕，藉童真女马利亚所生。这就是道成肉身，本就是奥秘，不是叫人去剖析、推理的。

 

二、耶稣的肉体（人性）是否有罪

认为耶稣的肉体或人性有罪性，这是异端！

有人就鲍森的论点提出辩解：《希伯来书》2章18节：“祂自己既然被试探而受苦，就能搭救被试探的人。”《雅各书》1章13-15节：“人被试探，不可说：‘我是被上帝试探’；因为上帝不能被恶试探，祂也不试探人。但各人被试探，乃是被自己的私欲牵引诱惑的。私欲既怀了胎，就生出罪来；罪既长成，就生出死来。”他们用这些经文说明耶稣有罪性。《希伯来书》说，祂受过试探，而《雅各书》解释了试探和罪的关系。所以耶稣是有私欲（或称罪性）的。若耶稣没有私欲，从何受试探？

对此，我的回答是：《雅各书》1章13-15节，是讲堕落了的人性。有了罪性的人（像你、我）受试探时，确实符合《雅各书》所说的情况。然而，这不是耶稣受试探的情况，也不是亚当、夏娃在伊甸园受试探时的情况。他们都是在无罪性的情况下受试探的。亚当、夏娃是堕落以后才有罪性，上帝造他们时没有罪性。更不能说，有罪性受的试探才算试探。圣经不是这么说的。

此外，耶稣所受的试探之大，力道之足，非我辈所能理解。想想祂在旷野和客西马尼园受的试探吧！撒但试探我们，杀鸡不需牛刀，一个小饵就让我们上钩了！耶稣能体恤我们所受的试探，我们却难以了解祂的。

若说耶稣没有罪性，祂因此不了解我们所受的试探，这是罪人自以为是的想法。有人埋怨过：耶稣没结过婚，祂怎么了解配偶背叛带来的伤害和痛苦？其实，上帝不但了解，而且在基督尚未道成肉身，尚未有“人性”时，上帝就已了解。

祂在旧约，呼召先知何西阿去娶淫妇，且要二度娶她，为要向以色列传信息。上帝要先知体会以色列对上帝的背叛，上帝对以色列的伤痛；并以先知的婚姻为例，指责以色列的淫乱、不忠和背叛……上帝一定要有“罪性的人性”，才了解这个罪恶的世界及其试探？显然不是！别忘了，上帝是无所不知的！

另外，圣经里的“试探”一词，有时译作“试验”（编注：有时亦译作“试炼”。中文圣经中，两词交替出现）。撒但试探人，目的是叫人犯罪跌倒。然而上帝是叫人经过试验，得蒙祝福。耶稣30岁出来传道，上帝先试验祂。祂受洗后，是上帝（圣灵）引领祂去旷野受撒但的试探。那是相当厉害的试探！耶稣胜过了魔鬼的试探，通过了上帝的考验，圣灵充满。回来后开始履行祂的使命！

亚当在承接治理大地的权柄和任务时，也经历了考验。上帝允许撒但来试探他。可惜只一个小小的试探，他就失败了。幸而主耶稣，这末后的亚当，百试百胜，挽回了第一个亚当的一切失败！

上帝拣选亚伯拉罕时，也试验他，叫他把独生的以撒献上。当他通过这试验后，上帝立时祝福他，应许他国度（参《创》22：1、15-18）。《希伯来书》11章17节，亚伯拉罕受“试验”，献上以撒。这“试验”的原文，与《马太福音》4章1节耶稣受的“试探”，是同一个字。

耶稣是以真实的“人”经历试探的——像首先的亚当在伊甸园受试探，这末后的亚当也照样受试探。他们都是在无罪情况下受试探。只是，首先的亚当失败，末后的亚当得胜。耶稣是以“人”受试探，而不是以“罪人”经历试探。是的，上帝从不试探人，撒但才试探人。上帝却试验人，目的是叫人得福（参《申》8）。撒但只是上帝的工具。

圣经启示的耶稣没有罪性：

1.救赎主必须是无罪的

上帝为人预备的救恩，是“代替”之救法：上帝以“无罪的”，代替“有罪的”；以“义的”代替“不义的”。全本圣经不断重复阐明这真理。《哥林多后书》5章21节：“上帝使那无罪（无罪：原文是不知罪）的，替我们成为罪，好叫我们在祂里面成为上帝的义。”《彼得前书》3章18节：“因基督也曾一次为罪受苦（有古卷：受死），就是义的代替不义的，为要引我们到上帝面前……”

旧约里，上帝给以色列的献祭条例，严格规定，祭物必须是洁净的，没有残疾的（参《利》）。上帝憎恶有残疾、瑕疵的祭物（参《申》17：1），那种祭物不能作赎罪祭。而耶稣基督是上帝的羔羊，我们人则是“凭著基督的宝血，如同无瑕疵、无玷污的羔羊之血”（《彼前》1：19）而得除罪。耶稣是我们的大祭司，为我们赎罪，祂乃是“圣洁、无邪恶、无玷污、远离罪人、高过诸天的大祭司”（《来》7：26）。

耶稣不只是没有犯罪，祂更是根本没有罪性，是完全圣洁的。我们是罪人，不是因为犯了罪，才是罪人，乃是生下来就是罪人，母亲懐胎时已有了罪，即“原罪”。然而耶稣的生，与我们的生不同。祂没有遗传的罪性。兹论述于下：

（1） 祂是女人的后裔

世上所有的人都是男人的后裔，是父母结合而生，是由血气、情欲、人意而生（参《约一》）。因此我们都是亚当的后代，男人的后裔。罪是从一人（亚当）入了世界，即使我们不与亚当犯一样罪过，也仍在罪的权下（参《罗》5：14），这就是原罪。

然而耶稣不是父母结合而生的，不是按血气、情欲、人意而生的。耶稣是由圣灵的大能，照上帝的应许，按上帝的旨意而生。所以祂被称为“女人”的后裔。人类中，只有祂是“女人”的后裔（参《创》3：15）。祂没有遗传的罪，没有罪性。圣经非常清晰地阐述了这真理，这在神学上是不争的事实。耶稣由马利亚所生，得到的是人性，不是罪性。（有兴趣者请参附录，较详细说明鲍森的论点，与真理的争辩。）

（2）罪性即罪

罪性（或称私欲、情欲、肉体），就是罪（原罪）。我们因有罪性，所以是罪人，不是因犯了罪才叫罪人。（若如鲍森所言，耶稣有罪性，那祂就是罪人，是无法为我们赎罪的。）在《马太福音》5-7章、天国的大宪章里，耶稣亲自给罪下定义：思想意念的污秽就是罪。思想一动、念头一闪，都是罪（参《太》5：22、28等）。连敬虔的行为，如祷告、禁食，若是心不对，也是罪。

有罪性的人犯罪，是自然且必然的。保罗说：“在我里头，就是我肉体之中，没有良善。因为，立志为善由得我，只是行出来由不得我。我真是苦啊！谁能救我脱离这取死的身体呢？”（《罗》7：18、24）然而耶稣没有罪性。祂永远是圣洁的，得胜的——不论那试探有多大。上帝就是用这样一个无玷污、无瑕疵的羔羊，为人赎罪。

2.错误解经，导致混肴

大卫·鲍森牧师在其讲道中说，耶稣的肉身是带有罪性的，因为《希伯来书》2章17节：“祂凡事该与祂的弟兄相同”。如何凡事相同呢？《罗马书》8章3节：“律法既因肉体软弱，有所不能行的，上帝就差遣自己的儿子，成为罪身的形状，作了赎罪祭，在肉体中定了罪案”，所以耶稣是有罪身的。（附录有其讲道链接）

同时，鲍森又举出《腓立比书》2章6节：“祂本有上帝的形像，不以自己与上帝同等为强夺的。”他说，既然有人说耶稣只是有“罪身的形状”，而不是有“罪身”。那么同样的，是否耶稣也只有上帝的“形像”，而没有上帝的“本质”呢？

这些经文必须阐明，以免混淆视听——

《罗马书》8章3节里，耶稣成为罪身的“形状”（likeness of sinful flesh），希腊文用的字是homoi，意即“likeness”（像，形状），而不是homo（same，同样的）。这是homoi与homo不同之处。所以，不可用此经文说耶稣有罪身。

当代神学家John Stott，在对《罗马书》的注释中指明，耶稣有真实人性，但没有罪性（his humanity was both real and sinless simultaneously）。前播道神学院院长鲍会园牧师也指出，“只是罪身的样式，而不是堕落的罪身。祂的一切看起来都和我们一样，只是没有罪”。

至于《腓立比书》2章6节，“祂本有上帝的形像”，此处的“形像”希腊文是morphei，指一种内在本质、属性所外显的形像。而且，耶稣本有上帝的形像，不是后来“成为”上帝的形像（好像祂后来“成为”人那样）。耶稣原本就有上帝的本质、属性，以上帝的形像存在于创世以前。把这里的形像（morphei）与《罗马书》的形状（homoi）混为一谈，是不应该的。

基本上，鲍森将人性等同罪性。他说，“耶稣凡事该与祂的弟兄相同”，指祂该有罪性。若无罪性，怎么个相同法？“祂也曾凡事受过试探，与我们一样”（《来》4：15），若祂不在“有罪性”这一点上受试探，祂就不算“与我们一样”，也不算受试探。

这自然不是圣经上的话。祂凡事与我们相同，是指作为人。上帝造的是人，不是罪人；上帝道成肉身的也是人，不是罪人。罪人是什么？是有缺陷的人，是亏缺了上帝荣耀的人。耶稣成为人，不是成为罪人。凡人所受的试探，祂作为人，都要经历。祂站在人的地位上，凡事与我们一样，与人认同。祂甚至去受洗，以尽诸般的义。

此外，鲍森认为，《希伯来书》4章15节说耶稣没有罪，不是说耶稣生来无罪，而是说祂从未在试探中犯罪。耶稣无罪，是指祂的行为，不是指祂生来无罪性。

这显然也是错误的。的确，《希伯来书》4章15节说耶稣没有犯罪的行为，但不能因此说祂的出生有罪性。前已说明，不再赘述。

 

附录：大卫·鲍森英文讲道“The Word Became Flesh”链结

http://davidpawson.org/resources/resource/149?return_url=http%3A%2F%2Fdavidpawson.org%2Fresources%2Fcategory%2Fbelief%2Fcharacter-of-jesus%2F

鲍森在此讲道录音里（早先是Youtube），论到耶稣具有五种特质的肉身：1，Physical flesh （实质的肉身）。2，Jewish flesh（犹太人的肉身）。3，Male flesh（男性的肉身）。4，Sexual flesh（有性能的肉身）。5，Sinful flesh（有罪性的肉身）。

鲍森论到耶稣从马利亚承继了罪性：耶稣是大卫的子孙，是亚伯拉罕的子孙，当然有罪性，祂是经由马利亚从先祖承继了罪性。他还引了大卫的话“我是在罪孽里生的，在我母亲怀胎的时候就有了罪”（《诗》51：5），将此经文用在耶稣身上。并且指出“性（sex）”不是罪，大卫的父母把罪性传给他，不是因着“性（sex）”。

 

驳鲍森：

大卫、马利亚、亚伯拉罕，所有世人，都是两个罪人生下来的罪人。《诗篇》51篇是罪人的出生，我们是天生的罪人，是罪人生的罪人。不错，婚姻里的“性”不是罪，大卫和我们承继了罪性，不是因父母有“性”的行为，而是因为他们是罪人。两个罪人结合生下来的，就是罪人。

但耶稣不同。祂不是男人生的，这是圣诞故事最重要之点！天使曾对约瑟说：不要怕！只管娶过你的妻子马利亚来，因她所怀的孕是从圣灵来的。马利亚不是在罪中怀胎的！她的怀孕，不是出于人意、不是出于情欲、不是出于血气；乃是永生上帝的灵临到她，乃是至高者的能力荫庇她。

难道上帝的作为是罪吗？耶稣说是上帝给祂预备了身体来作赎罪祭（参《来》10：5），难道上帝预备的是有罪的身体？《约翰福音》1：12-13说到，当圣灵重生一个人（信主）的时候，这人就不是从血气、情欲、人意生的（这种出生是罪人天然的出生），而是从上帝生的。圣灵重生一个罪人，尚且如此，而圣灵使上帝的儿子降生，竟然带着罪性？鲍森的论点是背离圣经的异端。

作者来自台湾，早年赴美读神学，现为自由传道。