趙擎寰

本文原刊於《舉目》官網2017.11.16

 

有人問：基督徒信靠福音就能得救，那麼洗禮是否還必要呢？洗禮是否只是象徵性的儀式？所謂的洗禮，是聖經中所說的“聖靈的洗”嗎？

水，還是聖靈？

要回答上述問題，我們首先要清楚：聖經中凡提到“施洗”、“洗（禮）”，只要沒有加上“聖靈的”或“聖靈與火的”這樣的字樣，都是指用水洗濯的儀式（以下簡稱“水洗”）。洗禮這個詞的希臘文原文βαπτίζω（英文baptize），就是指以水來清潔的動作。

故此，聖經中無需再加上“水”字來表示水洗。只有不是用水的時候，才需要特別說明。這就好比我們日常說“洗衣服”，不需要特別說用水洗。只有不用水、“乾洗”時，才特別強調這個“乾”，以示區別。

因此，若有人說，聖經中比比皆是的“信而受洗”（《可》16：16），“奉父、子、聖靈的名給他們施洗”（《太》28：19），“受洗歸入基督耶穌”（《羅》6：3），“一主，一信，一洗”（《弗》4：5）等等，不是水洗，而是某種“聖靈的洗”（以下簡稱“靈洗”），這很可能是把個人的預設觀點（例如“靈洗才是有效的洗禮”）讀進聖經，而不是讓聖經說出它的本意了。

有什麼含義？

水洗是不是必要的呢？我們要先理解水洗有什麼含義。從聖經中可以知道：

• 水洗是耶穌基督設立和吩咐的。這在《馬太福音》28章19節可以看到。
• 水洗是上帝的救贖恩典降下的管道。按《羅馬書》6章3-11節，我們在洗禮中與基督的死和復活連在一起。
• 水洗中，聖靈同在，基督的血也同在。《約翰一書》5章8節“作見證的原來有三：就是聖靈、水與血，這三樣也都歸於一”。《約翰福音》3章5節，耶穌也說“人若不是從水和聖靈生的，就不能進上帝的國”。這也可見，對於洗禮來說，水是必須的。上帝不輕看水，這最為普通之物，而是以之為祂賜下永生的見證（參《約一》5：11）。
• 洗禮是一種見證，表明公開歸入基督，和其他肢體合為一體。《以弗所書》4章3-6節就是在說這個道理：我們是一主、一信、一洗，所以彼此合一。

因此，對於基督徒來說，洗禮絕非“僅僅是儀式”，而是如何看待聖禮的問題。按新教傳統，聖禮包括洗禮和聖餐禮。宗教改革初期產生的新教宗派，如信義會、聖公會、改革宗，都承認聖禮本身是有實際意義（也就是說，並非僅是象徵性）的。儘管幾派解說不同，但共同點是“聖禮乃是施恩具”，即聖禮是上帝施行恩典的工具。

 

勿要走極端

按改革宗的觀點，上帝通過兩種途徑在教會中施行恩典，一是聖禮，二是聖道。聖禮就是洗禮與聖餐禮；聖道就是證道、學習聖經。對於後者，我們都沒異議。但前者，受現代唯物主義世界觀影響的人，覺得不好理解，因為聖禮看上去只是一種儀式。

筆者認為，理解的關鍵在於：我們是否承認，在肉眼所見世界之外，還存在屬靈的世界？甚至說，那才是更真實的世界？我們是否相信，上帝會使用所有的事情，包括禮儀的過程，讓愛祂的人得益處？

天主教、東正教，以及信義會和聖公會中的“高派”，十分看重禮儀，有許多堪稱複雜、嚴謹的程式。在宗教改革後期到現代的宗派眼中，那是高舉人的遺傳。過於看重禮儀，容易疏於分享與見證上帝的道（但並不絕對）。然而若走到另一個極端，輕忽禮儀、否認聖禮是施恩具，否認禮儀當中那不可見的奧秘——基督在聖禮中與我們同在，上帝的恩典在聖禮中臨到我們——同樣是不可取的。

本身即奧秘

對“奧秘”的態度，其實與我們對救恩的理解相關。如果我們因洗禮的水在物質成份上只是水，聖餐的餅和杯在物質成份上只是麵餅與葡萄汁，就不相信基督會臨在水、餅、杯當中，不相信恩典會藉著水、餅、杯臨到我們，那麼我們要如何回信下面的問題：如果只憑眼見，我又憑什麼相信，兩千年前一個猶太人釘死在了十字架上，能救贖我的罪呢？

十字架的救贖，與普世的每一個人都相關。這本身也是一個奧秘。既然聖經說：耶穌基督的死和復活，是每一個相信祂的人都有份的，我們就如此信了，那麼聖經還說：在洗禮這個儀式過程中，聖靈同在，並且我們在這個過程中與基督的死和復活相連，我們是不是也該如此信呢？

受洗與重生

有人問：受了洗的人都有重生嗎？

受了洗的人不一定都重生，有許多人後來離棄了信仰。然而並不能因此否認“洗禮是施恩具”。就如也有許多人聽了道、學了聖經，卻沒有信，或者沒有信到底，我們不能因此就說上帝的話無用。《希伯來書》6章4-6節講，甚至有覺悟來世權能、於聖靈有份的人，最後失落救恩。我們總不能說聖靈也沒有功用。所以，“在一個人身上是否有用”，與“本身是否有用”，是不同的問題。否定前者，並不能否定後者。

我們再回到洗禮是否必要這個問題上來。聖經沒有說：不受洗絕對不得救！然而，從“信而受洗的必然得救”（《可》16：16），以及《馬太福音》28章大使命的經文來看，不能強行將“信”和“受洗”分開。當然，上帝有絕對的權能，救贖某一個沒有受洗的人，但這不是人故意不受洗的理由。我認為，人沒有權柄去判斷別人得救與否，尤其不能以是否受洗去判斷。但若有條件受洗，卻故意不受洗，那麼此人所領受的教導怕是很成問題。

 

 

“聖靈與火”

講完水洗，那麼“聖靈的洗”，又是怎麼回事呢？
在《馬太福音》3章，施洗約翰所講“聖靈與火的洗”，明顯是比喻。“洗”是一種潔淨動作，通常用水，這是我們所知的。而“聖靈與火”的洗，則是約翰預告耶穌將來要用聖靈與“火”，使人得屬靈的潔淨，這是喻意之一。其二，火在聖經中通常喻為上帝的話，有時也是聖靈的象徵。再者，火也用來比喻上帝的審判。

如果取“話語”或“聖靈”之義，則聖靈與上帝的話的潔淨，不是一次性的儀式，而是每日與上帝同在的更新。如果取“審判”之義，則審判要到末日進行。所以，這個地方的“聖靈與火”的洗，並不是一種不同於水洗的洗禮，而是約翰講明自己的使命與耶穌的關係，即他所施的洗禮是呼召人悔改，為迎接主的福音做預備。而耶穌將要帶著聖靈的更新而來，使人有新的生命，並且將來要審判世人。

是階段性的

聖經另有講到“聖靈的洗”，結合上下文，可以看出是另一種洗禮，其特點是或一次性的，或有明顯標誌的，大多出自《使徒行傳》。《使徒行傳》10章，彼得給哥尼流一家施洗，1，先有聖靈降下，然後才施水洗。2，有標誌性事件發生，明顯可見，就是說方言稱讚上帝。3，聖靈的洗，又稱為“受聖靈”。

以“受聖靈”來檢索，聖經裡最後一次（按時間，而非書卷）提到，是在《使徒行傳》19章——保羅在以弗所遇見幾個門徒，他們只受過約翰的洗，還未聽過聖靈的道理。對此，保羅是怎麼做的呢？19章5-6節，他先奉耶穌的名施洗，然後按手在他們頭上，聖靈就降下，他們說方言和預言。

從這兩件事來看：1，聖靈的洗與水洗並無必然的先後順序。不過，二者往往時間相連。2，聖靈可以自由地突然地降下（參第10章），也可以經由按手的儀式降下（參第19章）。

從教會歷史來看：1，自《使徒行傳》19章之後，聖經沒有再講聖靈施洗，或“受聖靈”——這是按時間，而非聖經書卷順序。在《哥林多前書》12章13節有一處“聖靈的洗”，《加拉太書》3章2節有一處“受聖靈”。但一般認為，這兩封書信都是比較早期的使徒書信，可以推測當時仍然有大量的信徒在領受水洗之外的特別的靈洗。2，教會兩千年歷史當中，成千上萬的人受了水洗，卻終生沒有說方言、預言一類的“受聖靈”之事。

因此筆者認為：那種伴隨方言等恩賜的、明顯可見的、與水洗並行的“靈洗”，只短暫存在於教會初期，是階段性的，目的是彰顯上帝的大能，標誌一個新時代的到來。當教會逐漸建立儀軌之後，不再需要這樣普遍性的“受聖靈”。“聖靈的洗”與水洗，就在聖禮的內涵上合一了。

謹慎的歡迎

現代靈恩運動中，又出現了一種“靈洗”，類似初代教會，伴隨有方言、預言等恩賜。推崇者認為，這是新時代的大復興。甚至極端地認為，沒有靈洗的基督徒，是救恩不完全的。反對者則認為，這是受了新紀元運動影響，並非聖靈做工，應予以警惕。

從我個人讀經、學習屬靈著作（推薦巴刻的《活在聖靈中》），以及個人經歷聖靈做工的經驗出發，我的態度是“謹慎的歡迎”。之所以歡迎，是因為我承認這是聖靈做工，堅固人的信心，並讓人更深認識上帝。之所以謹慎，是因為我認為，這並不是初代教會所經歷的靈洗。其所謂的“方言”，也不是聖經中所說的方言。現代靈恩復興的靈洗，並不具備初代教會靈洗的幾個特徵。

因此，將其稱為“聖靈充滿的體驗”比較恰當。這種“體驗”，既非每個信徒都必須經歷，也不具備“洗禮”的要素。不過，這類“聖靈充滿”的體驗，能見證上帝的大能，見證聖靈的自由運行。只要不從救恩論的角度去過分推崇即可 。

 

作者畢業於北京大學社會學系，工作於世界宣明會。