姜洋
本文原刊于《举目》46期
在《举目》第39期，陈济民牧师的文章《当神学家的意见不同时》，开篇提到的问题： “我敬重的两个神学家对同一段经文的意义有不同看法时，我该怎么办？”也一直困扰着我。我曾和主内的弟兄讨论过这个问题，大家普遍的看法是：各人根据自己 对圣经的理解，选择自己认同的观点。
从学术研究角度，陈牧师在文内对该问题的解答，值得借鉴。但从实际应用来说，笔者有些个人观点，愿与大家探讨如下（如有不当，敬请在主内担当）：
其一，如陈牧师所述，出现这种现象，是由于主观问题（神学系统引起的问题：不同教派的解经不同），和客观问题（象征性语言引起的问题：圣经本身描述模糊）引 起的。而且，每个人都声称自己是以圣经为根本。笔者因此认为，虽然“唯独圣经”的观点本身，绝对是正确的，但是由于人为的主观偏见和客观模糊的介入，绝对 变成了相对，失去了“唯独”的特点。所以陈牧师其后提出的“唯独圣经”的权威性或力度，就被大大地弱化了。
其二，恕我直言，陈牧师所提出 的解经的基本原则较学术化。何为有“学术水准”的解经书籍？谁又是鉴定那些标准的权威机构呢？事实已经证明，头衔的大小、资历的深浅，与学说的可靠性、正 确性，并不一定成正比。此外，“看看谁说得比较有理”的原则，更多的是依赖于主观喜好，而非客观事实。所以，这个原则并不适合作为选择的标准，更不应该用 于鉴别圣经真理。
其三，陈牧师列出圣经中的一些基本教义，作为“包容”解经差异的底线。我很赞同陈牧师在主要问题上不妥协、次要问题上可包容的观点。可问题是，我们是否有能力列出圣经中的所有基本教义，并且达成一致呢？况且，你认为重要的教义，别人未必认同；而别人认为的主要矛盾，在你这 可能只能算是次要问题。有人的地方，就会有分歧，而这种分歧，既可以建造人，也可以拆毁人。
其四，如陈牧师所述：“当我们进入这个层次解经的时候，我们便会发现释经学中讨论的一个现象会呈现，就是个人的背景、世界观和灵命的情况，都会影响我们的看法，因此同样严谨解经的神学家，还是可以有不同的结论。”可见解经者的主观差异是很难避免的，甚至是必然的。
基于以上几点可知，过多地强调解经的“准确性”和“一致性”，并不能够解决理解差异问题，而且真理也并不总是越辩越明的。更何况，谁又能说自己的理解就是最正确、最全面、最可靠的呢？无休止的争论，不仅浪费了时间、精力，更可能伤害了彼此的心。
因此，我倾向于用正确的态度，缓解问题和面对问题，而非一谓地考虑如何解决问题。很多问题本就是我们无能为力的。陈牧师在文章最后提出的三种态度，值得借 鉴：“……信徒对不同意见的神学观点也就要有三种态度：第一是承认有差异；第二是学习接纳不同意见的人；第三是为他们祷告，求圣灵继续光照引领。”对此， 笔者还想补充几点个人体会：
第一，我们当有一颗谦卑的心。基督徒不论外在和内心，都要愿意承认自己的不足、能力的有限。我想这一点，是处理不同意见的最重要原则，是重中之重。
其二，明白每个人对真理的认知程度不同。每个基督徒的内在生命的发展程度不一定相同，因此每个人对基督信仰的理解也未必相同，强求一致是不实际的。例如，有 的基督徒认为天主教是异端，而另有一些基督徒视天主教如弟兄。对这样的问题争执得不亦乐乎，场面上很是热闹，可是对基督徒的生命又有何意义呢？解决了这样 的问题，对于提升基督徒的生命又有什么帮助呢？集中精力建造生命，岂不是更有意义吗？
其三，知道信心有大小。这里所讨论的信心，不是那个 接受基督救恩的信心，而是能够接受差异的程度。渴望“大”信心是件好事，但是也不要为自己的“小”信心沮丧，更不要勉强自己接受自己信心无法承受的事情。 例如，有些基督徒认为吃血无所谓，而吃血对于另外一些基督徒，却是信仰中大忌。笔者认为，如果基督徒能够量力而行、量体裁衣，则会多一份祝福，少一份争 执；多一份平安，少一份忧虑。
其四，理解上的差异未必是坏事。基督徒对于圣经的理解有如此多的不同，从侧面反映出圣经本身的奥妙。基督徒 凭己力，是不可能完全吃透圣经的。不同的基督徒可以从不同的方面、不同的角度，了解圣经所要传达的信息。这个过程类似于众人一起玩拼图游戏，你拼一部分， 他拼另外一部分，最终达成一致的目的。
不过，在这个拼图的过程中，虽然目的相同，但是起点不同，方向不同，角度不同，看到的自然不同。因此，过早地评论别人的对或错，是不明智的。正如，陈牧师在文章中提到的例证“……三位一体的真理是经过二三百年的讨论才得到定论，目前的一些争执相信也需要时日。”
在此，我并非只强调态度，而摒弃辨析。我打心底里敬佩那些愿意站出来，为基督信仰辩道的基督徒。然而，“两利相衡取其重”，这是我个人在这个问题上的基本原则。
作者来自辽宁，现居美国北卡州。