姜洋
本文原刊於《舉目》46期
在《舉目》第39期，陳濟民牧師的文章《當神學家的意見不同時》，開篇提到的問題： “我敬重的兩個神學家對同一段經文的意義有不同看法時，我該怎麼辦？”也一直困擾著我。我曾和主內的弟兄討論過這個問題，大家普遍的看法是：各人根據自己 對聖經的理解，選擇自己認同的觀點。
從學術研究角度，陳牧師在文內對該問題的解答，值得借鑒。但從實際應用來說，筆者有些個人觀點，願與大家探討如下（如有不當，敬請在主內擔當）：
其一，如陳牧師所述，出現這種現象，是由於主觀問題（神學系統引起的問題：不同教派的解經不同），和客觀問題（象徵性語言引起的問題：聖經本身描述模糊）引 起的。而且，每個人都聲稱自己是以聖經為根本。筆者因此認為，雖然“唯獨聖經”的觀點本身，絕對是正確的，但是由於人為的主觀偏見和客觀模糊的介入，絕對 變成了相對，失去了“唯獨”的特點。所以陳牧師其後提出的“唯獨聖經”的權威性或力度，就被大大地弱化了。
其二，恕我直言，陳牧師所提出 的解經的基本原則較學術化。何為有“學術水準”的解經書籍？誰又是鑒定那些標準的權威機構呢？事實已經證明，頭銜的大小、資歷的深淺，與學說的可靠性、正 確性，並不一定成正比。此外，“看看誰說得比較有理”的原則，更多的是依賴於主觀喜好，而非客觀事實。所以，這個原則並不適合作為選擇的標準，更不應該用 於鑒別聖經真理。
其三，陳牧師列出聖經中的一些基本教義，作為“包容”解經差異的底線。我很贊同陳牧師在主要問題上不妥協、次要問題上可包容的觀點。可問題是，我們是否有能力列出聖經中的所有基本教義，並且達成一致呢？況且，你認為重要的教義，別人未必認同；而別人認為的主要矛盾，在你這 可能只能算是次要問題。有人的地方，就會有分歧，而這種分歧，既可以建造人，也可以拆毀人。
其四，如陳牧師所述：“當我們進入這個層次解經的時候，我們便會發現釋經學中討論的一個現象會呈現，就是個人的背景、世界觀和靈命的情況，都會影響我們的看法，因此同樣嚴謹解經的神學家，還是可以有不同的結論。”可見解經者的主觀差異是很難避免的，甚至是必然的。
基於以上幾點可知，過多地強調解經的“準確性”和“一致性”，並不能夠解決理解差異問題，而且真理也並不總是越辯越明的。更何況，誰又能說自己的理解就是最正確、最全面、最可靠的呢？無休止的爭論，不僅浪費了時間、精力，更可能傷害了彼此的心。
因此，我傾向於用正確的態度，緩解問題和面對問題，而非一謂地考慮如何解決問題。很多問題本就是我們無能為力的。陳牧師在文章最後提出的三種態度，值得借 鑒：“……信徒對不同意見的神學觀點也就要有三種態度：第一是承認有差異；第二是學習接納不同意見的人；第三是為他們禱告，求聖靈繼續光照引領。”對此， 筆者還想補充幾點個人體會：
第一，我們當有一顆謙卑的心。基督徒不論外在和內心，都要願意承認自己的不足、能力的有限。我想這一點，是處理不同意見的最重要原則，是重中之重。
其二，明白每個人對真理的認知程度不同。每個基督徒的內在生命的發展程度不一定相同，因此每個人對基督信仰的理解也未必相同，強求一致是不實際的。例如，有 的基督徒認為天主教是異端，而另有一些基督徒視天主教如弟兄。對這樣的問題爭執得不亦樂乎，場面上很是熱鬧，可是對基督徒的生命又有何意義呢？解決了這樣 的問題，對於提升基督徒的生命又有什麼幫助呢？集中精力建造生命，豈不是更有意義嗎？
其三，知道信心有大小。這裡所討論的信心，不是那個 接受基督救恩的信心，而是能夠接受差異的程度。渴望“大”信心是件好事，但是也不要為自己的“小”信心沮喪，更不要勉強自己接受自己信心無法承受的事情。 例如，有些基督徒認為吃血無所謂，而吃血對於另外一些基督徒，卻是信仰中大忌。筆者認為，如果基督徒能夠量力而行、量體裁衣，則會多一份祝福，少一份爭 執；多一份平安，少一份憂慮。
其四，理解上的差異未必是壞事。基督徒對於聖經的理解有如此多的不同，從側面反映出聖經本身的奧妙。基督徒 憑己力，是不可能完全吃透聖經的。不同的基督徒可以從不同的方面、不同的角度，瞭解聖經所要傳達的信息。這個過程類似於眾人一起玩拼圖遊戲，你拼一部分， 他拼另外一部分，最終達成一致的目的。
不過，在這個拼圖的過程中，雖然目的相同，但是起點不同，方向不同，角度不同，看到的自然不同。因此，過早地評論別人的對或錯，是不明智的。正如，陳牧師在文章中提到的例證“……三位一體的真理是經過二三百年的討論才得到定論，目前的一些爭執相信也需要時日。”
在此，我並非只強調態度，而摒棄辨析。我打心底裡敬佩那些願意站出來，為基督信仰辯道的基督徒。然而，“兩利相衡取其重”，這是我個人在這個問題上的基本原則。
作者來自遼寧，現居美國北卡州。