神仆老麦

本文原刊于《举目》43期

         《举目》41期第31页的《有人定期代她打 扫吗？》一文（一下简称《有》文），笔者读后深有感触。该文作者的热心事奉，在工作上表现出基督徒的爱心，对于贫苦人的同情心，以及对北美华人教会现有问题的反省等，都是非常值得称赞的。特别是文中提及的骨髓捐赠，笔者也深有同感。的确，许多北美华人教会及信徒，在社会公益的参与上，落后佛教徒一大截。

          不过，该文对教会的某些批评，笔者有不同的看法。笔者牧养一小型教会近10年，所学甚浅，但欲以个人教牧的角度，提出一些思考。

         该文写道：

         过了几天，有个中国城居民来告诉我，街头有个抱着孩子的女人在哭，说想找我，又不知道去哪里找。于是我叫人把她带来。我安排了一位中国籍医生替小孩看病，然 后打电话给一间大教会的牧师，因为我知道，他们一直以热心传福音为荣，想必也会愿意帮助这寡妇。我想替这家人申请粮食券，但是必需先证明她有定期收入。我 要教会每月给他们20元。牧师没有答应，但是很有爱心地回答：你请他们来教会聚会吧。

          我心平气和地收线后，另去找关系，拿到了证明，当天下午就替她弄到了粮食券。我破例地给了她我个人的电话号码，如果她有急需，半夜也可以找到我。

          整个过程，没有一个教会肯伸手。

          笔者的回应是：

       不能私自以教会名义做决定

          牧师在身分上代表教会，但绝不能私自以教会名义做任何决定，特别是大教会的牧师，以及有关于金钱的决定。

          从作者的语气来看，他（她）可能认为这么大的教会、这么少的金额，牧师应该立即答应，否则就太没有同情心了。我个人认为，这样思考事情，过度简化了，也容易让福音朋友甚或基督徒误会。

          我所牧养的教会，连100个人都不到。但要我当场答应某人，“教会每月给20元”，也是不容易的。要教会给出一块钱，都要经过执事会，最少要经过关怀部的讨 论。即使大教会资源丰富，分配起来依然要通过长执团队的深思熟虑，并且认同。如此才能够用教会的资源，最大限度地帮助不断产生的需要，教会内也才有长久的 同心事奉。

这样的案例太多了

          在这种情况下，笔者认为，该文的作者请牧师个人每个月给20元，恐怕还容易一些。但是作者（临床心理师）为什么不能自己掏腰包呢？大概是“我要处理这样的案例太多了”，帮了一个，另外还有20个等着哩！

          同样，牧师也有这种的窘况。以我为例，明的、暗的，个人的或机构来的，在财务上请我个人帮忙的，一年总有数个。

          从买车票、加油、吃一餐饭，到机票、律师费要我先垫钱的，甚至直接来骗钱的，也都有。其中有不少人是真的困难，事后会还钱，或写卡来说会感恩一辈子。

          也有人对我说，因为他的事情很没面子，不想让教会知道，他只信任我，只要我个人借他钱就好了。还有人认为，我只要拿教会的钱，先“借”他就可以了，他保证短 期内必偿还，以后会多奉献报答神──对于这样的要求，我只能苦笑。许多人不明白，教会的钱，我一分都不经手。我很小心，执事同工们也很小心！

应该好好加以说明

          不过，如果那位牧师，对“不能即时答应”的原因，以及教会处理问题的程序，没有好好加以说明，就不太恰当了。让热心助人的基督徒碰一鼻子灰，或让当事人觉得教会冷淡，都会影响他们对神的信心。

          牧师应该花时间与对方沟通，也可以将当事人的需要反映给教会，等待长执会回应。也可以在其他方面，即时给予一些实质的帮助，如亲自探访，为之祷告，或送一顿餐饭。相信这能舒缓相关人的感受。

教会不能参与作弊

          为了“马上拿到食物券”，要求教会立刻开始“每月给20元”，以证明那位妇女“有定期收入”，这是否有对政府作假之嫌？

          政府在提供短期的救急时，例如临时提供饭食或住宿，并不要求提供任何收入证明。但食物券属于长期的补助，政府的规定有所不同。政府要求当事人有定期收入，是否是要看到当事人一向有工作的诚意呢？教会如果“立即援助”，是否在参与作弊呢？是否有违政府订此法规的目的呢？

          一个汉堡包是一餐饭的温饱，但食物券却是每个月固定领取的，当有所区别。其实，就在我写本文之时，家里就住了一个刚从监狱出来的人。至于这些年来，困难临时住过我家、在我家吃喝的人，就更是不计其数了。

做事要遵守原则

          作者后来“另去找关系，当天下午就拿到了证明”。这是基督徒在职场上应有的做事方法与原则吗？如果牧师、传道人和所有基督徒，都“走捷径”、找关系办事呢？ 人们会怎么看基督徒？这样的牧师，如果站在台上讲“诚实之道”，你坐在底下听，感觉又如何呢？这样的基督徒，如果对周围人宣讲“诚实、公义”，别人会心悦 诚服地接受吗？

给人电话，也要“破例”？

          作者“破例给了当事人我的电话号码，如果她 有急需，半夜也可以找到我”。给人电话，也要“破例”？这可能是因为他的职业，接触太多这样的案例，所以不得不如此。然而牧师的个人电话号码，登在教会通 讯录上，登在周日的程序表上，登在教会的网站上，是“常例”，大家人手一份。很多人在半夜找牧师──即使并不紧急。如果你的牧师对你说：“我个人的电话号 码，不能给你！我不要你半夜打搅我的生活。”你听了有什么想法？

多数人帮助少数人

           牧师邀请那位需要帮助的妇女来教会，应该不只是为了增加聚会的人数。我个人也经常在这样的时候，尽力把这个人或家庭邀请到教会，因为我希望，我的会友能从当 事人的口中，听见第一手的故事与资料，并且在聚会中，对当事人及家庭有相当的认识，能产生更大的信任与感情，然后伸出援手。

        这是人之常情。许多募款的宣传，就是让我们看到断壁残垣的画面，或痛失亲人的哭泣，使我们的怜悯之心油然而生。

        另外，来到教会认识更多弟兄姊妹，也可以扩张当事人得到的帮助，因为每位弟兄姊妹都有不同的资源与专长。心理师与牧者提供的帮助，固然有效，但原则上属于“少数人帮助多数人”；来到教会，进入教会的关系网，却可以达到多数人帮助少数人的互动，这可能会更有效、更省力。

一竿子打翻一条船

         “整个过程，没有一个教会肯伸手”，这可能确是事实，但同时也是个案和个人经验。就好像如果我处理某件事时，找了几位心理师帮忙，都未奏效，最后我靠一己之力完成任务，我不能就此得到结论，“心理师毫无作用”。这样的描述，不是一个好的结论。

         每个教会都帮助过人。我们这个小教会，就帮过许许多多人。而且许多基督徒都以助人为乐。然而每个人的精力有限，每间教会的资源有限（大教会有大支出）， 《有》文的作者，不应以一个案例，一竿子打翻一条船。文中那间“一直以热心传福音为荣”的大教会，也许正在帮助不少的家庭或机构，只是作者不知道而已。

佛教徒慈善比例，比基督徒高吗？

          佛教人多势众，从人数、金额与工作量（如多次大地震的救灾工作）来看，常常让基督徒气馁。但是，大部分佛教徒都参与了慈善吗？比例比基督徒高吗？这恐怕还需要调查。

          当然，基督徒也不需要跟佛教徒的统计数字较量，主耶稣要我们“又忠心、又良善”，良善是善待他人，忠心就是只对主耶稣交待。

结语

          笔者只是就《有》文的部分内容，抛砖引玉，恭促诸位牧长与弟兄姊妹思考：如何鼓励弟兄姊妹参与社会关怀的工作？如何更有效、迅速的运用教会的资源？如何让牧师碰到“紧急需要”时，有更多的做决定的空间？

          这都是教会在传福音的同时，需要顾及与考量的。毕竟，我们主耶稣在地上的工作，就同时兼顾了福音与穷苦者的需要。

作者毕业于富勒神学院，现在北美牧会。