晨辉

本文原刊于《举目》42期

          9.11之后，“圣战”成了热门的话题。西方社会在通过电视直播，目睹狂热的恐怖分子劫持民航客机，撞入纽约世贸大厦，导致数千人死于非命后，也逐渐发现这些恐怖分子是以“圣战”的名义，屠杀无辜的平民百姓。

           基督徒在谴责本拉登等恐怖分子暴行的同时，多少会尴尬地意识到，旧约圣经中记载，以色列百姓征服迦南地时，也采取了类似的不分性别、年龄的种族灭绝方式。这 些战争，被学者称为“雅威的战争”（编注：雅威，Yahweh，有可能是希伯来文YHWH[《出》3：14]的读音）。

          更使人困惑的是，以色列百姓是在上帝的指示下，发动这些战争的。那么，这位策划“雅威的战争”的上帝，是新约中那位差遣耶稣基督降世为人、在十字架上为罪人流血舍命的天父上帝吗？旧约中的圣战、上帝的性情，与新约中的争战、上帝的性情，有没有连续性？还是完全不连续的？

           在 《不可怜恤他们──关于上帝和迦南屠杀的四种观点》（Show Them No Mercy: 4 Views on God and Canaanite Genocide，注1）这本书中，四位旧约圣经学者就上述问题，发表了自己的看法，并对其他三位作者的看法做出了回应。

这四位学者分别是：C. S. Cowles, 加州波音特洛玛基督大学（Point Loma Nazarene University）的圣经及神学教授；Eugene H. Merrill，达拉斯神学院 （Dallas Theological Seminary）的旧约教授；Daniel L. Gard, 印州康考迪亚神学院（Concordia Theological Seminary）的释经神学副教授；Tremper Longman III，加州韦斯蒙特学院（Westmont College）的旧约教授。

Cowles的观点

          C. S. Cowles的宗派背景是“拿撒勒人会”，属于圣洁派传统，在教义上是坚定的卫斯理主义。Cowles在书中所持的立场，是“极端不连续性” （radical discontinuity）。他列出旧约中有关迦南屠杀的经文（主要是《申命记》和《约书亚记》），以及新约中耶稣在“登山宝训”中爱仇敌的教导，然后 透过9.11事件，以及发生在卢旺达的种族大屠杀，建构出旧约与新约的巨大反差。

          我承认，他在描述这个反差时，技巧非常高。他直接诉诸普世的价值观，非常煽情。我所见过的非基督徒对上帝的指控，也不过如此。

         那么如何解决这个反差呢？Cowles采取了以基督为中心的释经方式。实际上，以基督为中心的释经方式来理解新旧约之间的关系，也是传统福音派学者接纳、采 用的方式，但Cowles为了支持他所谓“极端不连续性”的立场，提出了一个新的解读旧约经文的模式，即用耶稣的生平和教导，作为一个多棱镜，去看旧约经 文——如果两者有不一致的地方，那么旧约经文就不再具有权威性。

          Cowles认为，摩西和约书亚所传达的、上帝屠杀迦南人的命令，并没有正确反映出上帝的性情（爱）。一方面，这是因为上帝迁就了当时人的有限，另一方面，摩西和约书亚本身的不完全，使得他们完全误解了上帝真实的性情。因此，不能用那些经文去了解上帝的性情。

           Cowles虽然没有明说旧约不是圣经，但他的确说：“新约批判了旧约中对上帝的描述。”因此，不可避免的结论是：新约与旧约中的上帝是对立的，新约在这一点上取代了旧约。

          这样一来，Cowles很难再坚持福音派“圣经无误”的立场。我不知他如何面对《提摩太后书》3：16“圣经都是神所默示的……”的教导，因这句话所指的“圣经”，是全部的旧约经文，包括Cowles所厌恶的“屠杀命令”。

          这正如Longman教授所言：“Cowles根据自己对旧约圣经的理解，为读者描述的耶稣，是有选择性的……避开了新约《启示录》中关于审判和斗士般的上帝。”

Merrill的观点

          达拉斯神学院的Eugene H. Merrill教授，神学背景是时代主义。他在本书中的立场，是“温和的不连续性”（moderate discontinuity）。他先用很大的篇幅，对旧约中“雅威的战争”的相关经文做了归纳，然后再阐述“雅威的战争”的合法性。

           Merrill 的论证过程如下：上帝是“雅威的战争”的主角，这与上帝圣洁的属性紧密相关——上帝是圣洁的，因此以色列也必须是圣洁的（以色列是上帝在“雅威的战争”中 使用的唯一器皿）。上帝圣洁的属性不是一个抽象的概念，迦南等民族的偶像崇拜，特别是与上帝的选民以色列为敌，使得他们成为撒但在地上的代理人，是上帝审 判的对象。

          为什么“雅威的战争”在当时是必须的呢？Merrill提供了以下理由：那些人的心，已刚硬到不可救赎。为保护以色列不被偶像崇拜的文化腐蚀，为了摧毁偶像崇拜的文化，为了教导以色列人上帝是独一的上帝，“雅威的战争”成为必须。

          较之于其他三位教授，华人信徒对于Merrill的论证过程，可能感到更熟悉和亲切。这也许是华人教会受时代论神学的影响较深的缘故。Merrill的这些论点，经常可以在华人教会的讲台和主日学课堂上听到。

          至于“雅威的战争”与新约的关系，Merrill根据目前发现的希伯来文献，指出“雅威的战争”在新约《启示录》中得到最后实现。当然，Merrill对《启示录》中“雅威的战争”的解读，完全是时代主义式的。

          在谈到基督徒与“雅威的战争”时，Merrill清楚地指出，今日基督徒虽然可以参加“公义战争”，但种族灭绝式的“雅威的战争”有其本身的特殊性，在今日完全不可套用。

          最后，Merrill承认，想要在理性上完全解答“雅威的战争”所带来的道德难题，是不可能的。我们必须一方面坚持上帝的圣洁与公义，另一方面坚持上帝的慈爱与怜悯。

          我首先要称赞的，是Merrill对整本圣经的态度，和他对上帝作为的敬畏。我也完全接受Merrill得出的结论，但我对他的论证方式不完全认同。他的论 证，给我的感觉，完全是防守式的，比较被动。上帝圣洁的属性，的确可以用来为旧约中的“雅威的战争”辩解，但上帝的慈爱与恩典，同样可以用来为旧约中的 “雅威的战争”作辩护——难道那些人，不是亚当堕落的后代？按照上帝公义圣洁的本性，他们岂不应该早被消灭？上帝却宽容了他们400年（《创》 15：16）。

          另外，以色列真的是上帝在“雅威的战争”中使用的唯一器皿吗？耶利米不是说，上帝会带领巴比伦大军来摧毁背约的以色列吗（《耶》21：3-7）？波斯的古列，不也被称作上帝的受膏者，领军推翻巴比伦统治吗（《赛》45：1-7）？

          Merrill强调，没有以色列的参加，今天没有人可以以上帝的名义，进行任何“雅威的战争”。对此，Longman说：“Merrill用来反对今日圣战的理由，显得比较弱。”

Gard的观点

           Daniel L. Gard的神学背景是路德宗，他在本书中的立场，是“末世意义上的连续性”（eschatological continuity）。他在驳斥了二世纪马吉安异端割裂新旧约，以及新派否认旧约中的“雅威的战争”是真实的历史记载等观点之后，将自己的论证的前提一 一列出——这是值得推荐的诚实的学术态度。

          Gard列出的前提包括：

         (1) 圣经中的历史记载是可靠的。

         (2) 旧约中有关“雅威的战争”的经文，必须在新、旧约正典的上下文中解读。

         (3) 旧约中的相关事件，可以看成是新约中要发生的事件的预表。

         (4) 圣经中提到的关于那些尚未成就的事，包括了耶稣的再来和新天新地等。

          Gard 认为，从末世论的角度去理解旧约中战争场面的描述，旧约中的种族屠杀事件就可以被看成是末世事件的预表，他的论证过程包括以下步骤：

         (1) 指出“Ban”和“herem”是“雅威的战争”的组成部分（编注：Ban和herem，在希伯来文的意思，是灭绝、彻底毁坏，或完全献上）。

         (2) 列出了旧约早期和后期战争中所包括的五个元素。

         (3) 描绘了一条从旧约结束、两约之间直至新约的轨迹。

         (4) 他最后阐述，新、旧约之间的连续性，可以通过“雅威的战争”，体现出末世意义上的连续性。

         对 Gard的立场和结论，Merrill和Longman总体上都持赞赏的态度，只是对Gard的论证方式提出了一些异议。其中Merrill因其时代论的 神学立场，对Gard的末世论立场也提出了一些批评。但对于Merrill的结论，Merrill和Longman都给出了很高的评价。

Longman的观点

         Tremper Longman Ⅲ，在西敏神学院教过18年的旧约，其神学立场应属于改革宗。他在本书中坚持的立场，是“属灵意义上的连续性”（spiritual continuity）。

          Longman的论证方式非常清晰、明了。首先，他对旧约“雅威的战争”中的某些概念，与伊斯兰恐怖分子狂热的意识形态之间的类似之处，做了比较、分析，然后提出以下三个问题：

          (1) 在旧约圣经中，herem是如何运作的？

          (2) 那位命令herem的上帝，与新约中差遣儿子为人舍命的上帝，是怎样的关系？

           (3) 基督徒应当如何在新约的光中读旧约？

          对 于第一个问题，Longman给出了herem的定义（即指在圣战中被掠夺的物品和人民，并有把战利品分别为圣、献给上帝的意思），指出herem的核心 在于上帝的同在。他用旧约中的例子，综合以色列人在战争前与战争后的敬拜行为，指出旧约中的herem是要告诉我们一件事：旧约中的战争其实是一种敬拜 （注2）。

          对于第二个问题，Longman通过对圣经中的圣战进行归纳后，用五个阶段来描述“雅威的战争”。这五个阶段分别是：

         (1) 上帝与以色列人的血肉之敌为敌。

         (2) 上帝与背约的以色列人为敌。

         (3) 上帝将会像武士那样，再次回到他的百姓当中。

         (4) 耶稣基督与其他属灵的力量与权柄为敌。

          (5) 《启示录》中最后的一战。

         在此基础上，Longman开始回答第三个问题。他根据《路加福音》24章的教导，并遵循奥古斯丁的原则，即“新约隐藏在旧约之中，旧约在新约中被显明”， 提出他的观点：关于“雅威的战争”，旧约与新约之间同时存在着连续性与不连续性。旧约中的上帝，与新约中的上帝是同一位；针对迦南人的战争，只不过是一系 列战争中的早期之战。这一系列的战争在十字架上达到了顶峰，在最后的大审判中结束。战争的对象，从迦南人（他们的罪，使得他们成为上帝愤怒的对象），转移 到其他属灵的力量与权柄，直至所有邪恶者。无论是人类的，还是灵界的邪恶，最终都会被完全摧毁。

          与Merrill和Gard不同的 是，Longman直接回答了上帝公义与慈爱的难题，没有任何退缩与回避。照我看，这是Longman的光彩夺目之处。他直言不讳地说：“那些对征服迦南 过程中发生的种族屠杀产生道德质疑的人应该知道，在最后大审判中的道德困难更大，最后所有那些不跟随耶稣基督的男人、女人和儿童要被扔进火湖中。”

           除非我们采取马吉安异端（编按，即认为旧约和新约的上帝不是同一位上帝）的道路，否则，即使我们退一步，采取妥协的立场，仍要面对“慈爱的上帝要惩罚所有恶人”的问题。所以，我非常同意Longman的观点。

           再接下来，Longman采用已故的西敏神学院旧约教授Meredith Kline的概念，“闯入的伦理观（intrusion ethics）”（注3），来讨论“雅威的战争”。他提醒我们，罪的工价是死。只是因为上帝特别的恩典，亚当与夏娃在吃了果子后才没有被当场击杀，而我们 今天也因这恩典还在呼吸！因此，我们不该对上帝命令除灭迦南人感到惊奇，相反，我们应该惊奇上帝竟然让有些人还活着。

          在某种意义上，迦南 的毁灭，只不过是末日大审判的预演。至于为什么是迦南人，而不是其他人，是不是迦南人特别邪恶？Longman的回答是，尽管圣经中有谴责迦南人邪恶的经 文，但这并不意味着著迦南人比亚述人甚至以色列人更邪恶。Longman说，在这个问题上，我们与约伯一样，没有来自上帝的答案。这种回答方式符合《申命 记》29：29的教导（注4），与改革宗对此类问题的回答一脉相承！

          Longman最后指出，尽管我们仍在herem之中，但我们争战的对象不是肉体的敌人，今天的herem是一场属灵争战。虽然圣经中用许多战争术语来描述这场争战，但这场争战是一场属灵争战，发生在我们自己的心里与头脑中。他引用的经文是《以弗所书》6：10-18。

结语

           Cowles对“属灵意义上的连续性”持批判的态度，并不使人奇怪。他头脑中的耶稣基督，是通过他自己挑选的经文过滤后的基督。

           Merrill 和Gard虽然在某些细节方面不同意Longman，但他们二位对Longman的方式、过程、结论都极力称赞。Merrill说：“整体 上，Longman教授以一种最令人信服的、有益的方式，进行旧约中关于圣战的讨论……我个人对他就这些核心问题的表述，本质上完全认同。”Gard说： “我对Tremper Longman这篇文章的回应完全是正面的……我要感谢他洞见性的作品”。

           总结：《不可怜恤他们──关于上帝和迦南屠杀的四种观点》，绝对是一本值得读的好书。读过之后，每个人都会有自己的立场——毫无疑问，我认同Longman“属灵意义上的连续性”的立场。

注：
1. 《不可怜恤他们──关于上帝和迦南屠杀的四种观点》（暂译）（Show Them No Mercy: 4 Views on God and Canaanite Genocide）, Zondervan, 2003, Stanley N. Gundry编。目前尚无中文译本。
2. Longman用旧约中的例子指出herem与上帝之间密不可分的关系：在战争开始之前，以色列百姓首先要寻求上帝的旨意（《撒上》23：1-6），然后 就像祭司们进入圣所事奉上帝前需要洁净自己一样，以色列百姓上战场之前也要先洁净自己（《书》5：2-12）。上帝的约柜要被运到战场（《书》6），这表 示上帝与以色列百姓一同参战；因此，开战之前，以色列百姓要先洁净自己，并向上帝献祭（《撒上》13）。在战争进行中，利未人不断地祷告唱诗，敬拜上帝 （《代下》20：18-22），上帝的参与是获得胜利的关键（《撒上》17：45-47）。在战争之后，以色列百姓与上帝的约柜一同回到圣所（《诗》 24），百姓们唱诗，赞美带领他们取得胜利的上帝 （《出》15：1-4）。这样看来，旧约中的战争其实是一种敬拜。
3. 闯入的伦理观（intrusion ethics）: Kline认为，始祖堕落后，上帝不但赐下了救赎之约，也赐下了普遍恩典之约。正因为在堕落后上帝赐下了普遍恩典，所以天国永恒的福乐和地狱永恒的咒诅现 在尚未实现。但在这普遍恩典之中，上帝有时会提前引入末日大审判的标准（例如，大洪水，征服迦南等等），这标准就是实现上帝的完全统治，赐福上帝的百姓， 惩罚上帝的敌人。
4.《申命记》29：29 隐秘的事是属耶和华我们神的；惟有明显的事是永远属我们和我们子孙的，好叫我们遵行这律法上的一切话。

作者来自中国山东省，控制系统工程师，现居美国麻州。