三、恩典之约两个层面互惠互动的关系

       本文在上篇中讨论了恩典之约两个层面的特征，这两个层面描述神以两种恩慈的方法，拯救神所拣选的子民，引导他们进入救恩，并且保护他们在神恩约的关系之中“必蒙保守”。

       我们称呼第一个层面为恩典之约的神性角度，这角度强调神根据永恒的计划，赐给人白白的恩典、应许和慈爱。第二个层面，我们则称为恩典之约的人性角度，这角度注重人的责任，亦即人必须遵守神的律法。

       然而，这两个层面是否互相矛盾呢？加尔文指出，如果我们细心研究，便能发现，这两个层面互惠互动，并没有自相矛盾。虽然恩典之约第二个层面指出，人在称义和“必蒙保守”中，有责任去履行神律法的要求，但这并不意味着，人是藉功德而称义。

       加尔文认为，我们得以成全律法的要求，乃是出于圣灵的能力：“圣灵的动力是极有效果的，他必然保守我们不断顺服义。”（注38）因此，人能满足律法的要求， 并不是一种功德或“律法的行为”（works of law），乃是人以感恩的心，回应神赐的恩典，好使“神看他们是值得他怜悯的”（注39）。虽然回应是有限和不足的，但是神仍使人得着他应许的恩典。加尔 文说：

        “主自由地把万物赐给我们，为的是要在他完全的仁慈中再加上这礼物：他不拒绝我们不完全的顺服，反而供应我们所缺乏的，为的是完成我们的顺服；他使我们得以领受律法所应许的益处，好像是我们成全律法所规定的。”（注40）

（一）双重接纳

       加尔文称恩典之约的两个层面为神对人的“双重接纳”（double acceptance）：在第一个层面，神根据他永恒的救赎计划，白白送给人应许、慈爱和拯救的恩典，并接纳他们；人得以归向神。在第二个层面，神为人造 新的心灵，并透过圣灵隐藏的工作，更新人的内在本性，以致人知道自己有罪、不满意自己、厌恶罪、渴望和热爱神的义。基于这“悔改的条件”，神才接纳人，施 恩给他们（注41）。

       加尔文强调，神要求人达成悔改的条件，同时应许赐与他们所要的，“因此，神透过他的命令，去准备他们得着神的应许”（注42）。简言 之，神拯救人是以两个不同的层面达成的，这两个层面同时属于恩典之约。

       究竟这两个层面怎样互惠互动呢？这两个层面怎样说明“救恩是神白白送给人，而又要求人遵守律法”（注43）呢？加尔文透过以下三个论点，解释恩典之约两个层面的关系：

(1) 圣礼（象征）指向神的应许。

(2) 保罗和雅各对“称义”的不同理解。

(3) “信徒的行为”与“律法的行为”的分别。

（二）圣礼（象征）指向神的应许

       为了解释恩典之约两个层面的关系，加尔文在《创世记评注》第17章中，使用“神的应许（promise）”和“指向这应许的象征（sign）”，说明：

       恩典之约的第一个层面，代表“神的应许”；第二个层面，代表“指向这应许的象征”。神要人行割礼，这割礼是神接纳和拣选亚伯拉罕及其家族为神子民的一个严肃 象征。这象征本身没有真正价值，它存在的目的是引导人认识和依靠神的应许（或神的恩典），让人明白，惟有神的应许才是恩典之约的核心。

       加尔文如此解释：圣礼是神的话（或神的恩典）的雕刻品和象征，是看得见的。因此，如果神的话（神的应许）和人的信心是彼此相关的，那么，圣礼的目的和功用， 就是要帮助、提升和肯定信心……我们必须明白神的话（神的应许）和象征的分别，但是我们也知道，当我们的眼睛看见象征，我们的耳也必然听到神的话（神的应 许）。因此，亚伯拉罕奉命遵守神的约，神并不是吩咐他只关注礼仪的功用，而是要他注重那目标，因为应许才是象征的核心。若应许从象征中撕裂出来，剩下的不 过是无生命的和无效的幻影罢了（注44）。

       加尔文又指出，神与人所立的恩典之约，在不同时期有不同的象征。在旧约圣经中，恩典之约所使用的象征是割礼（其后包括律法）；到了新约圣经，这约的象征则是洗礼。加尔文说：

       “保罗的话清楚表明，基督降临以后，外在的割礼便停止了。保罗不仅教导：我们受了属灵上的割礼是透过基督的死，而不是肉体的记号；他也清楚地以洗礼取代割礼（《西》2：11）。”（注45）

       重要的一点是，加尔文认为象征与神的应许（神的话）不能分开。人若轻视或疏忽象征，也必然拒绝神的应许，使自己得不著神的祝福（注46）。相反，人若努力尊重约的象征（例如行割礼和守律法），即使因软弱而不能完全遵守，神仍会赐福。

（三）雅各和保罗的“称义”观的关系

       加尔文指出，保罗的书信明显地是从恩典之约第一个层面，解释神赐给罪人拯救的恩典，乃是完全根据神的应许和怜悯，并不受制于人的善工。

       加尔文说：“保罗指出，当罗马人是神的敌人、反对神的义时，他们得与神和好；当哥林多人是淫乱的人、酒醉的人和通奸的人，并受其他羞耻的行为所弄脏时，他们 被称为义；当以弗所人死在罪恶之中，并没有神，也没有希望，受制于情欲的渴求而事奉撒但时，他们被接纳为神所爱的；当歌罗西人被神隔绝，他们的敌意反映在 邪恶的工作上时，他们也得以与神和好；当他们死在罪中时，他们同时被义和生命所提醒……即使保罗没有提出以上论点，他自己的悔改再次指向这论点。”（注 47）。

       另一方面，加尔文引用哥尼流悔改的范例，说明恩典之约第二个层面：当彼得探访哥尼流时，哥尼流已经是一位义人，他的祷告和赒济穷人的善行，已经上达神的面前（《徒》10：31）。结果，神差派彼得，带领哥尼流得着神的拯救恩典。

       根据这段圣经，加尔文指出哥尼流得着神的恩典，与他的善工存在密切的关系：“神不会偏待人，任何人从任何国家行出什么好的，神都悦纳。”

       为什么哥尼流能够行出神所喜悦的善工呢？为什么他愿意主动遵守神的律法呢？这是问题的关键。加尔文认为，哥尼流能够行出好的，完全依赖神的恩典和圣灵在他心 里的奥秘工作：“哥尼流必然已经受着智慧的圣灵所光照……又被同一位圣灵所圣化；所有在他里面蒙神喜悦的事物，都是从神的恩典领受的──这也是透过他自己 的努力去准备自己领受恩典。”（注48）

       加尔文指出，神的恩典和人遵守律法的责任，并不是比肩并行的。神的恩典是主要的，是人得救（包括 称义和成圣）的基础，是人心里“内在呼召”不可或缺的元素。人悔改和遵守律法的责任是次要的，隶属于神的恩典之下。人若遵守律法，他将结出好果子，这果子 属于“在人面前”的外在的义（alien righteousness）。虽然人有责任遵行律法，而达至外在的义，但是外在的义，只是彰显神的恩典临到人身上的果效而已，并不是领受神恩典的条件， 也不是神接纳人的途径。事实上，外在的义，是透过圣灵奥秘的重生工作，单单依靠神的恩典而成就的。因此，外在的义本身并没有价值。它的价值受制于神的恩 典，和神绝对、无条件的应许。

       是故，人虽然有责任遵守律法，但是这责任比福音的应许为次要。加尔文以神与亚伯拉罕订立恩典之约、神如何规 定亚伯兰行割礼，说明这论点：“亚伯兰的割礼，按时间顺序是在他称义之后。因此，割礼不可能是称义的原因，因为原因必先于果效……亚伯兰的义并不能归因于 律法之约，因为这义先于他的割礼。”（注49）

       从亚伯兰的例子中，加尔文认为，称义不依靠割礼（守律法），但割礼却是必须行出来的好行为。为了更有效解释这论点，加尔文引用雅各和保罗的“称义”观，加以说明。

       加尔文在解释《创世记》17章时，宣称人“称义”是借着信心，但不是没有善工。加尔文从两方面解释“称义”（dikaioo）这词，这两方面分别是保罗和雅各强调的。

      首先，按著保罗对“称义”这词的理解，是指基督的义如何归算给信徒。这种理解属于恩典之约第一个层面的范畴。

        第二，按著雅各的理解，“称义”存在着双重涵义：“归算的义”，和“被彰显而不是被归算的义”（简称“彰显的义”）（注50）。雅各对“称义”的双重理解， 包括了恩典之约的两个层面，这两个层面虽有不同，但又是彼此协调的。雅各引用亚伯拉罕（亚伯兰）的例子，说明“称义”的一体两面如何彼此协调：

        一 方面，在《雅各书》2：23，雅各清楚认同亚伯拉罕是因信称义的，这义是“归算的义”，“亚伯拉罕信神，这就算为他的义”；另一方面，在《雅各书》 2：21，雅各认为当亚伯拉罕把儿子献在坛上，他是“因行为称义”，这义是“义的彰显”。雅各对“称义”两个层面的理解，与保罗并不一致。雅各是要强调， 称义的信心与行为，存著不能分隔的关系（注51）。

       雅各和保罗对“称义”存在不同的理解，这是否表示，雅各和保罗的神学是不同的？对此，加尔文认为，雅各和保罗的神学，并没有本质上的不同，他们只是在用语上不同而已。

       加尔文解释《雅各书》2：21时，说：“当天主教神学家（Sophists）认为雅各反对保罗时，他们是被‘称义’这词的双重意义所欺骗……若要避免陷入天 主教神学家的错误，我们便要注意这词的双重意义：对于保罗来说，‘称义’这词代表在神审判台前，白白归算给我们的义；对于雅各来说，这词指在人面前，从效 果上彰显出来的义，这义是从先前的行为推论而出的，[正如雅各说]‘将你的信心指给我看’。按照雅各对‘称义’的理解，我们承认，人确实是因行为称义。正 如当某人买了一块庞大和非常昂贵的地产时，你会说他富了——他的财富原一直收藏在保险箱，不为人所知，但如今他的财富成为人所共知了。”（注52）

       保罗的“称义”，相等于“神白白归算的义”。雅各并不反对保罗在这方面的意思。然而，雅各提出，“称义”也包括另一种意思，就是人得着基督的义以后，人愿意遵守律法而结出好行为的果子（注53）。这好行为是必须的彰显，借此証实基督的义已经归算给我们了。

       加尔文说，雅各所言的“好行为”，应被称为“信徒的行为”（works of believers），或“悔改的实践”（the practice of repentance）。这是人称义后蒙圣灵的帮助，必然彰显出来的。加尔文说：“非常肯定，没有人能够拥抱福音的恩典而不从过去生活的错误中改过，并竭 尽全力悔改。”（注54）在这里，加尔文澄清“信徒的行为”与犹太人所理解的“律法的行为”截然不同：

（四）“信徒的行为”与“律法的行为”的分别

1.“律法的行为”，指犹太人认为，不需要基督，便可以称义。这是绝对错误的。犹太人强调人可以借着遵守律法而称义，结果，他们因不能遵守律法的规定而破坏了律法，使自己受律法的捆绑，把律法变成“软弱和易碎的约”（《耶利米书》31：32，注55）。

2.“信徒的行为”，指人在恩典之约中，以务实、负责及全然倚靠神的态度，遵行律法（注56）。人愿意实践“信徒的行为”，乃是藉圣灵引导人的意志，及圣灵所赐的力量。

       加尔文说，神早已在他永恒的计划中，赐给人信心和圣灵的力量：“神与我们一同进入恩典之约，是已经承担我们的责任了。就让我们不要怀疑神确实会成全这原因。”（注57）当人认识神的永恒计划，并让圣灵引导，去实践“信徒的行为”时，便能进入和维持神与人之间的恩约关系。

       “信徒的行为”必须从神恩典的角度去理解。加尔文指出，如果人把“信徒的行为”与神的恩典分开，就好像把基督扯碎一样。他们所信的基督，也必然不是圣经启示的基督了。

      反之，我们若能从神恩典的角度，去理解人如何实践“信徒的行为”，便会发现，“信徒的行为”并不是要成就个人的义，因为人根本不能凭著行为而获取神的接纳。“信徒的行为”，只是信徒出于爱神而自愿做的。这是恩典之约的第二个层面想要说明的。对此，加尔文说：

       “ ‘信徒的行为’并不是信徒得以站在神面前的基础，乃是我们最怜悯的父，使人与他相交的途径，借此引领人进入神的怀里，保护和坚固他们……所以，人若寻求向 圣徒敞开通往神国大门的首要原因，以致他们在神国得着永久地位，我们立即回答：因为主按著自己的怜悯而断然地接纳他们，又持续保守他们。然而，问题若关于 神以什么态度去拯救我们，我们就必须指向人的重生及其果效，正如这诗篇所阐述的。（比较《诗》15：2以下）”（注58）

       近代圣经学者霍 安东（A. A. Hoekema）认同加尔文的这些诠释，更进一步指出，雅各所指的“因行为称义”中的“行为”（erga），并不是“律法的行为”（works of law），乃是“信徒的行为”。因此，保罗认为人称义并不依靠“律法的行为”，与雅各并不矛盾。

        神学家巴刻认同这论点，他因而把雅各的“称义”，译为“显示出已被称义”（to be revealed as justified）（注59）。

四、从恩典之约理解福音与律法的关系

      加尔文指出，当我们应用恩典之约，去理解福音与律法的关系时，便能发现，福音和律法并不是相对的，乃是互相配合的（注60）。当人借着圣灵奥秘的工作相信福 音后，人必会愿意遵守律法，实践“信徒的行为”，因为对于那些蒙恩得救的人来说，律法如今并不是从外在强逼人遵守，圣灵已把律法写在人的心上。

      从这角度来说，基督徒仍需遵守神的律法，在基督徒生活中，神的律法并没有放松或废除，乃是被人欢迎、赞赏和遵守。“神的律法再不会使人的良知在惧怕中受折 磨，也不再具有力量去咒诅他们”（注61）。相反地，神的律法如今变成福音的应许，唤醒人挣脱罪的捆绑，透过圣灵的帮助，引导人“全心全意接纳主的约” （注62），并在生活中彰显出好的行为，让主的名得称赞。加尔文说：“在所有怜悯的约之中，主要求他的仆人，以正直和圣洁的生命回应神，以免他的良善被人 取笑。”（注63）

       既然神的律法与福音的应许是和谐一致的，神在旧约圣经里，鼓励人要宣讲和赞赏神的律法，因为神知道，律法是对人有益处的，能够引导以色列人的列祖、先知、使徒和其他信徒，奔向福音的应许。

       律法和福音的相容性，在新约圣经更为明显。当我们从恩典之约的两个层面去理解律法和福音的关系，便能明白为何大卫能够喜爱神的律法，及色列人的列祖是如何靠福音得救。一言以蔽之，律法和福音同样蒙受圣灵的祝福。

结论

       加尔文根据圣经中“约”的概念，提出恩典之约存著两个互惠互动的层面。其第一个层面“新约”，强调人得救完全建基于神拯救的恩典。第二个层面“旧约”，注重人遵守神的律法的责任。加尔文认为这两个层面并不是对立的，乃是互惠互动的。

       以此恩约神学作为指导原则，加尔文指出，人得救完全依靠神的拯救恩典，但又必须负起遵守神的律法的责任。

（全文完）

作者为海外神学院系统神学及伦理学教授。

注：
38. 加尔文，《约翰福音十一至廿一章及约翰壹书评注》，页272。
39. Calvin, Bondage, 215.
40. 《基督教要义》II.7.4。
41. 《基督教要义》III.17.4-5；III.21.7。Calvin, Bondage, 215.
42. Calvin, Bondage, 214.
43. 《基督教要义》III.11.19。
44. 加尔文，《创世记评注》十七9。
45. 加尔文，《创世记评注》十七13。
46. 加尔文，《创世记评注》十七14。
47. Calvin, Bondage, 215.
48. 《基督教要义》III.17.4。
49. 加尔文，《创世记评注》十五6。
50. 《基督教要义》III.17.12。
51. 《基督教要义》III.17.12。参III.17.10；加尔文，《创世记评注》第一册265页；《以西结书评注》第二册238页。
52. 加尔文，《雅各书评注》二21。参《基督教要义》III.17.11-12。
53. Calvin, Bondage, 124.
54. 《基督教要义》III.3.1。
55. 《基督教要义》II.11.8。
56. 《基督教要义》III.17.6。
57. 《基督教要义》III.16.1。
58. 《基督教要义》III.17.6。参III.11.1。
59. J. I. Packer, “justification,” Evangelical Dictionary of Theology, ed. Walter A. Elwell, 594. Cf. J..Buchanan, The Doctrine of Justification (Grand Rapids; Baker, 1955), 247.
60. 《基督教要义》III.17。
62. 《基督教要义》II.7.14。
62. 《基督教要义》II.11.8。
63. 《基督教要义》III.17.5。

作者为是海外神学院系统神学及伦理学教授。