基甸

本文原刊于《举目》37期

         2008年5月，四川汶川等地遭遇强烈地震。中国各地的基督徒迅速行动起来，奔赴四川参与抗震救灾。在救灾过程中，基督徒除了给灾区人民提供物质上的帮助外，也积极甚至急迫地向灾民传播福音，劝人信主。

        基督徒在地震救灾中传福音的行为，在网上引发了不小的争议。首先有非基督徒网友，批评基督徒没有尽力向灾区人民提供实际帮助，相反，不顾灾区人民感受而强行“传教”。争论之下，基督徒的看法也出现分歧。

        非基督徒网友的批评中，比较激烈而有代表性的，是网友“没有远方”在博客上发表的《亲历汶川大地震中的中国基督徒》一文（下称《亲》文）。作者在文中，对基 督徒“乘人之危、乘虚而入”、“强行给灾区群众灌输基督教信仰”、“践踏宗教信仰自由、伪善、狂热、邪乎”的“灾区福音游”和“极度传教”，表示了强烈的 反感、厌恶和愤慨。此文在网上被多方转载，反响很大。

        我读了《亲》文之后觉得，由于“没有远方”带着强烈的感情色彩和激愤情绪，其讲述难免有一些不够客观的地方。我相信有很多投入救灾的基督徒，都是凭著真诚的爱心参与的。一位朋友读了《亲》文后说：“我为那些默默无闻、真心帮助灾区人民的 基督徒，感到委屈和伤心。”我也有同感。

        但我跟其他很多基督徒一样，也相信“没有远方”说的情况，并非子虚乌有、空穴来风。早在去年，我就在电子邮件里，收到赈灾的基督徒对“灾区福音游”的检讨和反思，一些描述与《亲》文的讲述有相似之处。我认为，来自非基督徒朋友的批评，对我们基督徒也 是一种提醒，可以帮助我们反思。网上不少基督徒朋友，也持类似的态度。

强制有理、天谴可信？

         有一些基督徒，以“基督徒不传福音有祸了”为由，反驳“没有远方”的批评，为救灾期间的传福音辩解。他们认为，传福音的大使命，大过其它救灾行动（或者任何 “文化使命”）。他们认为，“人都要死了”，这个时候基督徒首要的任务，当然是“抢救灵魂”，根本没有时间考虑“策略”或者方式。既然基督徒相信，悔改信 主是一个人最大的福分，那么即使有一点“强迫”的成分，也是出于真实的爱心。虽然非基督徒不理解，但那不是基督徒的错。

         另一方面，针对 《亲》文指责基督徒，用“天谴论”来“恐吓”人，一些基督徒认为，“天谴论”符合圣经，基督徒不能不传讲、宣告。网上有人专门收集了一些基督徒的“天谴 论”言论的截屏， 包括“求神将愤怒倾倒下来”之类的话。在“没有远方”的个人博客上，还有基督徒留言：“奉劝那些死不悔改的人，思考一下中国的灾难史，为什么四川的灾难特 别多、特别大？……四川自古以来拜佛，拜偶像引得神的大怒，派人传福音被拒绝……四川的灾难不会停止，不仅是四川，凡是罪恶多的地方，灾难就大。如果在灾 难面前依然不改，到审判的日子，你们就无话可说！你们拭目以待吧！”

        我个人不完全同意“强制性传福音有理”的观点和“天谴论”。

       基督徒的确有传福音的“大使命”。把福音传给人、让人信主，是对灾区人民的最大的帮助和最好的祝福，这种想法本身并没有错。但是这绝对不等于，为了传福音可 以不顾他人感受、不讲效果，甚至“不择手段”，或者以救灾为名却无救灾之实，把灾难功利性地当成传福音的好机会，给人“乘人之危”的印象。

         基督徒给人传福音，归根结底是出于爱，出于对他人灵魂的关爱。如果没有爱，“极度传教”就成了“响的钹、鸣的锣”，“福音旅游”就成了一阵风的时髦活动。

         我们的动机，如果真是爱，我们就不会把灾区的人，仅仅当做传福音的“对象”，或者是多了一个传福音的“果子”，而是意识到，他们是上帝所造的人，且刚刚遭受灾难的打击，在苦难与艰辛当中，需要实际的帮助和心灵的安慰。

        我们如果想把福音传给他们，首先要把上帝的爱，真实、切实地传递给他们，而不是强行灌输、催逼、让人反感（“人都要死了”，毕竟是极端的情况，绝大多数时候 并非那样紧急。如果靠催逼传福音，人家未必能够接受。即使有人出于感激或者碍于情面，口头上说“信了”，也未必有实效）。

人遭受苦难是报应？

         其实，我们“平时”传福音的方式，就很值得反思。很多时候，我们传福音失败，问题都在我们自己——也许我们太“急功近利”要完成“任务”；也许我们太冷漠而 不顾他人的感受（据说当年在台湾，有基督徒大年初一上街传福音，穿的褂子，前面写一个大大的“罪”字，后面写一个“死”字，意思是“罪的代价就是死”。这 样的传法，当然只会被人厌恶）；也许我们过于警惕和惧怕“社会福音”，就连“社会使命”、“文化松土”和“福音预工”的价值都予以否认；也许我们太急于定 罪他人，而忘了“福音”其实是上帝的恩典。

          我认为，太急于定罪他人，而忘了上帝的恩典，就是“天谴论”的问题所在。这种“天谴论”，其实 并非中国基督徒独有。在美国的海啸、地震、9-11等灾难之后，也有美国基督教领袖出来讲类似的话。而且其它宗教信仰的人，也有相信灾难是“业报”的（如 信藏传佛教的好莱坞影星莎朗史东）。

          当基督徒耳提面命般，告诉灾难中的人，“灾难是上帝对你们的惩罚和诅咒”，显示出的是铁石心肠，至少不是“全备的福音”。这种“天谴论”，不仅显得没有爱心和怜悯，而且我认为，也并不符合圣经，或者“真正的基督教”的精神──虽然基督信仰的确不把苦难及人的罪性割裂开。

        《创世记》记载，人类始祖犯罪（背离上帝以自我为中心）以后，不但人受到诅咒，连自然界也受到连累。我们今天确实生活在已经被罪性和邪恶所污染的世界，所有的 受造跟我们一样“叹息劳苦”，“切望等候”上帝的救赎。但是苦难与罪性（邪恶）的关系，在基督教信仰里面，绝非“天谴论”那么肤浅、直白。罪性（邪恶）带 来苦难，往往是通过他人，或者通过败坏了的自然界，临到受害者。

         基督教信仰非常明确地否认，人遭受苦难一定是报应，或上帝的惩罚。圣经里面言说苦难的最重要的一卷书，是古老的《约伯记》。《约伯记》中的约伯，是个义人（不但在人眼里，而且在上帝眼里，他都是义人），他遭受巨大苦难，因而发出了“为什么有苦难”的“天问”。

          在新约《约翰福音》第9章里，耶稣的门徒带了一个瞎子来问耶稣：“这人生来是瞎眼的。是谁犯了罪？是这人呢？是他父母呢？”耶稣明确地回答说：“也不是这人犯了罪，也不是他父母犯了罪……”随后医治了那人。

         在新约《路加福音》第13章里，耶稣教训门徒：“你们以为这些加利利人比其他的加利利人更有罪，才这样受害吗？我告诉你们，不是的！你们若不悔改，都要如此灭亡！”

         面对苦难，我们可以，也应该，对我们自己的罪恶警醒、悔改；苦难可以，也应该，更激励出我们悲悯苦难、爱人如己的心。但是，基督徒绝对不应该自以为义、“替天行道”地指责他人，对苦难妄加解释。

有则改之、无则加勉

          当然，本文上述问题，可能涉及很深的神学与解经，我这里不过是一个“平信徒”的浅见（我盼望有更多有知识和智慧的牧长、学者，对此进行更深入的分析）。我相 信，如果非基督徒的批评，能带来中国基督徒对这些问题的反思，和更进一步的思考，这对基督教在中国的健康发展是有益的。

         在这次地震之前， 中国基督徒在社会上，确实处于半公开和边缘化的地位。这次震灾救助，中国基督徒几乎是大张旗鼓地“浮上水面”，成为一个令人注目的群体，有了相当的“可见 度”，而且“朝野”上下都给予了一些正面的评价。这在中华人民共和国历史上，可以说是破天荒的第一次。这当然具有很深的正面的意义。

        但也正因为这是第一次，难免有一些“摸著石头过河”的意味，自然会出现欠缺和问题，显露出我们自身的不成熟，甚至是中国基督教的“阴暗面”。

        正因为如此，我相信基督徒应该“有则改之、无则加勉”，谦卑下来，反思自身，将来让我们的作为更加真实地“荣神益人”。

        灾区现场救灾已经过去，但还有很多诸如心灵重建（心理辅导）等长期的工作，基督徒可以参与，可以奉献爱心。我祈祷，借着这些实际的参与，也借着对上述那些问题的反思，中国基督徒能更加成熟，健康成长，蒙神、也蒙人的喜悦。

作者来自四川，现住马里兰州，其基督信仰专题网页“基甸连线”，网址为 http://godoor.net/jidianlinks/ 。