基甸

本文原刊於《舉目》37期

         2008年5月，四川汶川等地遭遇強烈地震。中國各地的基督徒迅速行動起來，奔赴四川參與抗震救災。在救災過程中，基督徒除了給災區人民提供物質上的幫助外，也積極甚至急迫地向災民傳播福音，勸人信主。

        基督徒在地震救災中傳福音的行為，在網上引發了不小的爭議。首先有非基督徒網友，批評基督徒沒有盡力向災區人民提供實際幫助，相反，不顧災區人民感受而強行“傳教”。爭論之下，基督徒的看法也出現分歧。

        非基督徒網友的批評中，比較激烈而有代表性的，是網友“沒有遠方”在博客上發表的《親歷汶川大地震中的中國基督徒》一文（下稱《親》文）。作者在文中，對基 督徒“乘人之危、乘虛而入”、“強行給災區群眾灌輸基督教信仰”、“踐踏宗教信仰自由、偽善、狂熱、邪乎”的“災區福音遊”和“極度傳教”，表示了強烈的 反感、厭惡和憤慨。此文在網上被多方轉載，反響很大。

        我讀了《親》文之後覺得，由於“沒有遠方”帶著強烈的感情色彩和激憤情緒，其講述難免有一些不夠客觀的地方。我相信有很多投入救災的基督徒，都是憑著真誠的愛心參與的。一位朋友讀了《親》文後說：“我為那些默默無聞、真心幫助災區人民的 基督徒，感到委屈和傷心。”我也有同感。

        但我跟其他很多基督徒一樣，也相信“沒有遠方”說的情況，並非子虛烏有、空穴來風。早在去年，我就在電子郵件裡，收到賑災的基督徒對“災區福音遊”的檢討和反思，一些描述與《親》文的講述有相似之處。我認為，來自非基督徒朋友的批評，對我們基督徒也 是一種提醒，可以幫助我們反思。網上不少基督徒朋友，也持類似的態度。

強制有理、天譴可信？

         有一些基督徒，以“基督徒不傳福音有禍了”為由，反駁“沒有遠方”的批評，為救災期間的傳福音辯解。他們認為，傳福音的大使命，大過其它救災行動（或者任何 “文化使命”）。他們認為，“人都要死了”，這個時候基督徒首要的任務，當然是“搶救靈魂”，根本沒有時間考慮“策略”或者方式。既然基督徒相信，悔改信 主是一個人最大的福分，那麼即使有一點“強迫”的成分，也是出於真實的愛心。雖然非基督徒不理解，但那不是基督徒的錯。

         另一方面，針對 《親》文指責基督徒，用“天譴論”來“恐嚇”人，一些基督徒認為，“天譴論”符合聖經，基督徒不能不傳講、宣告。網上有人專門收集了一些基督徒的“天譴 論”言論的截屏， 包括“求神將憤怒傾倒下來”之類的話。在“沒有遠方”的個人博客上，還有基督徒留言：“奉勸那些死不悔改的人，思考一下中國的災難史，為什麼四川的災難特 別多、特別大？……四川自古以來拜佛，拜偶像引得神的大怒，派人傳福音被拒絕……四川的災難不會停止，不僅是四川，凡是罪惡多的地方，災難就大。如果在災 難面前依然不改，到審判的日子，你們就無話可說！你們拭目以待吧！”

        我個人不完全同意“強制性傳福音有理”的觀點和“天譴論”。

       基督徒的確有傳福音的“大使命”。把福音傳給人、讓人信主，是對災區人民的最大的幫助和最好的祝福，這種想法本身並沒有錯。但是這絕對不等於，為了傳福音可 以不顧他人感受、不講效果，甚至“不擇手段”，或者以救災為名卻無救災之實，把災難功利性地當成傳福音的好機會，給人“乘人之危”的印象。

         基督徒給人傳福音，歸根結底是出於愛，出於對他人靈魂的關愛。如果沒有愛，“極度傳教”就成了“響的鈸、鳴的鑼”，“福音旅遊”就成了一陣風的時髦活動。

         我們的動機，如果真是愛，我們就不會把災區的人，僅僅當做傳福音的“對象”，或者是多了一個傳福音的“果子”，而是意識到，他們是上帝所造的人，且剛剛遭受災難的打擊，在苦難與艱辛當中，需要實際的幫助和心靈的安慰。

        我們如果想把福音傳給他們，首先要把上帝的愛，真實、切實地傳遞給他們，而不是強行灌輸、催逼、讓人反感（“人都要死了”，畢竟是極端的情況，絕大多數時候 並非那樣緊急。如果靠催逼傳福音，人家未必能夠接受。即使有人出於感激或者礙於情面，口頭上說“信了”，也未必有實效）。

人遭受苦難是報應？

         其實，我們“平時”傳福音的方式，就很值得反思。很多時候，我們傳福音失敗，問題都在我們自己——也許我們太“急功近利”要完成“任務”；也許我們太冷漠而 不顧他人的感受（據說當年在台灣，有基督徒大年初一上街傳福音，穿的褂子，前面寫一個大大的“罪”字，後面寫一個“死”字，意思是“罪的代價就是死”。這 樣的傳法，當然只會被人厭惡）；也許我們過於警惕和懼怕“社會福音”，就連“社會使命”、“文化鬆土”和“福音預工”的價值都予以否認；也許我們太急於定 罪他人，而忘了“福音”其實是上帝的恩典。

          我認為，太急於定罪他人，而忘了上帝的恩典，就是“天譴論”的問題所在。這種“天譴論”，其實 並非中國基督徒獨有。在美國的海嘯、地震、9-11等災難之後，也有美國基督教領袖出來講類似的話。而且其它宗教信仰的人，也有相信災難是“業報”的（如 信藏傳佛教的好萊塢影星莎朗史東）。

          當基督徒耳提面命般，告訴災難中的人，“災難是上帝對你們的懲罰和詛咒”，顯示出的是鐵石心腸，至少不是“全備的福音”。這種“天譴論”，不僅顯得沒有愛心和憐憫，而且我認為，也並不符合聖經，或者“真正的基督教”的精神──雖然基督信仰的確不把苦難及人的罪性割裂開。

        《創世記》記載，人類始祖犯罪（背離上帝以自我為中心）以後，不但人受到詛咒，連自然界也受到連累。我們今天確實生活在已經被罪性和邪惡所污染的世界，所有的 受造跟我們一樣“歎息勞苦”，“切望等候”上帝的救贖。但是苦難與罪性（邪惡）的關係，在基督教信仰裡面，絕非“天譴論”那麼膚淺、直白。罪性（邪惡）帶 來苦難，往往是通過他人，或者通過敗壞了的自然界，臨到受害者。

         基督教信仰非常明確地否認，人遭受苦難一定是報應，或上帝的懲罰。聖經裡面言說苦難的最重要的一卷書，是古老的《約伯記》。《約伯記》中的約伯，是個義人（不但在人眼裡，而且在上帝眼裡，他都是義人），他遭受巨大苦難，因而發出了“為什麼有苦難”的“天問”。

          在新約《約翰福音》第9章裡，耶穌的門徒帶了一個瞎子來問耶穌：“這人生來是瞎眼的。是誰犯了罪？是這人呢？是他父母呢？”耶穌明確地回答說：“也不是這人犯了罪，也不是他父母犯了罪……”隨後醫治了那人。

         在新約《路加福音》第13章裡，耶穌教訓門徒：“你們以為這些加利利人比其他的加利利人更有罪，才這樣受害嗎？我告訴你們，不是的！你們若不悔改，都要如此滅亡！”

         面對苦難，我們可以，也應該，對我們自己的罪惡警醒、悔改；苦難可以，也應該，更激勵出我們悲憫苦難、愛人如己的心。但是，基督徒絕對不應該自以為義、“替天行道”地指責他人，對苦難妄加解釋。

有則改之、無則加勉

          當然，本文上述問題，可能涉及很深的神學與解經，我這裡不過是一個“平信徒”的淺見（我盼望有更多有知識和智慧的牧長、學者，對此進行更深入的分析）。我相 信，如果非基督徒的批評，能帶來中國基督徒對這些問題的反思，和更進一步的思考，這對基督教在中國的健康發展是有益的。

         在這次地震之前， 中國基督徒在社會上，確實處於半公開和邊緣化的地位。這次震災救助，中國基督徒幾乎是大張旗鼓地“浮上水面”，成為一個令人注目的群体，有了相當的“可見 度”，而且“朝野”上下都給予了一些正面的評價。這在中華人民共和國歷史上，可以說是破天荒的第一次。這當然具有很深的正面的意義。

        但也正因為這是第一次，難免有一些“摸著石頭過河”的意味，自然會出現欠缺和問題，顯露出我們自身的不成熟，甚至是中國基督教的“陰暗面”。

        正因為如此，我相信基督徒應該“有則改之、無則加勉”，謙卑下來，反思自身，將來讓我們的作為更加真實地“榮神益人”。

        災區現場救災已經過去，但還有很多諸如心靈重建（心理輔導）等長期的工作，基督徒可以參與，可以奉獻愛心。我祈禱，藉著這些實際的參與，也藉著對上述那些問題的反思，中國基督徒能更加成熟，健康成長，蒙神、也蒙人的喜悅。

作者來自四川，現住馬里蘭州，其基督信仰專題網頁“基甸連線”，網址為 http://godoor.net/jidianlinks/ 。