唐理明

（續上期）

本文原刊於《舉目》27期

四、事實

        現在科學界，以智設論不是科學為由，禁止公立學校教授。另一方面，卻掛上免戰牌，不敢和智設論進行對話，只是單方面地隨意提出“智設論不是科學”的種種理由。

        為此，邁亞在他的一篇長文（The Scientific Status of Intelligent Design）中，詳細分析了各種分界（demarcation）的條件後，認為沒有一個分界條件，是能真正區分科學和非科學的。按照這些分界條件，若進 化論能算為科學，那智設論也能。現選幾個常提出的分界條件來作說明：

      （1）同行審查（peer review）。儘管進化論者控制科學出版界，智設論仍然有同行審查（見上文註2，p. 93）。不過，這實在是個不必要的條件。

      （2）能否驗証。實際上智設論正不斷被反對者驗証著，並且作實驗、發表文章企圖否定它，只是沒有成功。

      （3）預測能力。這是人們常問的問題，因為科學的預測，應對將來的研究有所幫助。例如相對論預測，光受巨大質量物体影響，會產生偏離。

       那麼，進化論預測了些什麼呢？可以說，進化論沒有給出過一個帶風險性（有可能為錯）的預測。換句話說，總是事後諸葛，等到客觀事實發現後，進化論才如此這般地解釋一番。

         智設論呢，卻有不少預測。例如，智設論預測設計。“設計”是有特徵的：計劃性、局部和整体的配合性、構造預見性、前後呼應性、井井有序等等。相反，進化則預 測無序。其實人們很少意識到，絕大多數生物、生化、生理的實驗，是在設計的前提下做的。一個科學家不會把他的精力、資金，放在一個沒有設計的目標上。

        我們以警察的偵探工作為例。如果發現有人身亡，偵探的第一步工作，是研究這人是自然死亡，還是自殺、被殺。如果發現這是自然死亡（例如天災、死者不慎等）， 那偵探工作就此結束。如果發現是有計劃的（也就是有設計的），那麼，偵探工作就從此開始。偵探不能接受無設計的案子，同樣科學家不能對無設計的對象進行研 究。

        又如一個腎單元（nephron）。科學家最先從形態學（morphology）上研究。在顯微鏡下可以看到（圖一），一團微血管進入到一個杯狀物（腎小球），從這杯狀物引到一個曲折的管道（近曲細管），又經過一個U狀管（亨利氏襻），再經過另一段曲管（遠曲細管），最後匯入匯集管， 進入腎盂。

        看到這個結構的人，絕不會認為這是無設計的。在這個前提下，科學家用了數十年，終於一步一步，發現各個部分的（奇妙的）功能。

        再如遺跡器官。1859年達爾文發表《物種起源》後，1895年懷德沙姆（Ernst Widersheim）發表了所謂的《遺跡器官》（註7），認為有些器官是進化過程的殘餘無用器官（Vestigial Organs）。他共列舉了86項，人体中占了闌尾、松果体和尾骨等。後來醫學發現，這些器官都有著各自的功能。現在，他這個單子幾乎成為空單子了。這也 是科學家們以相信設計為前提做研究的結果。

        又例如“廢物DNA”（Junk DNA）。DNA雙螺旋結構發現之後，科學家們發現，在DNA長鏈中，絕大部分是無編碼部分（Non-coding Area），進化論科學家以為也是進化的遺跡，很快就稱之為“廢物DNA”。

        然而，抱“設計”思想的科學家，卻在其中發現了控制等各種功能——這是一大片尚有待開發的區域。於是有人仿宇宙學中的暗能量、暗物質，把“廢物DNA”，改稱為“基因譜的暗物質”（Dark Matter of Genome，註8）。廢物不廢，不敢怠慢了。

        總之，以進化論的無設計作預測，學術就退步；以智設論的設計作預測，學術就進步。

五、助益

        由於進化論的激進分子（例如道金斯）的反宗教，使一般人誤以為，進化論反對一切宗教。其實，無神論一定要靠進化論來維持，但反過來卻並不真如此。進化論並不 需要反對一切宗教信仰。進化論唯一反對的是創造宇宙萬物的獨一真神（例如猶太教、基督教所信仰的神），其它神明，如希臘、中國、印度的諸神，宙斯、玉帝、 如來、媽祖等，都不在反對之列。因為這些神明都不涉及創世問題。

       我們基督徒反對進化論，固然出乎護教要求，但我們並不以聖經作依據而反對，而是以進化論沒有充分的科學証據為依據。正如本文前部都是從科學立場上發言，是擺事實，講道理。當我們與不信者談道，不能先從聖經如此、如此說談起。 要從我們的共同基礎上談起，科學和常識就是我們的共同基礎。

        有人對智設論不滿，因為智設論不明確提誰是設計者。其實，它是受了科學的証據所限制。例如考古家見到一組楔形文字，可以辨別為智者所為，而未必知道這智者是誰。這是科學態度。知之為知之，不知為不知，否則就不成其為科學。

        但當我們拿這科學知識，來對照聖經《創世記》和其它聖經書卷，例如《詩篇》和先知使徒的言論時，顯而易見，此設計者就非上帝莫屬。因為上面談到的玉帝等各路神明，都沒有資格。哲學上，智設論同樣能排斥泛神論（Pantheism）和自然神論（Deism）（註9）

        現在的新動向是，進化論陣營在智設論逐步進入主流的壓力下，開始積極向教會和主日學推行進化論。NCSE主席斯考特，身為無神論者，竟親自辦講習班，邀請教 會人士參加學習，宣講達爾文主義和宗教並不衝突。美國科學促進會（AAAS），最近還推出了一本為教會使用的主日學專門教材，《進化論對話》（The Evolution Dialogues）（註10；圖二）。

        2006年2月12日，為記念達爾文197歲生日，稱該日為“達爾文週日” （Darwin Sunday）。全美有400,596個牧師，在講道中宣傳進化論。據媒体觀察，這些都不是保守型（Conservative）教會，而是進步型教會 （Progressive church）所提倡的。我們不能不問一聲，他們所信的神是誰？

六、改變

         歷史上講科學和信仰的關係，分三個過程：

        （1）科學和信仰對立：科學本產生於信奉基督教的歐洲（註11），但科學和信仰的對立，是無神論者高舉科學、提倡科學主義的結果。這是19世紀到20世紀的事情。進化論在其間，起了關鍵的作用。道金斯說，進化論使無神論者得到智能上的滿足。

        （2）科學和信仰分立：提出此說的人是古特（Stephen J. Gould），他提出“互不交疊的管轄區”（NOMA，Non-overlapping Magisteria）。

         他的意思是，所謂科學，是告訴人們天体怎樣運行（how the heavens go），而信仰，則告訴人們如何去天堂（how to go to heaven）。前者管物質世界，後者管道德倫理。河水不犯井水。

        看起來，這樣是減少了對立性。其實質，還是把科學看作是客觀的、理性的，而信仰則為主觀的、非理性的。基督徒若要作科學家，則必須把腦子分隔開來：在實驗室用一半，在教會用另一半。

        而且，還有一個問題，這個分界線要由誰來劃定？科學家嗎？近年來的科學倫理問題，多發生在這所謂的分界線上。

       （3）科學和信仰和諧：現在由於智設論的貢獻，科學指向了信仰的實在性——真正的科學不但不反對信仰，且在宇宙發生學上、生物學上的設計証據，都指向了基督教信 仰的實在性。基督徒作科學家，不但沒有難處，還可以像大衛王的詩篇一樣，以設計的奇妙來歌頌神創造的奇妙。到此，我們終於回到了現代科學革命先驅原先的意 願上來了。

註：
7. Connelius G. Hunter: One Long Argument: The religion behind the scientific arguments for evolution: Proceedings of the Intelligent Design and Evolution Awareness(IDEA) Conference 2002, USF San Francisco,p.98
8. Time Magazine: October 2, 2006, p. 48.
9. Lee Strobel: The Case for a Creator, 2004 Zondervan, page 81, 83.
10. Catherine Baker:The Evolution Dialogues 2006
11. 唐理明：〈失之毫釐謬千里〉，《海外校園》72期。

作者畢業於上海第二醫學院，現在美國舊金山的UCSF大學Mt. Zion醫院做文書工作。

網編按，請看上期：
回顧智設論十餘年來的成就（上）