唐理明

（续上期）

本文原刊于《举目》27期

四、事实

        现在科学界，以智设论不是科学为由，禁止公立学校教授。另一方面，却挂上免战牌，不敢和智设论进行对话，只是单方面地随意提出“智设论不是科学”的种种理由。

        为此，迈亚在他的一篇长文（The Scientific Status of Intelligent Design）中，详细分析了各种分界（demarcation）的条件后，认为没有一个分界条件，是能真正区分科学和非科学的。按照这些分界条件，若进 化论能算为科学，那智设论也能。现选几个常提出的分界条件来作说明：

      （1）同行审查（peer review）。尽管进化论者控制科学出版界，智设论仍然有同行审查（见上文注2，p. 93）。不过，这实在是个不必要的条件。

      （2）能否验証。实际上智设论正不断被反对者验証著，并且作实验、发表文章企图否定它，只是没有成功。

      （3）预测能力。这是人们常问的问题，因为科学的预测，应对将来的研究有所帮助。例如相对论预测，光受巨大质量物体影响，会产生偏离。

       那么，进化论预测了些什么呢？可以说，进化论没有给出过一个带风险性（有可能为错）的预测。换句话说，总是事后诸葛，等到客观事实发现后，进化论才如此这般地解释一番。

         智设论呢，却有不少预测。例如，智设论预测设计。“设计”是有特征的：计划性、局部和整体的配合性、构造预见性、前后呼应性、井井有序等等。相反，进化则预 测无序。其实人们很少意识到，绝大多数生物、生化、生理的实验，是在设计的前提下做的。一个科学家不会把他的精力、资金，放在一个没有设计的目标上。

        我们以警察的侦探工作为例。如果发现有人身亡，侦探的第一步工作，是研究这人是自然死亡，还是自杀、被杀。如果发现这是自然死亡（例如天灾、死者不慎等）， 那侦探工作就此结束。如果发现是有计划的（也就是有设计的），那么，侦探工作就从此开始。侦探不能接受无设计的案子，同样科学家不能对无设计的对象进行研 究。

        又如一个肾单元（nephron）。科学家最先从形态学（morphology）上研究。在显微镜下可以看到（图一），一团微血管进入到一个杯状物（肾小球），从这杯状物引到一个曲折的管道（近曲细管），又经过一个U状管（亨利氏襻），再经过另一段曲管（远曲细管），最后汇入汇集管， 进入肾盂。

        看到这个结构的人，绝不会认为这是无设计的。在这个前提下，科学家用了数十年，终于一步一步，发现各个部分的（奇妙的）功能。

        再如遗迹器官。1859年达尔文发表《物种起源》后，1895年怀德沙姆（Ernst Widersheim）发表了所谓的《遗迹器官》（注7），认为有些器官是进化过程的残余无用器官（Vestigial Organs）。他共列举了86项，人体中占了阑尾、松果体和尾骨等。后来医学发现，这些器官都有着各自的功能。现在，他这个单子几乎成为空单子了。这也 是科学家们以相信设计为前提做研究的结果。

        又例如“废物DNA”（Junk DNA）。DNA双螺旋结构发现之后，科学家们发现，在DNA长链中，绝大部分是无编码部分（Non-coding Area），进化论科学家以为也是进化的遗迹，很快就称之为“废物DNA”。

        然而，抱“设计”思想的科学家，却在其中发现了控制等各种功能——这是一大片尚有待开发的区域。于是有人仿宇宙学中的暗能量、暗物质，把“废物DNA”，改称为“基因谱的暗物质”（Dark Matter of Genome，注8）。废物不废，不敢怠慢了。

        总之，以进化论的无设计作预测，学术就退步；以智设论的设计作预测，学术就进步。

五、助益

        由于进化论的激进分子（例如道金斯）的反宗教，使一般人误以为，进化论反对一切宗教。其实，无神论一定要靠进化论来维持，但反过来却并不真如此。进化论并不 需要反对一切宗教信仰。进化论唯一反对的是创造宇宙万物的独一真神（例如犹太教、基督教所信仰的神），其它神明，如希腊、中国、印度的诸神，宙斯、玉帝、 如来、妈祖等，都不在反对之列。因为这些神明都不涉及创世问题。

       我们基督徒反对进化论，固然出乎护教要求，但我们并不以圣经作依据而反对，而是以进化论没有充分的科学証据为依据。正如本文前部都是从科学立场上发言，是摆事实，讲道理。当我们与不信者谈道，不能先从圣经如此、如此说谈起。 要从我们的共同基础上谈起，科学和常识就是我们的共同基础。

        有人对智设论不满，因为智设论不明确提谁是设计者。其实，它是受了科学的証据所限制。例如考古家见到一组楔形文字，可以辨别为智者所为，而未必知道这智者是谁。这是科学态度。知之为知之，不知为不知，否则就不成其为科学。

        但当我们拿这科学知识，来对照圣经《创世记》和其它圣经书卷，例如《诗篇》和先知使徒的言论时，显而易见，此设计者就非上帝莫属。因为上面谈到的玉帝等各路神明，都没有资格。哲学上，智设论同样能排斥泛神论（Pantheism）和自然神论（Deism）（注9）

        现在的新动向是，进化论阵营在智设论逐步进入主流的压力下，开始积极向教会和主日学推行进化论。NCSE主席斯考特，身为无神论者，竟亲自办讲习班，邀请教 会人士参加学习，宣讲达尔文主义和宗教并不冲突。美国科学促进会（AAAS），最近还推出了一本为教会使用的主日学专门教材，《进化论对话》（The Evolution Dialogues）（注10；图二）。

        2006年2月12日，为记念达尔文197岁生日，称该日为“达尔文周日” （Darwin Sunday）。全美有400,596个牧师，在讲道中宣传进化论。据媒体观察，这些都不是保守型（Conservative）教会，而是进步型教会 （Progressive church）所提倡的。我们不能不问一声，他们所信的神是谁？

六、改变

         历史上讲科学和信仰的关系，分三个过程：

        （1）科学和信仰对立：科学本产生于信奉基督教的欧洲（注11），但科学和信仰的对立，是无神论者高举科学、提倡科学主义的结果。这是19世纪到20世纪的事情。进化论在其间，起了关键的作用。道金斯说，进化论使无神论者得到智能上的满足。

        （2）科学和信仰分立：提出此说的人是古特（Stephen J. Gould），他提出“互不交叠的管辖区”（NOMA，Non-overlapping Magisteria）。

         他的意思是，所谓科学，是告诉人们天体怎样运行（how the heavens go），而信仰，则告诉人们如何去天堂（how to go to heaven）。前者管物质世界，后者管道德伦理。河水不犯井水。

        看起来，这样是减少了对立性。其实质，还是把科学看作是客观的、理性的，而信仰则为主观的、非理性的。基督徒若要作科学家，则必须把脑子分隔开来：在实验室用一半，在教会用另一半。

        而且，还有一个问题，这个分界线要由谁来划定？科学家吗？近年来的科学伦理问题，多发生在这所谓的分界线上。

       （3）科学和信仰和谐：现在由于智设论的贡献，科学指向了信仰的实在性——真正的科学不但不反对信仰，且在宇宙发生学上、生物学上的设计証据，都指向了基督教信 仰的实在性。基督徒作科学家，不但没有难处，还可以像大卫王的诗篇一样，以设计的奇妙来歌颂神创造的奇妙。到此，我们终于回到了现代科学革命先驱原先的意 愿上来了。

注：
7. Connelius G. Hunter: One Long Argument: The religion behind the scientific arguments for evolution: Proceedings of the Intelligent Design and Evolution Awareness(IDEA) Conference 2002, USF San Francisco,p.98
8. Time Magazine: October 2, 2006, p. 48.
9. Lee Strobel: The Case for a Creator, 2004 Zondervan, page 81, 83.
10. Catherine Baker:The Evolution Dialogues 2006
11. 唐理明：〈失之毫厘谬千里〉，《海外校园》72期。

作者毕业于上海第二医学院，现在美国旧金山的UCSF大学Mt. Zion医院做文书工作。

网编按，请看上期：
回顾智设论十余年来的成就（上）