蒲浩哲、鹏程

本文原刊于《举目》25期

        编按：本刊在2006年11月号的《举目》杂志，刊出署名鹏程〈权能布道的反思〉一文（以下称“权文”）。一位认真的读者蒲浩哲来信提出反思。本刊征请原作者的同意，给予回应。
与“权能布道”相关的问题，在教会界素有争议。本社鼓励不同意见的交流讨论。盼望对话的双方，在共同认信圣经是最高权威的前提下，彼此能以恩慈相待，互重互爱，好让人看出我们真的是祂的门徒。

对〈权能布道的反思〉的反思
蒲浩哲（美国，俄亥俄州）

         1. “权文”作者恐怕只是旁观者，本身并未经历过权能布道，只从表面现象是不足以下判龂的。我们不该断章取义，以偏盖全，应该认真地查考经历过权能布道的人， 对神的信心有否加增，有没有更喜爱读圣经，生命有否更像主耶稣，更爱神，更爱人，更有从主而来的平安喜乐？再者，我所认识的靠圣灵传道的牧师都是尊重父神 的主权，经常长时间祈祷，圣经、圣灵并重，宣扬主耶稣的十字架、主的宝血，忠实传道，带领人归主；办门徒训练，培养跟随主、效法主的门徒。“权文”中有一 些假设（像是强求）并不符合实际。

        2. 圣经中有好几处记载人遇见耶稣后的失控情形，受到法利赛人或门徒的批评阻挡，耶稣反而责备这些批评的人（《太》15：21-28；19：13-15；《可》10：46-52；《路》7：36-50）。

        3. 我们凭什么知道那些靠圣灵行权能布道的人是被邪灵利用？若真是圣灵怎么办？（《太》12：22-37）主的圣灵会带领人传福音做见証，因为主是我们的道路，主必带领我们、指引我们。

        关于权能布道，应该邀请这一方面的牧师、长老、信徒们来写文章分享。若是神的工作与祝福，我们不要一味拒绝，好像不信神的人拒绝神一样。《使徒行传》记的不 就是权能布道吗？若是权能布道的实行有不合适的地方，也可以透过文章讨论沟通，让相信权能布道的华人信徒，可以有更多的成长空间。

对“蒲文”的回应
鹏程

         1. 谢谢蒲弟兄对敝文的反思。我并未否认权能布道可以使人信心增加、身体得医治，但我也知道有一些在权能布道得医治后又旧病复发的，就从此失去了信心。我们今 天凡事爱将“信心”当作信仰的挡箭牌，但我要问的是，所有的“信心”都是“对神的信靠”吗？其实，很多参加权能布道的人，不是对神有信心，而是对“讲员” 有信心，至终却失望愈大。

        2. “蒲文”说的“靠圣灵传道”的牧师传道，是否有特定对象？何谓“靠圣灵传道”？是专指“权能布道”以及灵恩派的牧师和讲员？若是的话，这恐怕是误用“圣灵”词汇、却对圣灵没有较全面认识的结果所引致。

        3. “蒲文”不同意我用“强求”来形容权能布道中求神应允祷告。可是，从他们祷告的方式和措词，这却是不争的事实，只是没有把“强求”挂在口边而已。

        4. “蒲文”引述圣经一些经文，来为权能布道会众的情绪和场面失控而辩护，但问题是，引述的经文不能与权能布道挂钩，只能进一步确认有“失控”的情形。诚然，圣灵随己意行事，但“随己意”却不是“失控”。

        5. 我没有说“靠圣灵行权能布道的人是被邪灵利用”，而是说“免得邪灵在我们的困惑中有机可乘”，因此“蒲文”是误读我文章的内容，把一个可能性的论述化成 “具体指控”。圣经说，“一切的灵，你们不可都信，总要试验那些灵是出于神的不是。”（《约壹》4：1）要如何查验？就是回到圣经，将神的道放在至高的位 置来判断权能布道的种种现象。

         6. “蒲文”建议，“若是权能布道的实行有不合适的地方，可以透过文章讨论沟通，让相信权能布道的华人信徒可以有更多的成长空间。”这种精神值得赞赏，也可以 引导我们更遵神的话语而行。但字里行间，蒲氏用到“相信”权能布道，这又是一个问题了。我们是要相信一个布道方式或布道会，还是相信上帝和祂的话？再一次 必须强调，信靠的对象才是问题的焦点。

         7. “蒲文”问道：“《使徒行传》记的不就是权能布道吗？”不晓得蒲氏指的是哪一段记载？无论如何，《使徒行传》记载的（特别是神蹟奇事），目的在于印証“救 赎与启示的新时代”（注），它也是新秩序的肇始、新国度的表彰，以及新创造的影子；神蹟虽然不是随新约使徒时代而不再发生，但是其主要功能已不复存在，所 以它现今再也没有被强调的地位和理由了。

注：参见爱德华斯╱斯托得合著，《当代神学对话》，校园书房，1996，259页。