本文原刊于举目官网言与思专栏2022.10.03

王星然

 

最近太太从台湾返美，带了网红作家“德州妈妈没有崩溃”刚出炉的新书《不要做自己了，你做个人吧！》。

书名很快地吸引了我的眼球，不会吧？这是一个呼天唤地要我们“做自己”的时代，怎么会有作家逆向呼喊“不要做自己”？在出版业一片萧条的时候，这太刺耳，太不政治正确了！

“德州妈妈”说：“有一碗著名的废话鸡汤，叫做‘做自己’……我们活在群体社会，改变本来就是适应和生存的一部分，我可以保持初心、也可以改变初心。为什么一定要保持初心？初心就是好的吗？……若把‘做自己’当成不改变的理由或是伤害人的免死金牌，那真的不要做自己了，你做个人吧！”

这不是什么了不起的大道理，但就是没几个人有底气这么直白托出。“德州妈妈”认为这个时代喂食人们太多的“废话鸡汤”，我们需要多喝几杯痛快并实在的“心灵烈酒”。现在这杯“酒”还登上热门畅销书排行榜。

 

镜中自我

哲学家Charles Taylor在上个世纪就已宣告“真我时代”（the Age of Authenticity）的来临：电影、电视剧、小说、媒体、流行歌曲……每天不断给我们洗脑要“做自己”。做自己要有六亲不认的绝对勇气，不要管别人怎么看我们，不要管社会，不要管家庭，不要管道德约束，不要管宗教信仰……

Charles Taylor说这是不可能的，因为人被造就是有“群体性”的存在（social beings），人不可能脱离社会而活，不可能不顾及别人的眼光和看法。

关于人类的社会群体性，20世纪初的美国社会学家库利（Charles Horton Cooley, 1864-1929）有一个颇有深度的“镜中自我”（Looking-Glass Self）的理论：

社会好像一面镜子，我们透过它来观察自己，调整自己，塑造自己。人类从小在社会化的过程里，很早就学会观察社群对自己的看法，体认别人眼中的自己有什么特点或价值，从而发展出自己的人格、兴趣、抱负、或期望，以符合社会或家族的期待。我们是透过他人的眼光来认识世界，了解自己。（参《人性和社会秩序》，1902。编注）

这个“镜中自我”的理论，其实很符合系统神学的人论，人是按著上帝的形象所造的，我们自己无法产生自我形象，我们的形像总是在反映所处的外在环境：别人对我们的看法，社会的认同和价值……当我们的自我无法得到社会的认同和接纳，就会产生严重的焦虑。

因此，把一对基因相似度极高的双胞胎分开放在不同社会成长，成人后你会发现他们被塑造成完全不同的个体。

作为人，你我都积极地向外寻求认同，寻找肯定。我们就像月球，自己不会发光，只会反射光。

而做个最理想的人，应当是反映上帝荣美的形象，因为我们就是为此被造。在《创世记》里上帝说：“我们要照着我们的形像、按着我们的样式造人，使他们管理海里的鱼、空中的鸟、地上的牲畜，和全地，并地上所爬的一切昆虫。”（《创世记》1：26）

当人犯罪后，形像就被罪所沾污，好像一面布满灰尘的镜子，失去了反映上帝荣美形像的能力，亏欠了上帝的荣耀。面对这个破碎的形像，我们焦虑地寻找可以反照的光，我们迫切想要社会的认同。

 

multiverse（多重宇宙）

随着网络社群兴起，人类需要认同和接纳的基本原则并没有改变，我们仍然需要透过外在的眼睛，来建构自己的形象。只是这个展现形象的舞台换成了社群媒体。每个人本来就有很多的面像，人们常会在社群媒体中释放出不同版本的“自己”来试试水温，看看别人如何反应评价，然后我们本能地反映出别人能接受的一个形像版本。

对于这一代从小接触电子游戏的年轻人而言，在游戏的世界里（如MMORPG-massively multiplayer online role-playing game），角色扮演根本就是常态。每一场游戏里，我们可以选择不同的Avatar，展开不同的游戏人生。

近来，很多讨论multiverse（多重宇宙）的电影，像杨紫琼主演的《妈的多重宇宙》（Everything Everywhere All at Once）呈现同一个人可能在不同宇宙里扮演完全不同的角色，从事不同的职业，进入不同的人际关系，拥有不同的社会地位，经历不同的人生风景；漫威的《奇异博士2：失控多重宇宙》（Doctor Strange in the Multiverse of Madness）甚至让来自另一个宇宙的奇异博士成为自己的敌人……

因着科技环境带来的变化，必然对人类的自我认知产生深远的影响，人有千千万万的可能性！当一个人宣称要“做自己”，我们不禁要问:“做哪个自己”？

 

转战网络虚拟世界

就算是同一个人，生活在同一个宇宙里，我们在网络社交媒体上的人设和在真实世界的形像，也可能相差十万八千里！

根据杜克大学社会学教授Chris Bail的研究Breaking the Social Media Prism:How to Make our Platforms Less Polarizing, (New Jersey: Princeton University, 2021），许多在社群媒体上看似很活跃的人，在真实社会里是被边缘化的人，正因为在真实世界里，他们有着破碎的自我形像“spoiled identity”，于是转战网络虚拟世界，企图力挽狂澜。

Bail主导的Polarization Lab在大选期间进行一项研究，发现 Twitter上70% 有关美国政治观点（national politics）的tweets，仅仅来自于6% 的Twitter用户，这6% 的使用者大多是在社会里被边缘化的人，他们是持有极端意见的少数份子，却左右了Twitter的政治意向。

为了巩固社群媒体里的自我形象和立场，这6% 极端意识形态的人更加喜欢攻击与自己同路线，但又比较温和，靠中间的人，定罪他们立场摇摆，不够坚定。在他们眼里，意识形态不允许有渐层光谱，只有被过度简化的大是或大非的二元选项！

所以，走中间路线的人，在这里几乎没有生存空间。在社群媒体中往往只有：是与非，左派与右派，光明与黑暗，罪恶与正义……这里是敌我分明，你死我活的战场。

因此，透过社群媒体折射出来的世界，其实是被扭曲的，不真实的极端世界。

 

同温层的迷思

人们上社群媒体不只是刷存在感那么简单，社群媒体更是反映自我形象的展场。每个人都想透过这个展场，来确定自我的身份认同（self-identity）。人们刷脸书、Twitter、微信、Instagram、 Club House，不是为了想让自己的想法变得更加平衡周严，而是为了寻求认同和支持（approval）。

这也暗示了，社群媒体很难成为一个交换意见，讨论公共事务的地方。

无怪乎，我们会喜欢待在跟自己理念想法一致的同温层里 （echo chambers/bubbles）。社群媒体的运算法则（algorithm）就是“投其所好”，每天推送给我们想看到的，这让人更难以接触到不同的理念和想法。

但是，若以为只要能走出同温层，接触不同群体的意见，就可以使自身的想法更加中立更加平衡，那也是太过天真。

Bail研究美国“两党政治极化”现象，发现天天接触不同政治理念群体的意见，只会让自己对原来的想法更加坚定，还有可能会刺激自己更加徧激，往更极端的方向走，为要自我平衡（中和）接触到的不同意见。

大家可能都有过这样的经验：当我们在社媒上看到朋友推送某个与我们相左的政治理念（例如：疫苗/反疫苗宣传），我们会迫不及待上网搜寻，找出“打脸文”，把对方的帖子定调成假新闻或是不实资讯。

我们很少会平静下来，好好审视对方的论点和立场，是否真有道理和可资借镜之处。

在社群媒体里，我们需要很快评估自己在别人的眼中是什么，同时分配给别人一个定位，发给他一张标签。最快的方法就是一刀切为二！他是和我一国的？或者他不是我一国的？

因此，社群媒体是一个最容易曲解别人的想法的地方，我们常用最不友善的方式来解读（bad faith readings）和我们立场不同之人说的话。我们没有时间和力气去真正理解争论的焦点是什么，并且深入地讨论，因为我们的目标是快速将另一个人定位（或定罪）。我们拉帮结派，壮大我方声势，或将定罪的人打入敌对阵营（out-group），将之妖魔化或小丑化。

这使得社群媒体所呈现出来的自我形像和别人的形像，都是扭曲不真实的。

 

变成主的形状

如果以为，那就从此离开社群媒体，眼不见为净，或期待社群媒体、虚拟世界消失，也是不切实际！我们看到许多发下豪语，誓言要离开社群媒体的人，最终还是回来了。

人类已经慢慢进入一个元宇宙的时代，我们需要学习新的游戏规则，学习如何在一个被扭曲的世界里，仍然能公正地评估自己和他人的观点，并且与人展开有意义的对话。

我们那些有意无意，靠着社群媒体来建构形象的自我救赎，是一条血泪斑斑的不归路。在元宇宙里，那些“做自己”的努力，势必让自己陷入更深的荒谬与混乱。

保罗告诉我们：“主就是那灵；主的灵在哪里，那里就得以自由。我们众人既然敞着脸得以看见主的荣光，好像从镜子里返照，就变成主的形状，荣上加荣，如同从主的灵变成的。”（《林后》 3：17-18）

耶稣基督的福音，有一个很重要的意义：祂要来赎回我们被罪沾污的形像。祂知道我们寻寻觅觅，想方设法重塑自己已然破碎的形像，却是徒劳无功。

主的灵使我们得自由，使我们从形像破碎的焦虑和困境中被释放，这是何等的安慰？当福音的真光映照在我们的身上，我们放弃挣扎，安心地把自己交给祂，主应许我们变成祂荣耀的形像。

“不要做自己了，你做个人吧！”做一个有主荣美形像的人！“荣上加荣，如同从主的灵变成的。”