本文原刊于举目官网2023.03.25

陈世贤

 

2023年3月3日，网飞（Netflix）上映的纪录片《以神之名：信仰的背叛》（In the Name of God: A Holy Betrayal），揭露韩国四邪教的真貌。不只一人在观看后表示，感到“恶心”、“不适”。

邪教层出不穷，我们当如果面对？我认为，除了平时所说的“与上帝建立更通透的关系”，以及“多读经、扎稳信仰根基”外，还可以引入“大公性”，用以判断与防范异端。

纪录片中的邪教摄理教，我有过不少接触，不妨以其为例探讨，再将原则延展至其他异端。

 

狡诈的摄理教

我与摄理教，有过不少接触的机会。摄理教在韩国是以学生工作起家，来到台湾后，他们照样锁定重点大学进行活动。

我刚升大一时，听说班上与邻系约有6位同学，被“教会”邀请去参加活动。我心里为他们高兴，直到其中一位有信仰背景的同学说，她去后“感觉怪怪的”。我们一查，才发现了摄理教异端已深入校园。

当时摄理教关怀人的手法，令我们这些正统基督教团契的人啧啧称奇。比如：彼时尚未流行通讯软件，他们竟想到发给学生一只网内（同一家电信商）免费互打的手机，专门用来与教内保持联系。

他们行踪隐密，在学校注册的社团时常更改名称。我们必须不断追踪他们的新名称；他们选择在公寓中聚会，未经邀请者难以进入蒐集情报；就算信了摄理教了，他们也有不同开放程度的活动：初入教者只能在外围，直到他们确认这人的信仰，才给予更深的“教导”，最终引向“郑明析（教主）是再来主”。

摄理教是有所谓神蹟奇事的，正如耶稣提醒过的：“因为假基督、假先知将要起来，显大神蹟、大奇事……”（参《太》24：24）有一位离开了摄理教的人告诉我，她在教中观赏梅尔·吉勃逊主演的《受难记》后祷告，真实感受到手心的刺痛，于是加入了摄理教。

当我们意识到许多人被摄理教吸引后，我们也开始了相对应的行动。

以我的经验，已有基督信仰基础的人（通常是离乡读书找新教会时被盯上），容易醒悟、脱离。没有信仰背景的人，一半以上在看到负面新闻后，就会离开。可惜其余的仍会留下。我大学毕业时，两位同学愈陷愈深。一位甚至已经搬出家，与摄理教信徒同住。

最近，基督教媒体纷纷发出防范异端的提醒，很多教会、信徒都积极给予了回应。我留意到，多数回应是从“关系”和“根基”两个方面探讨——在关系层面，我们要与主有更紧密的连结；在根基层面，我们要好好读经、扎稳信仰的基础。

这些都是必要的，不过我们还可以进一步思考：

谁更与主亲密？

首先，与主的连结可以保护我们。然而，仅从外表，我们无法判断谁“与主有更紧密的连结”。

异端可能比我们更“敬虔”，可能比我们更有“属灵的强烈情感”和“与耶稣的亲密连结”（当然，这是他们自己认为的）。台湾的摄理教，会在情人节送礼物、卡片给耶稣。落在一般人眼里，简直比正统基督徒还 “爱主”。

多读经未必会读经

再者，“要好好读经、扎稳信仰的基础”，当然是正确的，但这需要有人先教我们如何查考圣经。若片面强调“我们要直接与上帝建立一对一的关系”，以此避开异端教主这种“门神”、“中保”角色的影响力，是不合乎实际的。从来没有人是完全靠自己读懂圣经、认识上帝的。多是需由属灵长辈带领，我们才知道怎样读圣经。

也就是说，在我们的信仰历程中，往往都有“见证人”或“领路人”。因此，区分异端的重点是：在我与上帝间的见证人中，有没有某一位是“绝对的见证人”，没有他，我就绝对无法认识上帝？其他人也无法替代他？

如果有的话（以摄理教为例，郑明析），大概就是异端了。

我曾想找些人，一起逐条辩驳摄理教的《三十个论》（他们的教义教材）。但发现，这方式对资深基督徒有帮助，对入摄理教的没信仰背景的人来说，却不太有用。

这是因为摄理教有自己一套来自郑明析的肤浅灵意读经法（例如，把“善恶果”视为“夏娃的性器”）。因此，跟他们谈解经、神学、传统、圣经原文啥的，通通牛头不对马嘴。基本上是两种不同的知识论体系互撞。

他们的主要教义，建立于浅薄的灵意解经，类似科学兴起后，希腊人为其神话找的出路（一切都是象征与道德意涵，因此不与科学冲突）。只要当事人敢问：“凭什么你说A东西是B意思？”就能破解它，因为会发现，答案最终都是：“郑明析老师如此领受。”

因此，防范异端的关键，不只是“要多读经”，更是“如何读经”！郑明析自称读经两千遍，若属实，我们无人能及。但若不尊重上帝的启示、牵强附会地乱读，读再多，也只是徒增虚假的自信。

灵意解经也曾在华人教会圈中广为流行（注1），为诸如“东方闪电”这种异端，留下了生长的土壤。一些基督徒遇到异端难以抵抗，不是因为圣经不熟，而是用错阅读方式了。

 

以 “大公性”为防范基础

“爱主”与“读经”的提醒，其实都是绝对正确且必要的，以免我们误入歧途。不过，就我来看，这样还不够。仅仅强调我们“自己”要与主有深刻的内在关系，有对圣经的内在知识，是有些偏于“个人”与“向内”的。我们还应当从教会传统的角度，引入一个“向外”的防范异端的机制，那就是教会的“大公性”。

《尼西亚信经》中告白：“我信使徒所传唯一圣而公之教会。”《使徒信经》也告白：“我信圣而公之教会。”当中提及教会有4个特色：“使徒所传”、“合一独一”、“圣洁”、“大公”。

在此我们聚焦“大公”（catholicity。该词的首字母c为小写。大写则指天主教）——神学家巴特（Karl Barth）说，正是“大公性”为我们提供了重要的标准，用以区分真教会（true church）与假教会（false church），或异端教会（heretical church）（注2）。

教会是大公的，大公具有身分认同、普遍性和历史连续性。这意谓著一种相同性（sameness），也就是说，不管时间、空间如何改变，教会都可在自己对信仰的委身中被辨识出来，因为她总是相同一致的（注3）。

这个相同一致，并不是因为教会很敬虔，所以总是能抵挡时代洪流，而是虽然我们不是信教会本身，但我们借着对三一上帝的信心，相信这信仰群体存在的核心本质是无法被改变的。就算教会的外型改变，她的本质仍是教会（注4）。

也因此，大公性有两方面：地理与历史。

地理的大公性

首先是地理上的大公性——强调教会的普遍性，到哪都是教会。巴特说，基于此，基督徒不会将国家认同（某地区的身分认同）置于基督信仰的认同（普世教会的身分认同）之先，教会是普世性的（ecumenical）。

若我们延伸一下，用来辨别异端的关键，就是：“一个宗派团体，它与同时代其他地方的教会，能否互相承认是教会？”

既然教会是普世性的，那么，纵然不同国籍、不同肤色、不同文化语言，此地的教会，和彼地的教会，仍能认出，对方是基督教会。这是因为，属上帝的身分认同，优先于一切属人的身分认同。

然而，摄理教及东方闪电等其他异端，只能在基督教土壤不厚实的地方流传（东亚），多数吸收没有基督教背景的人为信徒。西方、南方教会，根本不会跟他们互相承认。

历史的大公性

第二是历史的大公性——强调教会是从耶稣、使徒开始，一路延续下来的。巴特强调，这并非指最古老的宗派就最正统。当然，也不是说，最新颖、最当代的宗派比较正统（注5）。重点是：纵然教会的形式在历史中不断改变，她仍是她自己、教会仍是教会。

若我们延伸一下，用来辨别异端，就是：“一个宗派能否在历史中认出自己？”就是说，该宗派能否在教会历史中，分辨出自己的信仰祖先？

摄理教确实也谈教会历史，但它的“时代中心人物说”，只是为了推崇郑明析的中心地位。他们会说上帝在历史中如何使用新旧约中的人物（包括耶稣），以及教会历史中的人物（例如马丁·路德），于是现在就这样使用郑总裁（他们对郑明析的另一个称呼）……

总之，从“大公性”角度来看，新兴异端往往是一个没有历史的年轻宗教（可能刚过30岁生日），只在自己的地盘行动，却称声自己是两千年来普世基督教的真正传人。异端“大公性”的缺乏，实在是显而易见。

然而，我们也要小心，身为宗教改革后的基督新教，我们较天主教、东正教缺乏大公性的思考，往往没意识到自己是普世教会的一分子，跟其他基督教宗派可能也少有来往，甚至会排外 ……这变相为异端存留了一定的滋养空间。

 

结语：我们亦属“想像的共同体”

美国人类学家班纳迪克·安德森，在《想像的共同体：民族主义的起源与散布》中提到，印刷术的引进、资本主义与报纸的流行、地方方言的兴起、教会拉丁文的演变等因素，民族主义首先在18世纪的美洲殖民地兴起，之后回头带动19世纪的欧洲民族主义。

“民族”的本质，是一种“想像”：我看不到其他地方同民族的人，但当我早上读报纸的时候，我知道其他人也正这样做，我知道我们是某种同类（注6）。安德森认为，此民族的想像共同体，取代了过往欧洲以天主教为主的“宗教共同体”。

然而，随着全球化的来临、基督新教的多元宗派林立，我认为，从地方教会的角度出发，身为大公教会一员，也归属于一个想像的共同体——大公的想像力不等于虚构，而是因我们无法凭肉眼见到普世基督徒，所以只能藉信心看见，而信心一向涉及某种上帝赋予我们的属灵想像力。

大公性挑战我们，并扩张我们：除了我们自己之外，我们是否在信心的想像力中，看见古今中外的许多信徒，而且我们被上帝的恩典圈属其中，与他们一同单单只属于基督我主？

基督并不“只”属于我，而是属于普世教会。祂是教会“全体”的救主（参《弗》5：23）。异端的一大特色，就是想要占有基督，称声基督只在他们那里。

基督是自由的，祂将自己赐给了普世教会，为普世教会舍己。也因此，我们是在大公教会中，与众圣徒一同领受基督。

 

注：

1. 此处所谓“灵意解经”，是指“寓意解经”、“私意解经”，这种按自己创意联想、没有其他经文根据的解经方式。

2. 一些华语作者，拒绝使用“假教会”这词，认为既然是假教会，那就根本不是教会。不过，我们可以看到，圣经也使用“假先知”，甚至“假基督”这些语词（《太》24：24）。学者解释，有些字词有“双重角色”（dual character）。可参考Joshua Knobe etc., “Dual character concepts and the normative dimension of conceptual representation.” In Cognition 127.2 (2013):242-257。总之，记得假教会的本质确实“不是教会”即可。

3. Karl Barth, Church Dogmatics IV/1, ed. G. W. Bromiley and T. F. Torrance, trans. G. W. Bromiley ( Edinburg:T. & T. Clark, 1961), 701.

4. Ibid, 702.

5. Ibid, 704-705.

6. Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism, Revised edition. (London: Verso, 2016).

 

作者毕业于中华福音神学院、普林斯顿神学院，原台湾康华礼拜堂传道，目前于牛津大学进修。