本文原刊于举目官网2023.04.19

赵炳林

 

永远是太昂贵的誓言

20年前，武侠电视剧《风云雄霸天下》席卷中国大街小巷。该剧讲述了由何润东饰演的步惊云、赵文卓饰演的聂风，为了报父母之仇，保护武林的安危，与曾经的师傅——由千叶真一饰演的雄霸，发生的爱恨情仇，以及舍生取义的江湖故事。

剧中泥菩萨对于雄霸一生的写照：“金鳞岂是池中物，一遇风云便化龙……成也风云，败也风云”，更让年少的我感慨人生的风云变幻，世事无常。

歌手李翊君演唱的片尾曲《永远永远》，更是一代的经典。闭眼细品时，感受的是满满的青春。直到我来了美国，成为3个孩子的父亲，我仍然时不时想起那句经典的歌词：别对我说永远永远永远，永远是太昂贵的誓言。

 

自砸传道人的招牌

有一天，开车去教会的路上，当我无意识地哼起这首歌时，突然心头一紧，深深地感觉到一种神学的不正确——作为传道人，我怎么可以唱：“别对我说永远永远呢？”圣经不是告诉我们，我们所敬拜的是永生上帝（参《创》21：33），上帝将永生安置在世人心里（参《传》3：11），主耶稣被称为永生上帝的儿子（参《太》16：16），主所应许我们的就是永生（参《约一》2：25）。

主有永生之道（参《约》6：68）。我们要持定永生（参《提前》6：12），为那存到永生的食物劳力（参《约》6：27），因为基督徒的指望在乎永生上帝（参《提前》4：10）。并且，教会被称为永生上帝的家（参《提前》3：15），基督徒的身体被称作永生上帝的殿（参《林后》6：16），上帝的子民被称为永生上帝的儿子（参《罗》9：26）。

当“永生”的经文，一节节浮现在我脑海中时，回想刚才哼的小曲：“别对我说永远”，突然自惭形秽，心中自责：我怎能如此亵渎上帝，拒绝“永远”的观念，自砸传道人的招牌，不信所传之道呢？

 

岂可强行混为一谈

不安的情绪，在我内心中回荡许久。此后好长一段时间，每逢脑海中想起这句歌词，就觉得心纠成一团。

感谢主的怜悯，上周主日，在去教会的路上，我一下子如梦初醒——仿佛上帝把我从捆绑中释放出来——我心中嘲笑自己：我到底在搞什么，竟然会犯如此低级的神学错误？明明是两个不同的概念，仅仅因为用词的相似，我就将其强行混为一谈！

其实脱离了语境，语言就很容易产生错谬。

在神学院学习希腊文的时候，读到卡森（D.A. Carson）撰写的《再思解经错谬》（Exegetical Fallacies）。书中提到一个很重要的观点，就是illegitimate totality transfer，Google翻译为“错误的整合词意”。这种错谬在于，认为某个词语，在不同的语境下，都表达着相同的含义。

最有名的例子，就是主耶稣三问彼得：“你爱我比这更深么？”如果我们听老一辈传道人的讲道，或者看一些有年代感的中文解经书，他们会告诉你：主耶稣所用的爱，和彼得所回应的爱，在希腊文中大有文章。

他们说，主耶稣问彼得的爱是agapao（原型agape），其意是神圣的爱，牺牲的爱，完全的爱，深谋远虑的爱。然而彼得只敢用phileo回答，意思是兄弟之爱（如美国费城，Philadelphia，就是兄弟的爱之城，city of brotherly love），友谊的爱，情感的爱。

然而，卡森博士，以及其它的圣经希腊文专家，比如Benjamin Merkle（Exegetical Gems from Biblical Greek: A Refreshing Guide to Grammar and Interpretation），都认为，不需要过份区分。

比如《约翰福音》3章16节，“上帝爱世人”，是用agape这个字。然而在《约翰福音》16章27节，“父自己爱你们；因为你们已经爱我”，用的是phileo这个字。

而且，并非在所有语境下，agape都表达正面的含义。比如《撒母耳记下》13章 12-14 节，讲到暗嫩玷污了妹妹他玛，还有《提摩太后书》4章10节“底马贪爱世界”，这两个看起来很不好的表述，用的却都是agape。

因此，许多一流的希腊文解经家认为，在“耶稣三问彼得：你爱我吗？”的故事中，agape和phileo不需要作出明显的区分。agape并不是在每个语境中，都代表完全的爱。

当一种语言翻译为另外一种语言的时候，会产生一种语意的范畴（semantic range）。比如，fast可以翻译成快速，但也有禁食的意思。与此相关，圣经有许多译本，一方面跟原本的底本、翻译的原则等有关，另一方面也跟译者采取不同的用字有关。

 

脱离语境、生搬硬套

回到《永远永远》这首歌，另外一个谬误观念，就是Lexical-conceptual equation（暂译：词汇概念等同法）。这种错谬认为，概念可以在一个词或词组中得到体现，然后因为用词的相同或类似，就平行转移到另外语境的概念中。这种脱离上下文语境的生搬硬套，就是我所犯的错误。

因为在基督教信仰的语境下，永远（eternal）一词，常常和上帝的属性，或者上帝永生的应许，联系在一起。因此，当歌词中唱到“别对我说永远永远永远，永远是太昂贵的誓言”时，我就自然地带入到基督教信仰的语境中，推论出上帝永生的应许虚无缥缈。

然而《永远永远》这首歌曲，其实描述的是男女之间的情情爱爱。从接下来的歌词“别对我说永远永远永远，永远不是我要的明天。你爱过我就已足够，就算到了最后爱已搁浅，只求你留我在你心田”，就晓得这首诗歌其实跟信仰没有半分的关系。

虽然“永远”一词和永生中eternal一样，但是这首歌曲表达的是，拒绝用“永远”包装海誓山盟。“永远”一词在爱情中看似美好，却像空头支票一样，如歌词所说：“永远是太昂贵的誓言，我握不住也看不见，最后随着浪涛消失不见。”

难怪英文中有一句话：“If content is King, context is Queen.”（内容为王，语境为后。）

 

无需继续庸人自扰了

其实类似的概念转移，还有许多。

比如在国内，许多人信主的时候，会把家中刻画有龙的记号，完全抹掉。我有一个表哥，小名带有龙字。信了主之后，就纠结是否要改名。因为圣经《启示录》中记载了大红龙，所以他得出结论：龙是坏的。他把中国传统文化中的龙，和圣经中的龙，完全等同起来。

有些基督徒看到蛇，就心生厌恶，因为《启示录》说，伊甸园中那条引诱亚当和夏娃的古蛇（注），就是撒但。因此，很多人对于主耶稣说“要灵巧像蛇”（参《太》10：16）一直耿耿于怀。每逢牧师传道讲到这里，都需要稍加解释。

还比如，圣经把魔鬼称为吼叫的狮子（参《彼前》5：8），很多人就认为狮子不好。然而圣经也称耶稣为犹大的狮子（参《启》5：5）。鲁益师所写的《纳尼亚传奇》，里面的牺牲自我的狮子Aslan，就是以主耶稣为原型。

如果用词的类似所产生的概念混淆，会困扰受过神学训练的传道人（说的就是我），那么，是否也会困扰许多其他基督徒呢？

感谢主，起码下次当我唱“别对我说永远永远”时，我会记得，歌词里面的语境，和信仰的概念是不一样的，就不需要继续庸人自扰了。

 

注：没错，蛇引诱夏娃犯罪时，亚当也在现场。请留意和合本修订版，或者ESV等英文译本对于《创世记》3章6节的翻译，和1919年的和合本有所不同。

 

作者为纽约市美南浸信会传道人。