对每一位作者而言，读者的回应－－即使是批评，永远都是很大的鼓励，因为这正显示读者仔细研读了作者的作品，同时认为作者的观点值得认真思考并与之对话。因此，我要诚挚地感谢微音读者，感谢她以宝贵的时间，回应我的文章。

         微音的回应带给我们很大的帮助，她所强调的观点也是我个人完全同意的，就是一切事物都应植基于圣经，并在圣经中建立基础的重要性。不仅如此，微音也正确地强调内心的重要，强调内在生命的改变，重于外在的礼仪。微音的这些看法都很正确与合宜。

         但在她的回应中，虽然好像是站在圣经的立场说话，其实其观点已不自觉地反映出一种“传统的”观点：就是忽视教会历史中的传统和礼仪，主张神学必须完全臣服于 圣经的权威之下，而圣经是写下来的神的话语，臣服于圣经的权威，就是臣服于神的主权；若在圣经的权威中附加人为的传统，就会稀释了基督在祂的教会中的主 权。

         因此，这种观点的问题在于，可以很快看到信仰的危机，但却无法洞悉信仰的整全与丰富。这样是有危险的：一方面，要避开异端和偶像崇拜 的危险，另一方面，却又靠近了类似二元论的路线，也就是属灵与属物质相互对立。这种对于基督教所有外在表征和礼仪的深深疑虑，正显示期待将信仰真实带入人 的内心，这是对的。但是，不应就此否定基督徒生活的整全，以及对于任何象征、礼仪（如旧约中守节期、圣餐、洗礼、婚礼中交换戒指、受难节禁食祷告会、复活节清晨崇拜、教堂内挂十字架）等原则性的操练。

         正如有人问我，我们对于礼仪和传统持如此负面的看法，甚至有些人连十字架都不能容许，然 而，为什么又认为结婚戒指——也不过是一件物品，却在物质的世界中，具有实质且深远的意义呢？我不能确定我会如何回答。我听过有人对于十字架的看法——特 别是从崇拜的观点出发——我们敬拜高升荣耀的基督，而不是死亡的基督，因此不需要十字架。对我而言，这样的答案太过于简单。既然没有任何一位基督徒，能够 否认基督的十字架乃是基督教信仰的核心（《林前》1：18；2：2等），那么，正如以基督的复活反对十架的存在，这逻辑未免失之轻率。

         看见偶像崇拜的危机，是正确的；但是，将可见的物质世界与信仰对立，是错误的。在我们的生活经验中，我们从来不曾将两者分开。事实上，我们也不能如此做，因为我们是受造物，而不是灵界的天使。就在这物质的世界中，那不可见的、无形体的神和我们相遇，使我们活出祂的生命。

         结婚戒指，是婚约的证据；一个深情之吻，是夫妻相爱的表征；美好的性，是婚姻的印记；毕业文凭，是学习的记录；博士袍，是某种专业训练的表明……

         这些象征与记号，正指出我们受造的本质。若想从敬虔与敬拜中，切断这些联系，似乎是认为福音要带领我们脱离人性，进入一个与物质分离的世界。这样的观点，太过极端。

作者现为台北中华福音神学院教授。教授教会历史、灵修神学等课程。