對每一位作者而言，讀者的回應－－即使是批評，永遠都是很大的鼓勵，因為這正顯示讀者仔細研讀了作者的作品，同時認為作者的觀點值得認真思考並與之對話。因此，我要誠摯地感謝微音讀者，感謝她以寶貴的時間，回應我的文章。

         微音的回應帶給我們很大的幫助，她所強調的觀點也是我個人完全同意的，就是一切事物都應植基于聖經，並在聖經中建立基礎的重要性。不僅如此，微音也正確地強調內心的重要，強調內在生命的改變，重于外在的禮儀。微音的這些看法都很正確與合宜。

         但在她的回應中，雖然好像是站在聖經的立場說話，其實其觀點已不自覺地反映出一種“傳統的”觀點：就是忽視教會歷史中的傳統和禮儀，主張神學必須完全臣服于 聖經的權威之下，而聖經是寫下來的神的話語，臣服于聖經的權威，就是臣服于神的主權；若在聖經的權威中附加人為的傳統，就會稀釋了基督在祂的教會中的主 權。

         因此，這種觀點的問題在于，可以很快看到信仰的危機，但卻無法洞悉信仰的整全與豐富。這樣是有危險的：一方面，要避開異端和偶像崇拜 的危險，另一方面，卻又靠近了類似二元論的路線，也就是屬靈與屬物質相互對立。這種對于基督教所有外在表徵和禮儀的深深疑慮，正顯示期待將信仰真實帶入人 的內心，這是對的。但是，不應就此否定基督徒生活的整全，以及對于任何象徵、禮儀（如舊約中守節期、聖餐、洗禮、婚禮中交換戒指、受難節禁食禱告會、復活節清晨崇拜、教堂內掛十字架）等原則性的操練。

         正如有人問我，我們對于禮儀和傳統持如此負面的看法，甚至有些人連十字架都不能容許，然 而，為什麼又認為結婚戒指——也不過是一件物品，卻在物質的世界中，具有實質且深遠的意義呢？我不能確定我會如何回答。我聽過有人對于十字架的看法——特 別是從崇拜的觀點出發——我們敬拜高昇榮耀的基督，而不是死亡的基督，因此不需要十字架。對我而言，這樣的答案太過于簡單。既然沒有任何一位基督徒，能夠 否認基督的十字架乃是基督教信仰的核心（《林前》1：18；2：2等），那麼，正如以基督的復活反對十架的存在，這邏輯未免失之輕率。

         看見偶像崇拜的危機，是正確的；但是，將可見的物質世界與信仰對立，是錯誤的。在我們的生活經驗中，我們從來不曾將兩者分開。事實上，我們也不能如此做，因為我們是受造物，而不是靈界的天使。就在這物質的世界中，那不可見的、無形体的神和我們相遇，使我們活出祂的生命。

         結婚戒指，是婚約的證據；一個深情之吻，是夫妻相愛的表徵；美好的性，是婚姻的印記；畢業文憑，是學習的記錄；博士袍，是某種專業訓練的表明……

         這些象徵與記號，正指出我們受造的本質。若想從敬虔與敬拜中，切斷這些聯繫，似乎是認為福音要帶領我們脫離人性，進入一個與物質分離的世界。這樣的觀點，太過極端。

作者現為台北中華福音神學院教授。教授教會歷史、靈修神學等課程。