宗宁

本文原刊于《举目》第7期

过简

        在《举目》第五期，看到熊璩弟兄有关青少年教育的文章，对今天美国公立学校的教育有深刻的剖析。其中对杜威实验主义教育法的讨论尤令人省思。不论是学校的老师，还是做父母的，我们都应该仔细地去考虑，到底我们需要如何培养孩子的自我形像。

         熊文虽然对美国教育的问题，有一针见血的评论，但是，如果把美国公立教育的成败，都归结于人本的世俗性自由主义，则难免有些以偏盖全之嫌。

        无可否认的，以自然主义进化论为基础的自由主义，在德育方面是不会教学生绝对真理的。但是若引申，说因此也影响了智育，就似乎是将一个复杂的问题，太过于简单化了。

        我们在批评美国教育时，也应该回想，中国（包括海峡两岸）的教育，也是基于自然主义进化论的。但是，却不能就此推论出，中国学生的学问素质低。可见，如果我们要分析青少年的教育问题，我们应该对智、德、体、群、灵各方面的教育，做全面而合理的分析。

智育

        让我们先谈智育。美国教育的学科成绩（智育）平均低落的原因很多，但其中一个主要的原因，其实是因为其教育的普及性。笔者对欧洲的教育环境不熟悉，所以无法 多作评论。但在亚洲，一层层的联考、会考等，把许多成绩较差的学生都淘汰于校门之外。自然的，留校的学生之平均成绩，就会高了起来。

        而在美国十三年义务教育的对象可以说是有教无类，所有十八岁以下的孩童都留在校内。在学业鉴定考试时，自然会良莠不齐，而影响考试的结果。不过即使如此，美国 各地都有成绩非常卓越的公立学校，就像在一般公认学业成绩甚差的加州，也有像帕洛阿图、库比提诺、萨拉度加等地非常好的高中。所以，美国公立学校的教育， 其实也有好的成绩。

        此外，美国教育所用的启发式教育，以长期的效果来看，具有很大的长处。在所谓的K（幼儿园）到12年级（高中以下）的 教育里，学生似乎在“量”的上面，比亚洲的学生学到的少，但是他们的思考力与分析力却是非常的强。就算我们不把当年我们在亚洲所受的教育称为是“填鸭式教 育”，但是，我们确实被灌充了不少的知识。其中有相当份量的，是知其然而不知其所以然的。

        我们花在记忆上的时间，在美国的孩子们，却用于“胡思乱想”上。美国教育的长处在到了大学与研究所时，就明显许多。他们有相当的联想与创造力，这是我们所不及的。所以，笔者以为，我们不能只以中小学的学术成绩，来衡量美国教育的成败。

        我们当年到美国来唸书，今天世界各国还是有许多年轻人，渴望能到美国的大专院校唸书。难道，这些外国学生是为了美国学校程度低而来的吗？当然不是。那么，我 们是否知道，美国著名的公、私立大学及研究所，其学生还是以公立高中的毕业生为主，名校并未因此不“名”，或程度降低？

        而且，在大学里，美国公立高中的毕业生，与私立学校的及外国学生，在学业上的竞争上，没任何不如之处。难道这不证明公立学校的教育，并不像一些统计数字显示的意义吗？

        笔者当年是在新加坡受的高中教育。新加坡就是熊文所引1983年教育报告的第一名。但是，笔者非常清楚知道，新加坡的数理成绩之所以考得高，其实是有许多的 牺牲的。当时在新加坡的高中教育里，没有历史、地理、音乐、美术、体育等等的课程。所以，那里的学生虽然数理科目成绩卓越，但是一般的常识却比较缺欠。

        有关熊文中所提到的，“学生才是课程及内容的决定者，老师不是”这点，笔者对之十分困惑。以加州为例，笔者自1994年任圣他克拉拉县教育委员以来，课程标 准都是州教育厅做的决定。教课书则是由各学区委员会在州政府核定的课本中做的选择。学生对此是毫无参与的权利。熊弟兄的资料不知是由何得到。

德育

        至于德育方面，其实我们在比较东西方教育时，也可以发现是各有所短的。不错，美国近年来校园暴力事件频起，但是熊文所列举的几件枪击事件（Paducah, Jonesboro, Littleton），学校固然有不可推卸的责任，但是，美国的枪枝泛滥，是一大原因。而且，支持人民有持枪自由的人，许多都是保守派的基督徒。难道我们 就可以因此而怪罪基督教吗？当然不能。

        美国许多公立学校都有对武器与暴力“零容忍（zero tolerance）”的校规。那些枪击事件的青少年凶手，并没有持枪到学校的前科，学校如何能防范？反而，这些青少年都或多或少地有家庭问题，有些父母 甚至不知道孩子在家里有枪枝。所以笔者以为，这些校园暴力的问题，其根结在于这些人的父母，在于整个美国社会。

        至于德育中的其它问题，也不能一概而论。以作弊为例，这当属在校生之严重品性问题了吧。如果我们去问一问在比较好的高中唸书的孩子，我们就会发现，作弊最厉害的，许多都是亚裔的孩子。

        为什么会有这样的现象呢？是美国学校德育的过失吗？其实，最主要的原因，就是我们有不少的亚裔父母，盲目要求孩子的成绩，希望他们能因此进入名大学。一般的美国家庭，对孩子的成绩没有如此的要求，反而不会对孩子造成压力。

        另外，在美国（至少在硅谷），有许多从台湾来的小留学生。这些小留学生中好的固然不少，但是其中一些，确实是带着自身的问题从台湾来到了美国，包括打群架， 吸毒，性开放等等。这些问题并不都是源于美国的公立教育，至少，有些孩子在台湾时就有这些问题。这总不能仅仅归罪于美国教育界自由主义的价值观吧？

体育

        美国教育对体育的重视是公认的，所以没有什么特别需要讨论的。如果一定要，也只能说美国对体育的过分重视，多少是造成部分学生不专于学业的原因之一。

群育

         此外，在群育的方面，熊文所提及的基督教学校（Christian School），与家庭学校（Home School），都有一个隐性问题存在。那就是在这种环境成长的孩子，他们所接触的都是同类的群体（Homogeneous Group）。他们长大工作的时候，有可能不太适应与不同信仰的同事相处。

        笔者以前就有一位年轻的同事，他的父亲是位牧师，他也是个爱主 的弟兄，从小学到大学都在基督教学校受的教育。但是，他就是不知道如何去与人相处。他虽有传福音的心，却没有人愿意去听他谈他的信仰。因为他只知道以自己 绝对是对的态度去与别人谈。别的同事在他背后都只有摇头的份。

        而且，这两种学校虽然在信仰的教育上，是公立学校无法相比的。但是，基督教学校的课业成绩，并不一定就比公立学校好。有的基督教学校，甚至还会有相当差的成绩。而成绩好的基督教学校其实是凤毛麟角，而其学费又十分昂贵，一般基督徒家庭是不容易得其门而入的。

        至于契约学校（Charter School），笔者认为这应该是一种双方都比较接受的折衷方式。在加州，按照前州众议员Ted Lampert所提出的契约学校法，契约学校的发起人可以将成立学校的计划向当地的学区，或县教育局，甚至州教育厅申请。如果有关单位审查之后批准，契约 学校的行政与日常教学将不需受学区管辖。但是，学校的经费，可按一般公立学校的方式，接受政府的补助。因此，契约学校的经费是比一般私立的教会学校要充 裕，而且家长不必缴交昂贵的学费。

        契约学校的学生在每年结束前，要接受学业测验。学校的成绩必须要达到一定的程度，否则，学区可以取消次年的契约。由于契约学校的经费不是问题，所以在师资上比一般教会学校更容易聘请到较好的老师。

        另一方面，由于日常教学不受学区监督，所以，可以加入一些圣经的课程。笔者认为，如果有基督徒家庭对美国公立学校实在态度有所保留的话，契约学校确实也是种选择。

        不过，话虽如此说，笔者个人还是赞成送子女去唸公立学校。本来圣经的教导，就是要我们入世而不属世（in this world, but not of this world）。如果我们主动从这世界退出，我们能向不信的人传福音吗？我们应该问问自己，我们的朋友中有多少是不信的呢？如果今天教会有个布道会，我们有 没有可以邀请的朋友呢？

        我们进入公立学校的环境，不表示我们就要同流合污。笔者的两个儿子，都在美国公立学校完成中学学业。感谢主，两个人现在都有很好的信心。儿女的信仰是我们做父母的责任，而不应该交给学校的老师。

        至于如何教导孩子的信仰，一方面，我们自己多学习神的话语，多充实自己。如果我们自己都无法将自己所信的，清楚地告诉我们的儿女，我们真能相信学校的老师，会有可能带他们信主吗？

        另一方面，我们也要以实际行动活出信仰。在家里，如果我们身为父母的，没有好的见证，就算送儿女进了基督教学校，他们也未必会信耶稣（基督教学校的学生并不是百分之百都信耶稣）。

        再者，在教会里，应该多观察儿童主日学与青少年团契的情形，甚至积极的参与这些的事奉，也会对我们身为父母的大有裨益。

结语

        总而言之，美国公立学校的教育固然有不好的地方，但是，它也有不少可取之处。我们做父母的，不能只求保护子女，而使他们失去了分析与辨别的能力。在他们小的时候，我们要多引领他们往正道去行。等他们到了中学的年龄，我们就应该多帮助他们自己去思考与分析。

        如果，我们对他们有适度的尊重，即使他们大了，在他们遇到人生困难的时候，还是会来与我们谈他们心底的事。如果，我们做父母的只会过度的保护他们，我们反而会失去他们的信赖。

        送孩子去公立学校，可以让孩子们学到如何面对美国的社会，其实这比送他们去教会学校，或留在家里上家庭学校，还要有更多的好处。

作者来自台湾，现居北加州，现任加州圣他克拉拉县教育委员。