宗寧

本文原刊於《舉目》第7期

過簡

        在《舉目》第五期，看到熊璩弟兄有關青少年教育的文章，對今天美國公立學校的教育有深刻的剖析。其中對杜威實驗主義教育法的討論尤令人省思。不論是學校的老師，還是做父母的，我們都應該仔細地去考慮，到底我們需要如何培養孩子的自我形像。

         熊文雖然對美國教育的問題，有一針見血的評論，但是，如果把美國公立教育的成敗，都歸結于人本的世俗性自由主義，則難免有些以偏蓋全之嫌。

        無可否認的，以自然主義進化論為基礎的自由主義，在德育方面是不會教學生絕對真理的。但是若引申，說因此也影響了智育，就似乎是將一個複雜的問題，太過于簡單化了。

        我們在批評美國教育時，也應該回想，中國（包括海峽兩岸）的教育，也是基于自然主義進化論的。但是，卻不能就此推論出，中國學生的學問素質低。可見，如果我們要分析青少年的教育問題，我們應該對智、德、体、群、靈各方面的教育，做全面而合理的分析。

智育

        讓我們先談智育。美國教育的學科成績（智育）平均低落的原因很多，但其中一個主要的原因，其實是因為其教育的普及性。筆者對歐洲的教育環境不熟悉，所以無法 多作評論。但在亞洲，一層層的聯考、會考等，把許多成績較差的學生都淘汰于校門之外。自然的，留校的學生之平均成績，就會高了起來。

        而在美國十三年義務教育的對象可以說是有教無類，所有十八歲以下的孩童都留在校內。在學業鑒定考試時，自然會良莠不齊，而影響考試的結果。不過即使如此，美國 各地都有成績非常卓越的公立學校，就像在一般公認學業成績甚差的加州，也有像帕洛阿圖、庫比提諾、薩拉度加等地非常好的高中。所以，美國公立學校的教育， 其實也有好的成績。

        此外，美國教育所用的啟發式教育，以長期的效果來看，具有很大的長處。在所謂的K（幼兒園）到12年級（高中以下）的 教育裡，學生似乎在“量”的上面，比亞洲的學生學到的少，但是他們的思考力與分析力卻是非常的強。就算我們不把當年我們在亞洲所受的教育稱為是“填鴨式教 育”，但是，我們確實被灌充了不少的知識。其中有相當份量的，是知其然而不知其所以然的。

        我們花在記憶上的時間，在美國的孩子們，卻用于“胡思亂想”上。美國教育的長處在到了大學與研究所時，就明顯許多。他們有相當的聯想與創造力，這是我們所不及的。所以，筆者以為，我們不能只以中小學的學術成績，來衡量美國教育的成敗。

        我們當年到美國來唸書，今天世界各國還是有許多年輕人，渴望能到美國的大專院校唸書。難道，這些外國學生是為了美國學校程度低而來的嗎？當然不是。那麼，我 們是否知道，美國著名的公、私立大學及研究所，其學生還是以公立高中的畢業生為主，名校並未因此不“名”，或程度降低？

        而且，在大學裡，美國公立高中的畢業生，與私立學校的及外國學生，在學業上的競爭上，沒任何不如之處。難道這不證明公立學校的教育，並不像一些統計數字顯示的意義嗎？

        筆者當年是在新加坡受的高中教育。新加坡就是熊文所引1983年教育報告的第一名。但是，筆者非常清楚知道，新加坡的數理成績之所以考得高，其實是有許多的 犧牲的。當時在新加坡的高中教育裡，沒有歷史、地理、音樂、美術、体育等等的課程。所以，那裡的學生雖然數理科目成績卓越，但是一般的常識卻比較缺欠。

        有關熊文中所提到的，“學生才是課程及內容的決定者，老師不是”這點，筆者對之十分困惑。以加州為例，筆者自1994年任聖他克拉拉縣教育委員以來，課程標 準都是州教育廳做的決定。教課書則是由各學區委員會在州政府核定的課本中做的選擇。學生對此是毫無參與的權利。熊弟兄的資料不知是由何得到。

德育

        至于德育方面，其實我們在比較東西方教育時，也可以發現是各有所短的。不錯，美國近年來校園暴力事件頻起，但是熊文所列舉的幾件槍擊事件（Paducah, Jonesboro, Littleton），學校固然有不可推卸的責任，但是，美國的槍枝泛濫，是一大原因。而且，支持人民有持槍自由的人，許多都是保守派的基督徒。難道我們 就可以因此而怪罪基督教嗎？當然不能。

        美國許多公立學校都有對武器與暴力“零容忍（zero tolerance）”的校規。那些槍擊事件的青少年凶手，並沒有持槍到學校的前科，學校如何能防範？反而，這些青少年都或多或少地有家庭問題，有些父母 甚至不知道孩子在家裡有槍枝。所以筆者以為，這些校園暴力的問題，其根結在于這些人的父母，在于整個美國社會。

        至於德育中的其它問題，也不能一概而論。以作弊為例，這當屬在校生之嚴重品性問題了吧。如果我們去問一問在比較好的高中唸書的孩子，我們就會發現，作弊最厲害的，許多都是亞裔的孩子。

        為什麼會有這樣的現象呢？是美國學校德育的過失嗎？其實，最主要的原因，就是我們有不少的亞裔父母，盲目要求孩子的成績，希望他們能因此進入名大學。一般的美國家庭，對孩子的成績沒有如此的要求，反而不會對孩子造成壓力。

        另外，在美國（至少在矽谷），有許多從臺灣來的小留學生。這些小留學生中好的固然不少，但是其中一些，確實是帶著自身的問題從臺灣來到了美國，包括打群架， 吸毒，性開放等等。這些問題並不都是源于美國的公立教育，至少，有些孩子在臺灣時就有這些問題。這總不能僅僅歸罪于美國教育界自由主義的價值觀吧？

体育

        美國教育對体育的重視是公認的，所以沒有什麼特別需要討論的。如果一定要，也只能說美國對体育的過分重視，多少是造成部分學生不專于學業的原因之一。

群育

         此外，在群育的方面，熊文所提及的基督教學校（Christian School），與家庭學校（Home School），都有一個隱性問題存在。那就是在這種環境成長的孩子，他們所接觸的都是同類的群体（Homogeneous Group）。他們長大工作的時候，有可能不太適應與不同信仰的同事相處。

        筆者以前就有一位年輕的同事，他的父親是位牧師，他也是個愛主 的弟兄，從小學到大學都在基督教學校受的教育。但是，他就是不知道如何去與人相處。他雖有傳福音的心，卻沒有人願意去聽他談他的信仰。因為他只知道以自己 絕對是對的態度去與別人談。別的同事在他背後都只有搖頭的份。

        而且，這兩種學校雖然在信仰的教育上，是公立學校無法相比的。但是，基督教學校的課業成績，並不一定就比公立學校好。有的基督教學校，甚至還會有相當差的成績。而成績好的基督教學校其實是鳳毛麟角，而其學費又十分昂貴，一般基督徒家庭是不容易得其門而入的。

        至于契約學校（Charter School），筆者認為這應該是一種雙方都比較接受的折衷方式。在加州，按照前州眾議員Ted Lampert所提出的契約學校法，契約學校的發起人可以將成立學校的計劃向當地的學區，或縣教育局，甚至州教育廳申請。如果有關單位審查之後批准，契約 學校的行政與日常教學將不需受學區管轄。但是，學校的經費，可按一般公立學校的方式，接受政府的補助。因此，契約學校的經費是比一般私立的教會學校要充 裕，而且家長不必繳交昂貴的學費。

        契約學校的學生在每年結束前，要接受學業測驗。學校的成績必須要達到一定的程度，否則，學區可以取消次年的契約。由于契約學校的經費不是問題，所以在師資上比一般教會學校更容易聘請到較好的老師。

        另一方面，由于日常教學不受學區監督，所以，可以加入一些聖經的課程。筆者認為，如果有基督徒家庭對美國公立學校實在態度有所保留的話，契約學校確實也是種選擇。

        不過，話雖如此說，筆者個人還是贊成送子女去唸公立學校。本來聖經的教導，就是要我們入世而不屬世（in this world, but not of this world）。如果我們主動從這世界退出，我們能向不信的人傳福音嗎？我們應該問問自己，我們的朋友中有多少是不信的呢？如果今天教會有個佈道會，我們有 沒有可以邀請的朋友呢？

        我們進入公立學校的環境，不表示我們就要同流合污。筆者的兩個兒子，都在美國公立學校完成中學學業。感謝主，兩個人現在都有很好的信心。兒女的信仰是我們做父母的責任，而不應該交給學校的老師。

        至于如何教導孩子的信仰，一方面，我們自己多學習神的話語，多充實自己。如果我們自己都無法將自己所信的，清楚地告訴我們的兒女，我們真能相信學校的老師，會有可能帶他們信主嗎？

        另一方面，我們也要以實際行動活出信仰。在家裡，如果我們身為父母的，沒有好的見證，就算送兒女進了基督教學校，他們也未必會信耶穌（基督教學校的學生並不是百分之百都信耶穌）。

        再者，在教會裡，應該多觀察兒童主日學與青少年團契的情形，甚至積極的參與這些的事奉，也會對我們身為父母的大有裨益。

結語

        總而言之，美國公立學校的教育固然有不好的地方，但是，它也有不少可取之處。我們做父母的，不能只求保護子女，而使他們失去了分析與辨別的能力。在他們小的時候，我們要多引領他們往正道去行。等他們到了中學的年齡，我們就應該多幫助他們自己去思考與分析。

        如果，我們對他們有適度的尊重，即使他們大了，在他們遇到人生困難的時候，還是會來與我們談他們心底的事。如果，我們做父母的只會過度的保護他們，我們反而會失去他們的信賴。

        送孩子去公立學校，可以讓孩子們學到如何面對美國的社會，其實這比送他們去教會學校，或留在家裡上家庭學校，還要有更多的好處。

作者來自臺灣，現居北加州，現任加州聖他克拉拉縣教育委員。