BH21

曾思瀚著/吴莹宜译本文原刊于《举目》21期               于是叫众人和门徒来，对他们说：“若有人要跟从 我，就当舍己，背起他的十字架来跟从我。”──（《可》8：34）对于二十一世纪的西方读者来说，《马可福音》8：34所蕴涵的经文意义，似乎显得生疏又 遥远。然而，这节经文的存在，是超越时空与文化界限的。它要求历世历代、各国各方的读者，不但理解、领受经文的涵意，并且在经文的实践上付诸行动。当我们 仔细观察此节经文的上下文时，我们发现耶稣藉《马可福音》8：34明确地提出了跟从耶稣的基督徒，所应具有的两个重要特质。   第一、跟从耶稣，就是愿意承传耶稣的使命。         在《马可福音》8：31-33中，彼得误解了耶稣对于自身使命的说明。他所预期的耶稣，是犹太人理想中那位得胜的弥赛亚。因此，他拦阻耶稣预言有关自己的受 死与复活。耶稣对于自己身负十字架使命的教导，与当时犹太人所持有的信仰理念不合，很难被当时祂的门徒们所接受，更遑论成为今日读者熟悉又能认同的观念 了。诚然，未必每位基督徒都将如同耶稣一样，走上被钉十字架的道路，但耶稣要跟从祂的人明白，牺牲乃是祂使命的本质。借着此节经文的教导，耶稣要求跟从祂 的人，仿效祂的样式，活出舍己牺牲的生命。如此说来，教会，这个由信徒所组成的群体，也就自然而然地成为耶稣使命的承传者，因此，我们说教会是耶稣在地上 的身体。 第二、跟从耶稣，就是愿意计算并付上跟从的代价。         虽然当耶稣教导门徒有关自己的受死与复活时，门徒未必完全了解耶稣必须上十字架 的意义，但毫无疑问地，他们非常明白与十字架紧密相连的无尽羞耻及社会疏离。我们生活在提倡宗教自由的社会中，是一群幸运的佼佼者，实在很难体会跟从耶稣 可能为自己带来的各样艰难。事实上，“美国人”的称呼，常被视为“基督徒”的代名词。然而，这种有名无实的“基督徒”，或者是统称的“基督教国家”，只是 第一世纪巴勒斯坦那种确实完全的信仰劣质替代品。如果生活在信仰自由中的当代基督徒，愿意宣告并实践新约圣经中的根本教导，那么，社会亦必将以无情的羞辱与疏离，予以敌视和打击。         在纪念耶稣基督复活的时刻里，《马可福音》8：34的经文再次提醒我们，耶稣已经借着祂的受死与复活，证实了祂所肩负的 神圣使命。基督徒当以十字架的羞辱为怀抱，并以复活的大能为荣耀，效法耶稣基督的舍己与牺牲。以此来彰显信徒里面基督生命的基督徒，必然遭受一些不可避免 的个人损失。正如耶稣基督在大约两千年之前亲自对于门徒的教导，为主舍弃个人的利益并非什么了不起的作为，它只不过是基督徒生命所特有的本质。         当我们领受救恩所为我们带来的无尽丰盛之时，我们更应该严肃地面对基督徒所当行的责任与义务。在十字架的道路上，恩典与责任无法分割，乃一体之两面。深愿所有白白承受恩典的基督徒，甘心走在十字架的道路上，跟随耶稣基督的佳美脚踪，一生无怨亦无悔！   作者为英国雪菲尔大学哲学博士，主修圣经研究。目前任教于海外神学院，主授新约。今年将以访问学者的身分，受邀前往南非自由邦省大学讲学。他专研《加拉太 书》的博士论文From Slaves to Sons，已于2005年出版。他的第一本中文著作，《历久常新的生命故事－约翰福音之人物研究》，出版于2006年10月。

凡言 本文原刊于《举目》21期      在21世纪的中国，基督教是否已经成为中国人自己的宗教？这个问题与一个老问题有关：基督教在今天依然是洋教吗？这个问题又与现实密切相关：基督教在中国仍然是个异己的文化或价值体系吗？        基督教研究在过去20年来，摆脱了泛政治化的霸权话语系统（hegemonic discourse），却陷入了一个新的霸权话语系统，一个被人文学科（humanities）所垄断的话语系统。“宗教是文化”之议题，无疑带来宗教研 究的一次大解放。但是，当基督教被化约为文化时，就被或显或暗地等同于“西方的”文化，学者们的研究和介绍就集中在西方的基督教神学、哲学、文学或历史。 即使在涉及到基督教在中国的历史时，也常常被当作一种哲学或文化的交流或交锋来描述和分析。而基督教在中国的现实，则往往避而不谈。         当然，这其中的原因很多，有些不言自明。不过，人文学科的霸权话语系统，恐怕也是一个不可忽视的因素。对于基督教现实状况的忽略，给人们，特别是读书人（学 者、知识分子和主要依靠书本获取信息的各界人士），造成一种错觉，好像基督教依然是洋教，因为充斥在基督教介绍和研究性书籍中的是西方的神学家、哲学家、 文学家、布道家等等。         这种人文学科的介绍和研究，无疑引发了不少读书人对于基督教的兴趣，但同时也造成了这样一种影响：对于那些不了解基督教，并且不想了解基督教的人们来说，对于那些由于种种原因敌视基督教的人来说，基督教就仍然被视作一个异己的文化或价值体系。         但是，先有基督徒和基督教会，然后才有基督教神学家、哲学家和文学家。当我们走出人文学科的话语系统，走进基督徒群体当中时，当我们放下学院中的概念和理论 而去倾听一个个活泼泼的个人见证、信仰经历时，就发现：对于众多的中国信徒来说，无论是乡村文盲老妇还是都市时尚青年，基督教的根本魅力不在于它是个西方 的宗教，而在于基督教中的上帝被看作是个大有能力的神、最大的神、最真的神；耶稣基督是信徒们在喜怒哀乐中可以通过祷告与之交谈的神，是个直接参与其生活 的神；基督教的教义和伦理是个可以安身立命、指导每日生活的价值体系。         在北美，加拿大的人口统计和美国的问卷调查都表明，华人选择最多的 宗教是基督教。由华人开、华人办，主要成员为华人、也服事于华人社区的华人基督教会，数量比华人佛教寺庙或组织等多出数倍。在今日中国的现实中，除了几个 特别的少数民族之外，信奉而又经常实践基督教的人数，恐怕也已不少于任何一个其它制度化宗教的信徒和实践者，基督教会的数量大概已超出其他任何一个宗教的 地方组织（寺庙堂观）。如此，还有什么理由继续把基督教视为洋教，却把同样是外来的佛教当作是本土宗教呢？还有什么理由不把基督教视为中国人自己的宗教？       有， 这理由就存在于人文学科的霸权话语系统的局限当中，就在于文史哲的基督教研究脱离或避开了中国的现实。要超越这个局限，基督教研究就要采纳社会学、人类 学、经济学、政治学和社会历史学的方法。就要走出书本，走进现实，实地去观察，直接面对中国的信众。这方面，我们实在是有很多工作需要去做。         无疑，对于某些知识青年来说，基督教的吸引力部分地也在于它是个西方社会的主流宗教。但是，这与其说是钟情西化或洋化，不如说是着意寻求现代化或全球化。在 当今全民学英语的热潮当中，中国基督徒在生活中未必比非信徒更西化、更洋化。从跟众多信徒的交谈中我们了解到，他们看到的是在几大世界宗教中，基督教是与 现代社会、现代生活最融洽、最合拍的宗教；也是经历了后现代冲击而仍然维系著西方社会伦理道德的宗教；是个既积极入世，而又不被世俗所吞没的信仰体系。这 样的信仰、这样的宗教，不正是在经历社会市场化急剧转型中的人们所寻求的吗？         […]

饮水 本文原刊于《举目》21期       我们常喜欢说“生活在国度里”，或是“跟随基督”，但是这些话到底是什么意思？英国 “基督教”杂志记者，安第派克（Andy Peck, 以下简称AP）访问了作家及圣经教师魏乐德（Dallas Willard, 以下简称DW），请他对如何才是一个真正跟随基督的人，讲讲自己的一些看法。         AP：您写作的观点不太容易被人简单归类，您可不可以说一下自己的立场？        DW：我试着表达基督和祂的教导，以及其在现今时代中的表现。我的背景是福音派，我为此感恩，但我也相信属灵恩赐是用来服事教会的。我认为基督通常是超越人们给祂设置的界限的，我主要想说的就是要打破那使信徒分门别类的界限。       如果归根究底，我的神学立场偏向于加尔文派。然而，我对服事的感受是根据所处时代的问题来考量的。当前，我们的问题不是个人的能力够不够，或者是否过度的积极。我们的问题是太被动，认为神已完成了一切，你只需要做神恩典的消费者，只需要经常去享受神的恩典就行了。         我认为这是一个很可怕的错误，并且，这使得许多有活力的基督徒，从生活中许多层面退缩下来。这种态度也使得他们的灵命停滞不前。因为如果你不毅然决然地照着 耶稣所教导的方式去生活，你就不会在灵命上长进。我们都知道，耶稣在《约翰福音》15章说，“没有我，你就不能作什么。”我们还需要加一句，“如果你不做 任何事，你就一定没有祂。”        当然，我们必须顾虑到“因行为称义”的危险。我说过很多关于灵命操练的价值，我也说过它的危险。例如，人们会 以为灵命操练可以赚取到救恩。重要的是，“恩典”与“努力”并不冲突，而是与“赚取”的观念冲突。“赚取”是一种心态，“努力”是一个动作。若不努力，就 毫无所成。当你读新约时，你可以见到其中散发出惊人的活力。保罗说，“脱下旧人，穿上新人”。保罗却却没有暗示，这是已经为你成就了的。 AP：除了圣经以外，还有谁影响您的思想？        DW： 大多数影响我的人都是历史人物。例如，在天主教中，有金碧士（Thomas Kempis），圣法兰西斯（St. Francis of Assisi），奥古斯丁（St. Augustine）；在新教中，有福克思（George Fox），约翰卫斯理（John Wesley），爱德华玆（Jonathan Edwards），巴斯特（Richard […]

杨天道 本文原刊于《举目》21期         笔者不久前有幸观赏芝加哥交响乐团演出的莫札特纪念音乐会。邻座是位手捧漫画书、不修边幅的青年人。问起来才知道他在伊利诺州科技学院主修心理学，选择这专业的理由，是出于对人类心灵的兴趣。好奇之下追问他曾否造访过教会，青年尴尬地笑着展示当日在地铁里获得的福音单张，证明自己对基督教并无天然的敌意。         这令我想起几年前在友人家偶然遇到的一位普通美国男士，此公于闲谈中大方地承认，自己虽然不属宗教（not religious），却是属灵（spiritual）的人。他不去教会或者寺院庙观，但这不妨碍他用自己的方式与超自然对话、同宇宙的力量交流。         由是感悟到，后现代人并非无意基督教信仰，却显然对教会的一切兴味索然。他们也不排斥属灵的事和上帝的观念，只是反感教会将人分门别类，反感教会的制度化、教会自以为义的论断，和教会热衷控制人的权力欲望……         后现代文化对权威和制度的否定，对多元主义和自由思想的热衷，使基督教会无论在北美还是世界其它地方，都越来越多地沦为边缘的地位。在不少西方人看来，教会要么脱离文化和社会而孤芳自赏，要么热衷权力影响而不择手段，甚至压抑良知。        这些负面的形像不足以诟病基督教信仰，却都成人们对教会避而远之的理由。例如中国有许多人相信：人不必去教会，仍然可以拥有信仰生活。        真的是这样吗？ 无母与无父         古代迦太基的主教居普良曾有言，“一个人若不以教会为母，也无缘称上帝为父。”（One cannot have God for one’s Father who has not the Church for one’s Mother）居普良更著名的“教会之外无救恩”的论点，延续到马丁‧路德的思想中，也深刻影响了西方教会的救赎观，以致于在许多基督徒的心目中，离开教 会便代表离开上帝。但这并非空穴来风的无稽恐惧，反而是一波又一波的逼迫之下，信徒在一个敌对的世界中，不得不坚守住的最后阵地。         今日我们怀念初代教会四海一家、相濡以沫的温馨，却忘记了那也是一个被推至社会边缘的群体的生存本能。耶稣吩咐门徒“你们要彼此相爱”时，听众应该明白祂未曾道出的意思：作为祂的门徒，根本无法指望从世界得到爱。除了在基督里的弟兄姐妹，没有人会爱他们。 […]

林慈信 本文原刊于《举目》21期         我们作父母亲的，谁不日夜为孩子愁烦与操劳？孩子还没出生，我们就选好理想的校区，先住下来。宝贝一生下来，就开始注意他们的健康。刚开始牙牙学语，又要教他们背唐诗三百首。上学了，得安排他们学钢琴、上中文学校、打球、跳舞等，还要争取他们将来进名校……         好不容易拉拔他们进大学了，作父母的突然不知要做什么好，人生好像失去了目标。多年来，身边那个满身是劲，讲话老是还嘴的青少年，忽然间消失了。在几百、几 千里外的大学校园，自己能做什么？只好等孩子回来时，或我们去探望他们时，做一点好吃的东西，买一些衣服……愁还是愁，日夜为他们忧虑。         我们作家长的，往往就这样活在“从忧虑到忧虑”中。 换一个角度         结果呢？很多在西方的东方孩子，的确在学业和事业上有一定的成就。我自己就是长春藤大学的毕业生，1971年毕业于宾州大学（U Penn），身受美式精英大学的薰陶，身边同学都是东方人和犹太人。我们会为孩子感到骄傲。但是，我们是否曾从另外的角度自我反省﹕ 1. 我们与他们的沟通怎样？他们认为我们了解他们吗？ 2. 孩子们真的相信，我们爱他们吗？还是在心灵的深处认为：我们对他们的爱，都是有条件的？或是只有他们学业有一定的成就，我们才爱他们？（这是成千上万的北美华裔青年最普遍的想法） 3. 孩子信任我们吗？若发生严重的问题，他们会找我们沟通吗？现在有太多青少年，认为父母不可信任。 4. 孩子们的道德观念，来自哪些准则？我们在他们小时候，教导他们什么是对的，什么是错的；或者我们是正经人、有教养的人，不做坏事等。孩子长大后，却从朋 友、社会，吸收另外一套伦理价值观，如：不伤害别人就可以了，要接纳同性恋者，“思想不可这么狭隘”等。我们了解这些伦理价值观吗？ 5. 孩子认为自己是中国人吗？还是认为自己是有中国文化传统的美国青年？强迫他们认为自己是中国人，是没有用的。我们可以尽量教导他们语言、文化，可是心中的认同感，是非常个人的。 6. 孩子在我们身旁时，是信主的，上大学后会不会失去信仰？太多青年在大学时期丢弃了信仰。过去30年，北美华人、韩国人教会的青少年，在大学离开基督信仰的，高达90%以上。         我们花了这么多工夫，用金钱买回来这么多东西：好校区，升学机会，课后活动，和物质的享受。我们对自己说，都是为了爱孩子。我们对孩子说：“都是为你们好！         看，爸爸妈妈小的时候都没有这些东西──电脑，IPOD，Nike球鞋，以及学钢琴、英文、芭蕾舞的机会。你们太没有良心了，为什么不好好珍惜？”         其实，这些是否是最重要的？有永恒的价值吗？对他们一生的影响，到底有多大？我们传给他们的，是怎样的价值观？         “人若赚得全世界，赔上自己的生命（灵魂），有什么益处呢？人还能拿什么换生命呢？”（《太》16﹕26） 孩子想要的 […]

张路加 本文原刊于《举目》21期          时下，一股“网婚”热潮，正风靡著中国的许多青少年男女。这种以“新款游戏”为包装的网上虚拟婚姻，吸引众多红男绿女沉迷其间，玩得似假犹真，不亦乐乎。许多人倾全力投入，到了真假难分的程度，甚至已传出不少因为“网婚”失败而殉“情”自杀的案例。        如果说“网恋”这一名词人们早已耳熟能详的话，那么“网婚”则是更上层楼。与一个素未谋面的“恋爱对象”，经由网上“虚拟城市”中的“婚姻登记处”登记后， 入住一套虚拟的“爱情公寓”。结婚当晚还可举办一场“婚宴”，在众网友的道贺声中，双双步入“洞房”，过起“恩爱夫妻”的日子。         之后从每日的柴米油盐、添置家俱，到伺养宠物、修整花园，俨然一个“小家庭”模样。当然以后“出双入对”、“生儿育女”、“经营爱巢”，则是许多“夫妻”的选择──而这一切，都经在键盘与鼠标上来完成。         据不完全的统计，目前享受“网上婚姻”的中国网民，至少在一百万以上。单单去年上海一家网络公司推出的网上“爱情公寓”，仅一个月间，入住的“房客”已超过 10万人。而目前这种具备“网络同居”平台功能的网站，已至少有几十家，每家网络社区的“网婚居民”，少则几千，多则上万。         并且，这种势头正在快速上升中。早在2004年初，21CN网站的网上调查就显示，在900个被调查对象中，93％的网民对于这种“网上浪漫剧”非常向往，61.2%的网民在网上结交过“异性”朋友，35％的网民拥有网络情人，其中许多人是已婚者。 虚幻空间和扭曲心灵共同营造出来的“家庭”，正快速弥漫和延伸著…… 一、“网络同居”火爆高校         复旦大学三年级学生小王，和她的虚拟恋人，经营他们的网上“爱巢”已有半年多了。他们在网上拥有一套名为“云间屋”的公寓，半年时间已装修得美轮美奂。还拥有两条宠物狗，花园中也是郁郁葱葱。        随着“虚拟寓所”日臻完美，她和“同居男友”，也越来越有“默契”。如何布置“寓所”，如何增加“收入”，几乎已经成为小王每天网上的“必修课”。尽管小王 在现实生活中另有男友，且两人相恋交往已到了无话不谈的地步，但小王对自己的“网络同居”生活却是守口如瓶，向对方严加保密。         现今，像小王这样的“网络同居”现象，在校园内可说是大行其道。有的是从“网恋”升格到“网络同居”。有的则干脆经由电脑随机分配，入住“寓所”开始同居。其间再经过“激烈拼杀”，“汰旧换新”，最终确定较稳定的“同居关系”。        “在网络世界里，我和我老公青梅竹马一起长大，感情基础很深。和他在一起觉得很浪漫！我觉得很开心！”一个叫小东的女孩如是说。武汉某大学四年级女生小蕾则认 为，“网络同居”其实也是“网恋”的一种，只是关系更加密切和明确，每天有固定的聊天时间。与现实生活中的同居相比，网络同居最大的特点，就是一切全是虚 拟化。“你不知道对方是谁，甚至不知道是男是女。在这种虚拟的空间中，反映了我们的真实精神状态。” 二、少男少女痴迷“网婚”        “你老公真有品味，把房子装修得真漂亮！”“你老公也不错，天天做晚饭，还主动洗碗！”这是在海口一家“网吧”里，两个高中女生，在交流她们各自的“网婚”生活。 她们面前的电脑画面十分喜庆：一顿烛光晚餐已经准备好了。“今天是我和老公结婚三个月纪念日。”其中一个女孩大方地说。据女孩介绍，在他们班上“婚龄”最长的已近一年。“我们和老公都没有见过面，最多是互发照片，聊天时感觉好，就约定‘结婚’了。”         随着“网婚”的日益红火，其低龄化的趋势也越来越明显。本文开篇提到的那家“爱情公寓”，其入住者最小的才16岁。如今，有越来越多稚气未脱的少男少女，加 入到这一“虚幻的浪漫世界”中。虽然不识婚姻真谛，却模样老练地在键盘上敲击著“卿卿我我”，毫无遮掩地在网上谈“情”说“性”，不禁让人瞠目结舌，也让 许多家长们忧心不已。 […]