30 / 85
30
判定﹕数据如此
“
支离破碎
”
和
“
不连续
”
，
“
没有任何人族的物种可以确定为我们
直接的祖先。
”
(
注
4)
第二个古人类学家面对的挑战是化石标本本身。
典型的人族化石都只是
碎骨片而已，很难确定它本来的形状、行为、与其他标本到底有什么关系。
正
如已故的古生物学家斯蒂芬
·
杰
·
古尔德
(Stephen Jay Gould)
说的，
“
大多数的
人科化石，虽然成了无数的猜想和精心堆砌的故事，但化石本身只不过是颌骨
和头颅的碎片而已。
”
(
注
5)
第
3
个挑战是准确地重构
(reconstruct)
己灭绝动物的行为、
智力、
和内
部结构。
以现存的灵长目动物为例，灵长目专家弗兰斯
·
德
·
瓦尔
(Frans de
Waal)
说，黑猩猩的骨骼几乎与姐妹种矮黑猩猩完全相似，但它们的行为却大不
相同。
“
若只根据几块肢骨和头颅，
”
弗兰斯
.
德
.
瓦尔
(Frans de Waal)
写
道，
“
没有任何人会大胆提议它们之间会有行为上那么戏剧性的差异。
好像今
天所识别的一样。
”
(
注
6)
他认为这应作为
“
古生物学家靠化石重构早就灭绝物
种的社交生活时的警钟。
”
(
注
7)
德
·
瓦尔的例证是指研究者拥有全副的骨骼情
况，但已故芝加哥大学的解剖学家奥克斯纳德
(C. E. Oxnard)
解释说，当骨头
遗缺时，问题更严重﹕
“
在奥杜瓦伊
(Olduvai)
有一系列的相关骨
[
此地曾发现
南方古猿化石
]
，居然被
“
重构
”
成几乎像现代人的脚﹔然而，不完整的黑猩猩
的脚骨也同样可以被重组成为人的脚。
〝
(
注
8)
重构己灭绝人族动物的皮肉同样是非常主观的。
人类的智能经常被低
估，动物的智力却被提升。
例如，有一本流行的高中课本
(
注
9)
描写尼安德特
人
(Neanderthals)
的智力低下、原始，虽然他们显然已有了艺术、语言和文化
(
注
10)
﹔并又将直立人
(Homo erectus)
描写成笨拙、弯着腰的形态，虽然他们
头颅以下的骨骼与现代人非常相似。
(
注
11)
相反地，该课本又将一个似
-
猿的
南方古猿
(australopithecine)
的眼睛绘成洋溢着人类丰富的智慧和情感。
这是带着插图的书常用的技俩。
(
注
12)
北卡州大学夏洛特分校的人类学家乔
纳森
·
马克斯
(Jonathan Marks)
提出警告并感叹
“
将人猿化和将猿人化
”
的
“
谬
论
”
。
(
注
13)
哈佛大学体质人类学家恩斯纳特
.
胡顿
(Earnest A. Hooton)
的
名言仍犹在耳﹕
“
所谓重构的古人类并没有多少科学的价值，最可能的只是误导
群众而已。
”
(
注
14)
既然面对着这些挑战，进化论科学家在讨论人类起源的假说时，应该多么
谨慎、谦卑和自律。
有时的确如此。
但却如多位评论家所公认的，我们常见
的却是相反的例证。
(
注
15)
安静、镇定的科学客观性，在进化古人类学的领域中有如化石一般的稀
少。
在数据支离破碎的情况下，再加上古人类学家急于发表他们对人类进化充
满信心的主张，引发了尖锐的争议，正如康斯坦斯
·
霍顿
(Constance Holden)
在
《科学》杂志题为
“
古人类学中的政治
”
一文中所指出的一样。
霍顿承认，古人类学家所依赖的
“
主要证据
”
，用来
“
建造人的进化历史
”
的，是
“
可怜的一小撮骨头
……
。
一位人类学家比喻这种作法为，从《战争与
和平》的小说中任意选出的
13
页来重建整本书的情节。
”
(
注
16)
根据霍顿的说