31 / 85
31
法，这正是因为研究者必须根据这
“
极稀少的证据
”
来作出结论。
因此，
“
经常
很难分辩那些是这领域中个人的看法，哪些是科学的争论。
”
(
注
17)
请勿搞错﹕古人类学中的争论的确常有很深的个人因素。
正如约翰森和
埃德加所承认的，一生的追寻和野心希望得到褒扬、资助和名声，很难使古人
类学家承认有错误﹕
“
当有不和谐的证据出现时，将会以强硬的、重复的话来坚
持过去原有的观点
……
要我们放弃最爱的理论和汲取新的信息需要很长的时
间。
而同时，个人科学的信誉和更多考古工作的资助都在受牵连。
”
(
注
18)
不错，追求对个人的表扬可以诱发对其他研究工作者彻底的轻蔑。
2002
年公共广播电视台
PBS NOVA
记录片的制作者马克
·
戴维斯
(Mark Davis)
访问了
多个古人类学家之后报道说，
“
每一位受访的尼安德特人的专家都认为，我访谈
的前一位专家不是傻瓜就是真正的尼安德特人。
”
(
注
19)
难怪古人类学领域中充斥了分歧，各成员之间鲜有普遍接受的理论。
即
使是建立最稳固有信心推介的人类来源的理论，可能是基于有限的和不完整的
证据。
2001
年《自然》杂志的编辑亨利
·
吉
(Henry Gee)
承认，
“
人类进化历史
的化石证据支离破碎，并且可能有各种不同的解释。
”
(
注
20)
人类进化起源的标准故事
尽管在上述广泛的异议和公开的争辩中，仍然有一个标准的人类来源的故
事在无数的课本、新闻媒体文章和精装版的大开本画册中不断地重复着。
下面
图
3. 1
描述的代表最常被信以为真的人族发展史。