66 / 85
66
近年来，遗传数据已经被提供给公众作为明确的新证据，证明人类与猩猩
等动物共享一个共同的祖先。
弗朗西斯
·
柯林斯一直积极的推广这种论调
,
尤
其是在信仰团体。
据柯林斯所言
,
是不再有任何意见分歧的空间
:
“
基因组研
究无情地导致我们人类与其他生物共享一个共同祖先的结论。
”
(
注
49)
。事实
上
,
人
/
猿具有共同祖先的想法不单是不容置疑，更是
“
一个人类和小鼠的共同
的祖先的结论几乎是不可避免。
”
(
注
50)
然而，尽管所有的柯林斯的用语，是
“
无情
”
和
“
不可避免的
”
,
但事实上，
他所提出基于遗传学的证据根本没有显示像他所声称的那样。
在最好的情况之下，本章中所讨论的证据，重申了一些我们已经知道的事
实：人类和黑猩猩有着类似功能的
DNA
序列。
但是，这可以通过共同的设计或
共同祖先的假设
,
一样可以说明。
除此之外还有什么其他证据呢？不多
!
正如我们前面所讨论的，柯林斯所引用的
“
垃圾
DNA
”
数据
,
通过新的研究
,
正在逐渐被瓦解
,
因为它们揭示了非编码
DNA
万千个特别的功能
(
注
51)
，生物学
家发现丰富的数据，证实非编码
DNA
像古代的重复元素甚至是假基因的功能
---
这些
DNA
就是弗朗西斯
·
柯林斯等人
,
用作支持人
/
猿共同的祖先理论所声称为无
用的
“
遗传上漂流的废物
”
。
柯林斯基于染色体融合的说法也未能成立。
即使染色体融合事件确实发
生过，它并不告诉我们人类的血统是否源自一个与猿分享的共同祖先。
当然，
我们也不能完全确定染色体融合已发生了。
间质性端粒
DNA
并不一定表明染色
体融合事件，在人类第
2
号染色体间隙端粒序列的
“
高度分化
”
是超越了我们对最
近染色体融合事件的期望。
我支持关于自然的许多方面最好的解释
,
都是智慧设计
,
而不是机遇过
程，但是我想指出，智慧设计与人类与其他物种共享祖先的原则不相抵触。
在
它的核心，智慧设计并非挑战共同的祖先的理念，而是声称生命的复杂性，通
过类似随机突变和自然选择的非引导过程中出现了的立场。所以按照被指导的
形式而来的人类与物种的共同祖先的理论与智慧设计兼容。
然而，智慧设计论者与达尔文进化论的支持者不同的地方，是他们没有义
务接受人
/
猿共同的祖先作为一个大前题。
他们可以跟随证据的导引来作中肯
的衡量。
而且这些证据并不支持弗朗西斯
·
柯林斯所鼓吹的结论。
正如我们
前
面所讨论
的，对于人
/
猿共同的祖先的遗传辩论更多是基于达尔文的假设和过时
的数据
,
而不是从仔细分析证据而来的结论。
注释
:
1. Francis Collins, The Language of God: A Scientist Presents Evidence for
Belief (New York: Free Press, 2006), 127
–
28.