64 / 85
64
Illustration: Casey Luskin.
为了进一步说明为什么染色体融合
,
并不能证明人类和类人猿有共同祖
先，请考虑以下的假想情况
:
试想一下
,
在
2050
年，一个小型的孤立的人类部落
经历到
第二次染色体融
合事件
(
他们保持生育性能和其他的正常生活
)
。
我们称他们为
“
二次染色体融
合
”
的人。
在
2100
年，战争、疾病和饥荒毁灭了其余的人类。但
“
二次染色体融
合
”
的人继续生存和重新充满地球，再度发现遗传和进化。
最终
,
“
二次染色体
融合
”
的人开发技术来审视自己的染色体
,
他们的科学家惊呼
,
“
我们
‘
二次染色
体融合
’
的人有
22
对染色体，包括
2
对融合染色体。
由于猩猩有
24
个对染色体
,
我们必须是有
48
条染色体的类猿生物的后代
!
”
从我们的角度来看，我们可以晓得
“
二次染色体融合
”
的人的第二个染色体
融合事件是最近发生的，远离人类和黑猩猩之间的共同祖先世代，并没有提供
逻辑上的原因来推断人类与黑猩猩是否有共同的祖先。
为什么我们应该认为在
这个情况下，必须与我们的现在的一次融合染色体不同？然而许多达尔文进化
论者错误地观看我们的一对染色体的融合
,
正如
“
二次染色体融合
”
的人查看他
们的两对融合的染色体一样。
达尔文论者可能会这样回答
:
“
染色体
融合的证据表明我们的祖先曾经有
48
条染色体，像黑猩猩和其他类人猿今天所有的一样。
此外，我们融合后的
2
号
染色体甚至包含类似猿染色体
2a
和
2b
的片段。
共同的祖先论就已经预料到这一
切的证据。
”
但是，达尔文论者的反驳仅仅是重申一个事实，即人类和类人猿有
着高度相似的基因结构。
高度的人类
/
黑猩猩功能基因相似性并不能说明他们
有共同的祖先。
在本书第一章，高杰已经阐述了为何共享的人类
/
黑猩猩功能
和遗传相似性
,
并不必然演示共同的祖先
,
功能性基因的相似可能是功能性的
需求或是共同设计，而不是从一个共同的祖先继承而来。
事实上，正如我们已
经说明过的，即使柯林斯也承认，功能基因相似性
“
当然本身并不能证明一个共
同的祖先
”
,
因为设计师可以
“
重复使用成功的设计原则。
”
染色体融合的证据充其量增强我们已经知道了的理念
:
黑猩猩和人类具有
较高的遗传相似性。
这种功能的相似性可以很容易地被解释
,
是基于共同设计
所实现功能需求的结果。
到目前为止我们都假设真有人类遗传史上的染色体融合事件。
但是，这
一论点的实际证据真是那么强吗？
生物学家肯尼斯
·
米勒认为
,
当使用染色体融合来鼓吹人类
/
黑猩猩的共同
血统时
,
“
人类丢失了的染色体
,
在法医检查情况下毫无疑问地得到解决。
”
(
注
45)
但事实上，染色体融合的证据不像进化论者米勒声称的那么明确。
在我们的染色体末端的端粒
DNA(telomeric DNA)
通常有
数千个
6
碱基对序
列
TTAGGG
的重复。
但是，如果两条染色体融合是终端对终端：在人类
2
号染色