39 / 91
39
阿爾迪為
“
像羅塞塔石一樣可協助了解兩足運動呢？
”
幾位有疑問的古人類學家認為
這項宣稱不值信賴。
例如《科學》雜誌的報導﹕
有幾位研究者對這些推論並不敢苟同。
有些則懷疑壓碎的盤骨詳細的結構是
否真正顯示兩足行走。
密蘇裡大學的古人類學家卡羅爾
.
沃德
(Carol Ward)
說，
盤骨可能
“
暗示
”
兩足行走，但並不能確定。 她又說，
Ar. ramidus
“
不見得已將
膝蓋移到腳脖子上方，那麼當它用兩足行走時，它必須將重心左右擺動。
”
紐約
州石溪大學的古人類學家威廉
.
揚格斯
(William Jungers)
也不肯定這骨骼可以兩
足行走。
他說，
“
相信我，這個兩足行走是非常獨特的。
”“
我認為，不完全的骨
架是不能清楚確定它人族動物的身份。
”
(
註
50)
靈長目專家埃斯特班
.
薩米恩托
(Esteban Sarmiento)
隨後在《科學》雜誌上發表的論文說，
“
所有被稱為
Ar
。
ramidus
有兩足的特徵同時也可適用於四足行走的機械要求，而且以
Ar
。
ramidus
來說，腳各分段的比例與大猩猩的功能特徵最接近。
它是一個全時或半時
在陸地上四足行走的，而不是兼用或慣用兩足行走的。
”
(
註
51)
評論者又質疑阿爾迪必定是人類祖先的宣稱。
當阿爾迪的報告首次發表時，
伯納德
·
伍德就說，
“
我認為它的頭部特徵與人族較一致
……
但身體的其他部分卻有
很大的疑問。
”
(
註
52)
兩年後，伯納德
·
伍德在《自然》雜誌發表的論文詳細說
明瞭他的批判，
“
若果假設
Ardipithecus
屬於人族，
”
也就是說作為人的祖先，那麼
就意味著這化石與
“
現存的猿類有非常高度的相似性。
”
(
註
53)
換句話說，阿爾迪
有很多猿的特徵，若能擺脫很多古人類學家的偏好的話，意味它更接近如今活的猿
而非人。
引用《科學日報》的一篇報導伯納德
·
伍德的文章的話
:
宣稱阿爾迪
“
是
人的祖先理論絕非是最直接或最簡潔的解釋。
”
(
註
54)
斯坦福大學的人類學家理
查德
·
克萊恩
(Richard Klein)
這樣說：
“
坦白說，我不認為阿爾迪是一個原始人
類，或是兩足行走的動物。
”
(
註
55)
薩米恩托觀察到阿爾迪的特性不單與人類不同，與猿也有別。
在受《時代》
週報採訪他時題為
“
阿爾迪﹕並非人類祖先
”
一文中，他詳細解說﹕
“
[
蒂姆
.
懷特
]
並沒有拿出阿爾迪屬於人類族譜中的證據。
”
他又說，
“
那
些所謂有關人類獨有的特徵，也存在猿和猿化石中，而我們不認為那是屬於人的血
統。
”
根據該文，懷特最大的錯誤在於使用過時的特徵和觀念來分類，並且沒有識
別解剖學上的線索去排除阿爾迪為人類祖先。
例如，薩米恩托說，根據阿爾迪的
頭骨，下頜關節的內側是敞開的，正如長臂猿和猩猩一樣，而不是像人和非洲猿一
樣融合在一起。
這意味阿爾迪應位於人與猿的共同祖先在發展這關節融合特徵之
前。
”
(
註
56)
無論阿爾迪到底是什麼，每一個人都同意，這化石發現時已被壓得很碎了，
並經過高度的重整。
它的發現者堅持這標本是兩足行走的人類祖先，或者非常接